- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-13
- Bylos Nr.
- 1S-9-150/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-10-1-01435-2013-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rūta Mickevičienė
- Nuteistasis
- V. K.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rūta Mickevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. K. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo V. K. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo V. K. prašymas atidėti bausmės vykdymą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio tvarka ir sušvelninti bausmę BK 64¹ straipsnio tvarka.
Teisėja, susipažinusi su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir skundu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismo 2015 m. kovo 16 d. nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 28 straipsnio 3 dalyje ir BK 129 straipsnio 1 dalyje, bei, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, nuteistas laisvės atėmimu 4 metams.
Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartimi nuteistojo V. K. apeliacinis skundas atmestas.
Vilniaus apygardos teismas, išnagrinėjęs nuteistojo V. K. prašymą taikyti jam BK 75 straipsnio ir BK 64¹ straipsnio nuostatas, 2015 m. spalio 22 d. nutartimi atmetė šį prašymą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2015 m. gruodžio 1 d. nutartimi atsisakė priimti V. K. 2015 m. lapkričio 18 d. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nutarties motyvuodamas tuo, kad buvo praleistas terminas skundui paduoti.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. K. skunde prašo priimti jo 2015 m. lapkričio 18 d. skundą ir išnagrinėti jį iš esmės.
Pasak V. K., jis praleido terminą skundui paduoti, nes nemoka lietuviškai rašyti. Dėl šios priežasties nuteistajam teko ieškoti, kas galėtų surašyti skundą. Be to, V. K. blogai mato.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. K. skundas atmetamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 364 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui, dėl apygardos teismo nutarties – Lietuvos apeliaciniam teismui per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos. Byloje nustatyta, kad V. K. 2015 m. lapkričio 2 d. gavo Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nutarties kopiją (t. 2, b.l. 195). Vadovaujantis minėta baudžiamojo proceso įstatymo norma, paskutinė diena paduoti skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nutarties buvo 2015 m. lapkričio 9 d. Kita vertus, nuteistojo skundas išsiųstas tik 2015 m. lapkričio 16 d., t. y. praėjus pakankamai ilgam laiko tarpui (7 dienoms) nuo termino skundui paduoti pabaigos (t. 2, b.l. 198). Pats nuteistasis skunde nurodo dar vėlesnę surašyto dokumento datą – 2015 m. lapkričio 18 d. BPK 102 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dėl svarbių priežasčių praleistas terminas gali būti ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi atnaujintas. Lietuvos apeliacinis teismas nenustatė jokių objektyvių priežasčių, dėl kurių V. K. negalėjo paduoti skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 22 d. nutarties per BPK 364 straipsnio 3 dalyje numatytą terminą. Ši apygardos teismo nutartis yra nedidelės apimties, t. y. 2 lapų (t. 2, b.l. 189-190). V. K. surašytą skundą taip pat sudaro toks pats lapų skaičius (t. 2, b.l. 197-198). Nuteistasis skunde teigia, kad jis nemoka rašyti lietuviškai, tačiau iš įtariamojo 2014 m. liepos 29 d. apklausos protokolo matyti, kad V. K. savo ranka lietuvių kalba parašė, jog jis perskaitė apklausos protokolą, o parodymai teisingai surašyti (t. 2, b.l. 5). Pabaigus ikiteisminį tyrimą, nuteistasis taip pat valstybine kalba parašė rašytinį pakvitavimą, kad jis gavo kaltinamąjį aktą (t. 2, b.l. 75). Atkreiptinas dėmesys, kad V. K. per visą baudžiamąjį procesą davė parodymus lietuvių kalba. Todėl skundą padavusio asmens teiginys, kad jis nemoka lietuviškai rašyti, atmetamas kaip nepagrįstas. Be to, byloje nėra jokių dokumentų, patvirtinančių, kad V. K. dėl blogo matymo apribota galimybė rašyti.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti nuteistojo V. K. skundą ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 1 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.