Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

užsieniečiui N. V.

teismo posėdyje išnagrinėjęs VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą su trečiuoju suinteresuotu asmeniu N. V. dėl Rusijos Federacijos piliečio N. V. sulaikymo VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre persvarstymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centras, kreipdamasis į teismą, remiantis LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 str. 4 d. 1 p., 5 p., 5 d. 2, 3, 4 p., prašo pakartotinai svarstyti Rusijos Federacijos piliečio N. V. sulaikymą VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre ir palikti galioti pratęstą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-08 sprendimą dėl jo sulaikymo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-08 sprendimu LR įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str. 1 d. 2 p. pagrindu, kaip neteisėtai esantis Lietuvos Respublikoje VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre iki 2016-05-08 buvo sulaikytas Rusijos Federacijos pilietis N. V.. Teismas priėmė tokį sprendimą, nes užsienietis negalėjo įrodyti savo teisėto būvimo Lietuvos Respublikoje. Švenčionių rajono apylinkės teismo 2016-05-03 ir 2016-08-04 sprendimais N. V. sulaikymo terminas pratęstas iki 2016-12-08. Būdamas sulaikytas N. V. kreipėsi dėl prieglobsčio jam Lietuvos Respublikoje suteikimo. Migracijos departamentas prie LR VRM 2016-08-09 priėmė sprendimą Nr. ( 15/6-5 )15PR-105, kuriuo nusprendė nagrinėti N. V. prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje iš esmės bei išduoti jam užsieniečio registracijos pažymėjimą. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, po šio Migracijos departamento prie LR VRM sprendimo priėmimo jo būvimas Lietuvos Respublikoje yra įteisintas. Šiuo metu užsieniečio prašymas iš esmės nėra išnagrinėtas. LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 112 str. numato, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti. Šio įstatymo 113 str. 1 d. 2 p. numato, kad užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas, kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra. Todėl šis teismo sprendime nurodytas sulaikymo pagrindas šiuo metu yra išnykęs. Pareiškėjas prašo palikti galioti sprendimą dėl N. V. sulaikymo LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 str. 4 d. 1 p., 5 p., 5 d. 2, 3, 4 p. pagrindais. Minėto įstatymo 113 str. 4 d. 1 p. numato, jog prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas tik siekiant nustatyti ir ( arba ) patikrinti jo tapatybę ir ( arba ) pilietybę; kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai ( įstatymo 113 str. 4 d. 5 p. ). Iš bylos medžiagos matyti, kad užsieniečio tapatybė ir pilietybė yra nustatyta, užsieniečio asmens byloje yra Rusijos Federacijos vidaus pasas, išduotas 2013-05-21 N. V. vardu. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-03-18 nuosprendžiu N. V. buvo nuteistas pagal LR BK 291 str. 1 d. ir teismui nekilo abejonių dėl teisiamojo asmenybės nustatymo. Todėl laikytina, kad užsieniečio tapatybė ir pilietybė yra nustatyta. Taip pat byloje nėra absoliučiai jokių įrodymų, patvirtinančių, jog N. V. gali kelti grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Todėl užsienietis LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 str. 4 d. 1 p., 5 p. pagrindais negali būti sulaikytas. Minėto įstatymo 113 str. 5 d. numato, kad sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, įvertinamos šios aplinkybės – užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba nurodytu gyvenamosios vietos adresu nebūna ( negyvena ) ( 2 p. ); neturi šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika ( 3 p. ); neturi lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje ( 4 p. ). Užsienietis teismo posėdyje patvirtino, kad Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, giminių. Todėl, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad N. V. jau yra sulaikytas daugiau nei 5 mėnesiai, o užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos ( atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan. ) arba negaunami reikiami dokumentai tokio

užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti ( LR įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 114 str. 5 d. ), teismas mano, jog yra pagrindas skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 112, 113 str. 5 d. 2, 3, 4 p., 114 str. 5 d., 115 str. 2 d. 5 p., 118 str. 2 d. 2 p., teisėjas

nusprendė:

VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro teikimą patenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-08 sprendimą dėl N. V. sulaikymo ir skirti N. V. alternatyvią sulaikymui priemonę, t.y. apgyvendinti jį VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centre netaikant jam judėjimo laisvės apribojimų. Nustatyti alternatyvios sulaikymui priemonės terminą iki 2016-12-15.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.