- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-01-17
- Bylos Nr.
- II-43-283/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalytė Zlatkuvienė
- Pažeidėjas
- S.Z.
Panevėžio apygardos administracinis teismas, pirmininkaujant teisėjai Dalytei Zlatkuvienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S.Z. skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nutarimą priėmusiai institucijai Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S.Z. teismui skundu prašė pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro (toliau – Panevėžio AVPK KPB) Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio viršininko 2010 m. gruodžio 20 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau - LR ATPK) 125 straipsnį paskirtas nuobaudas, netaikant vairuoti transporto priemonės atėmimo (b. l. 2). S.Z. prašė tenkinti skundą ir paaiškino, kad jis pripažįsta 2010-12-09, apie 11 val. 15 min., važiuodamas per geležinkelio pervažą, nesustojęs prieš kelio ženklą „Stop“. Teigė, kad KET 175 punkto reikalavimą pažeidė dėl nevalytame kelyje susidariusių itin prastų eismo sąlygų. Prašo atsižvelgti, jis per paskutiniuosius 20 metų nebuvo baustas administracinėmis nuobaudomis už KET pažeidimus, nors visą laiką dirbo vairuotoju. Nurodo, jog, neturėdamas specialiosios teisės, neteks darbo, o tai neigiamai atsilieps šeimai, kadangi jo gaunamos pajamos yra pagrindinis šeimos, kurioje auga mažametė dukra, pragyvenimo šaltinis.
Atsiliepimas
Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusiai institucijai Panevėžio AVPK KPV apie bylos nagrinėjimo laiką ir datą pranešta įstatymo nustatyta tvarka. Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimu prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, o S.Z. skundo netenkinti. Nutarimą priėmusi institucija nurodo, kad administracinė nuobauda asmeniui paskirta teisėtai ir pagrįstai. (b. l. 9)
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Panevėžio AVPK KPB Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio viršininkas, nustatęs, kad S.Z., vairuodama automobilį „Man TGS 26.400“, pažeidė KET 175 punktą, 1 priedo 204 punktą ir 2010-12-09, apie 11 val. 15 min., Kėdainių rajono savivaldybėje, Dotnuvos geležinkelio stotyje, važiuodamas per geležinkelio pervažą, nesustojo prieš kelio ženklą „Stop“, 2010-12-20 nutarimu pagal LR ATPK 125 straipsnį paskyrė 300 Lt administracinę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviem mėnesiams.
Administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga bei paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pateikti paaiškinimai patvirtina, jog teisės pažeidimo įvykis nekelia abejonių, teisės pažeidimo veika įrodyta, teisingai kvalifikuota. Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašė ir nutarimą priėmė įgalioti policijos pareigūnai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta laikantis nustatytos tvarkos, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo už įvykdytą teisės pažeidimą nubaustas teisėtai. S.Z. visiškai pripažino įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, dėl jo gailisi, todėl šios aplinkybės pagrįstai pripažintos asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte.
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, daro išvadą, jog mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini aplinkybių, kurios gali būti vertinamos teisės pažeidimą padariusio asmens naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Be to, atsižvelgiama į tai, kad LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatos taikytinos, jei byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog LR ATPK 20 straipsnio numatyti nuobaudų skyrimo tikslai teisės pažeidimą padariusio asmens atžvilgiu gali būti pasiekti taikant švelnesnes nei numatyta sankcijoje nuobaudas.
Byloje pateikti duomenys patvirtina, jog S.Z. dirba vairuotoju-pieno supirkėju žemės ūkio kooperatyve „Pienas LT“. Darbdavys administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį apibūdina kaip pareigingą, drausmingą, darbštų, kolektyvo ir bendrovės administracijos vertinamą darbuotoją. Be to, ŽŪK „Pienas LT“ nurodo, kad S.Z., neturėdamas specialiosios teisės, negalėtų atlikti savo darbo. Byloje taip pat nustatyta, jog S.Z. išlaiko mažametę dukrą, gim. 2009-08-05, gyvena kartu ir veda bendrą ūkį su vaiko motina, kuri prižiūri dukrą ir nedirba (b. l. 5). Teismui duomenų apie administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iki 2010-12-09 įvykdytus KET ar kitokius teisės pažeidimus bei taikytas nuobaudas nėra pateikta.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, daroma išvada, kad S.Z., už KET pažeidimą administracinėn atsakomybėn patraukto pirmą kartą, vertinti kaip nedrausmingo eismo dalyvio nėra pagrindo. Dėl šios priežasties teismas mano, kad LR ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos skyrimo prevencinių ir auklėjamųjų tikslų asmens atžvilgiu galima pasiekti ir netaikant specialiosios teisės atėmimo. Be to, taip būtų išvengta S.Z. išlaikomos šeimos, kurioje auga mažametis vaikas, turtinei padėčiai galimų žalingų padarinių, sukeltų vairuotojo darbo praradimas.
Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nutarimas keistinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 128 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu,
nutaria:
skundą patenkinti.
Taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo poskyrio viršininko 2010 m. gruodžio 20 d. nutarimu S.Z. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 125 straipsnį paskirtas 300 Lt administracinę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams pakeisti 300 Lt administracine bauda.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.