Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Taiklu“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Oderenos statyba“ dėl skolos, metinių palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti pasirašytinai atsakovei 2020 m. liepos 24 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovei per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis ir 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė už parduotas prekes atsakovei 2019 m. rugsėjo 27 d. pateikė PVM sąskaitą–faktūrą serija TKL Nr. 05201 (toliau – PVM sąskaita – faktūra) 989,48 Eur sumai, kurią atsakovė dalinai apmokėjo, 590,16 Eur skolos likučio išieškojimas pagal Skolų išieškojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 20200522/01 buvo perduotas vykdyti trečiajam asmeniui G. Ž.–A. (neperimant reikalavimo teisės iš ieškovės), kuriam raštu parengus atsakovei pranešimus ir įspėjimus dėl skolos sumokėjimo, atsakovė 2020 m. birželio 2 d. dalį skolos, t. y. 214,12 Eur ieškovei sumokėjo, tačiau liko nesumokėta pagal PVM sąskaitą–faktūrą 376,04 Eur. Nagrinėjamu atveju tarp šalių susiklostė prekių pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai, atsakovei pateikus apmokėjimui finansinius dokumentus (oferta) ir ieškovui juos iš dalies apmokėjus (akceptas) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.167 ir 6.168 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis).

Byloje nesant duomenų, kad atsakovė būtų visiškai atsiskaičiusi su ieškove, iš atsakovės ieškovei priteistina 376,04 Eur skola, 25,05 Eur metinės palūkanos, paskaičiuotos nuo 2019 m. rugsėjo 28 d. iki 2020 m. birželio 19 d., ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (401,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.38 ir 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.167, 6.168 ir 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis), ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos 20 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis bei 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Oderenos statyba“, juridinio asmens kodas 303302380, ieškovės akcinės bendrovės „Taiklu“, juridinio asmens kodas 304437662, naudai 376,04 Eur (trijų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 4 ct) skolą, 25,05 Eur (dvidešimt penkių eurų 5 ct), 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (401,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. liepos 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 3 dalies ir 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.