Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau –UAB) „Kėdainių butai“ ieškinį atsakovams E. R. ir S. R. dėl administravimo ir eksploatavimo paslaugų mokesčių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams ieškinys buvo įteiktas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatytu būdu (asmeniškai). Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovai nepateikė atsiliepimo į ieškinį, ieškovė išreiškė prašymą priimti sprendimą už akių, todėl esant CPK 285 straipsnio 1 dalyje numatytai sąlygai, atsakovų atžvilgiu priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovės reikalavimus tenkinantį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. gegužės 8 d. įsakymu Nr. AD-1-526 ieškovei UAB „Kėdainių butai“ buvo pratęsti daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriaus įgaliojimai, kurie buvo nustatyti 2014 m. gegužės 14 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD-1-633.

Iš byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad atsakovams nuosavybės teise po ½ dalį priklauso butas, unikalus Nr. 5398-7001-0016:0069, esantis (duomenys neskelbtini).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

Atsakovai, būdami buto, esančio daugiabučiame name, administruojamame ieškovės, savininkais, privalo mokėti ieškovei, vykdančiai daugiabučio namo administratoriaus funkcijas CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, 4.84 straipsnio 4 dalyje numatytus mokesčius ir įmokas. Iš ieškovės pateikto apyvartos žiniaraščio matyti, kad atsakovai šios prievolės tinkamai nevykdė ir per laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2019 m. liepos 31 d. nesumokėjo ieškovei 193,77 Eur priskaičiuotų mokesčių už administravimo ir eksploatavimo paslaugas. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38, 6.59 straipsniai). Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovai aukščiau nurodytą skolą ieškovei būtų sumokėję, skolos dydžio atsakovai neginčijo, ieškovės reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 193,77 Eur skolą laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl, vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 4.84 straipsnio 4 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, tenkintinas visiškai.

Nustačius, jog atsakovai nevykdė piniginės prievolės ieškovei, remiantis 1995 m. sausio 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (aktualios redakcijos) 1 straipsnio 1 dalimi, solidariai iš atsakovų priteistini ieškovės paskaičiuoti delspinigiai už 6 mėnesių laikotarpį, iš viso 7,45 Eur.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (201,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš kiekvieno atsakovo valstybei priteisiama po 1,79 Eur dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti solidariai iš atsakovų E. R., gimusios (duomenys neskelbtini), ir S. R., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančių (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Kėdainių butai“, juridinio asmens kodas 161130867, buveinė Kėdainiuose, Smilgos g. 9, a. s. Nr. LT484010041900030183, Luminor bankas:

5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (201,22 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugsėjo 23 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų E. R., gimusios (duomenys neskelbtini), ir S. R., gimusio (duomenys neskelbtini), valstybei po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) žyminio mokesčio ir 1,79 (vieną eurą 79 ct) Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Šios sumos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Atsakovai E. R. ir S. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.