Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. M., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., išnagrinėjusi M. B. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2015-10-02, apie 13.20 val., Žirmūnų g. 2, Vilniuje, būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., vairavo D. M. priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,60 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę (teisė vairuoti transporto priemones atimta), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., numatančio, jog draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, reikalavimus. Šiais savo veiksmais M. B. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Apklaustas teisme suinteresuotas asmuo D. M. parodė, kad pas jį namie pjovė malkas ir M. B. su žmona barėsi per telefoną. Po to, M. B. pasakė, kad eina į tualetą, taip ir negrįžo, po to, pastebėjo, kad nėra jo automobilio. Jis, D. M. skambino M. B., pastarasis pasakė, kad jį policija sustabdė ir atėmė automobilį. Pasak D. M., ankščiau M. B. nėra vairavęs jo automobilio, jie yra draugai. Rakteliai buvo koridoriuje, negalvojo, kad M. B. išvažiuos. Automobilį nuvarė į aikštelę.

Motyvuojamoji dalis

M. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyresniojo patrulio A. Š., Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio vyresniojo patrulio A. Š. 2015-10-02 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2015-10-02, apie 13.15 val., iš VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Žirmūnų g. link Žirmūnų žiedo, Vilniuje, važiuoja automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus. Minėtą automobilį pastebėjo Žirmūnų g. 2. Automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas Žirmūnų g. 2, priėjus prie vairuotojo prisistačius ir paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą bei automobilio dokumentus, vairuotojas paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, nes yra jau atimtas, už tai kad vairavo neblaivus, tačiau pateikė asmens tapatybės kortelę, iš kurios buvo nustatyta, kad tai M. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir galiojančius automobilio dokumentus. Bendraujant su vairuotoju nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Alkotesteriu Alcotest 6810 M. B. buvo nustatytas 2,60 promilių girtumas. Patikrinus M. B. per CDB paaiškėjo, kad M. B. turi galiojantį KET pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. M. B. buvo surašytas ATP protokolas. Su bylos nagrinėjimo vieta, data ir laiku supažindintas, teisės ir pareigos jam išaiškintos. Paprašius M. B. parašyti paaiškinimą ant atskiro lapo M. B. pasakė, kad dėl savo stovio šiuo metu tai padaryti negali ir kad visas įvykio aplinkybes paaiškins teisme. Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvežtas į saugomą aikštelę, adresu Giraitės g. 1A, Vilniuje, bei apžiūrint transporto priemonę dalyvavo transporto priemonės savininkas D. M.. Patikros alkotesteriu duomenimis, M. B. 2015-10-02, 13.23 val. nustatytas 2,60 promilių girtumas. Byloje esantis patikros sertifikatas Nr. 0174569 galioja iki 2015-12-24, t. y. alkotesteris buvo tinkamas naudoti pažeidimo padarymo metu. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad M. B. 2014-05-28 buvo nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d. 1448 eurų dydžio bauda su specialiosios teisės atėmimu vairuoti transporto priemones nuo 2014-05-28 iki 2018-05-27.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad M. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda, į pažeidimo pobūdį – šiurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, į M. B. asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų už nevienarūšius administracinius teisės pažeidimus, nemoka jam paskirtų baudų, nekeičia savo elgesio, todėl pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta maksimali bauda.

Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numato asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, - baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu.

Teismas vertina, kad D. M., palikdamas automobilio raktelius koridoriuje pas save namie, prisiėmė ir su tuo susijusią riziką. Kaip pripažinta teismų praktikoje, automobilio konfiskavimas galimas tik tada, kai savininkas daiktą pažeidėjui perduoda pats arba kitaip sudaro jam sąlygas tuo daiktu pasinaudoti. Daikto konfiskavimui pritaikyti būtina nustatyti, jog savininkas su jam priklausančiu daiktu nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys jo negalėtų panaudoti priešingai visuomenės interesams. Šiuo atveju D. M. jam priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliko prie namų, automobilio raktelius paliko koridoriuje, visiems matomoje ir prieinamoje vietoje, taigi D. M. nesielgė taip rūpestingai, kad kiti asmenys negalėtų pasinaudoti jam priklausančiu automobiliu „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės vairavimas asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones ir neblaiviems yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą ir transporto priemonės konfiskavimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams. Išimtinių aplinkybių, dėl kurių netaikytinas ATPK 130² str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas, teismas nenustatė. M. B. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus, vairavo minėtą automobilį, todėl taikytinas sankcijoje numatytas automobilio konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 str., teismas

nutaria:

M. B. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., ir skirti jam 1448 eurų dydžio baudą su transporto priemonės – „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto D. M. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.