Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis Nyderlanduose, (duomenys neskelbtini), vairuotoju įmonėje (duomenys neskelbtini) (pagal kaltinamojo žodžius), neteistas, darbingas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. U., 2024-01-07, apie 03.40 val., (duomenys neskelbtini) esančio buto svetainėje, tyčia sudavė kumščiu ne mažiau kaip tris smūgius V. B. į veidą, taip padarė abipusį apatinio žandikaulio lūžį kairėje kampo srityje ir dešinėje 2-o, 3-io dantų srityse, dėl to jos sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, tokiu būdu nukentėjusiajai V. B. nesunkiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

P. U. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad padarė nusikalstamą veiką nurodytą kaltinime. Kaltinime nurodytos veikos padarymo aplinkybės yra teisingos. Įvykis įvyko (duomenys neskelbtini). Tą dieną (2024-01-07) su draugu M. P., nuėjo į svečius pas V. B. V,B. yra jo draugė nuo vaikystės. M. P. išėjo į namus, jis (P. U.) liko, kartu su V. B., jos vyru bei V. B. draugėmis gėrė alkoholį. Vėliau tarp jo (P. U. ir V. B. kilo žodinis konfliktas. Konfliktas kilo nes V. B. blogai atsiliepė apie jo žmoną. Įvyko susisitumdymas ir jis du kartus trenkė V. B. į veidą. Sudavęs V. B. į veidą, išėjo į namus. Prieš išeinant dar kilo susistumdymas su V. B. vyru. Pripažįsta, kad kaltinime nurodytus sužalojimu padarė jis (P. U.). Savo poelgį vertina neigiamai, gailisi dėl įvykdytų veiksmų. Su V. B. susitaikė ir jos atsiprašė, sudarė susitaikymo sutartį. Atlygino dalį žalos tiek V. B., tiek Panevėžio ligonių kasai. Sudarė susitarimą su ligonių kasa dėl žalos atlyginimo grafiko. Prašo nutraukti byla arba pagal laidavimą perduodant laiduotojos sutuoktinės atsakomybei, arba nutraukti bylą susitaikius su nukentėjusiu asmeniu.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, kaltinamojo gynėjas, nukentėjusioji.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. 2 d. tvarka išvardinti:

1) nukentėjusiosios V. B. apklausų protokolai iš kurių matyti, kad: 2024-01-07 nukentėjusioji V. B. apklausos metu parodė, kad 2024-01-07 savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), girtavo (šventė trijų karalių šventę) su vyru P. B. ir su drauge S. Z., gėrė alų. Kada įvyko įvykis, nepamena, nes buvo stipriai neblaivi. Susižalojo - ėjo, susipynė kojos, griuvo. Griuvo svetainės kambaryje, prie balkono durų. Griuvo veidu į grindis, susižalojo pati, niekas jos nemušė, nestūmė. Pargriuvus iš dantų ėmė bėgti kraujas. Vyras pamatęs, jog ji visa kruvina iškvietė medikus. Priėmimo skyriuje jai nustatė žandikaulio lūžį, trijose vietose, išleido namo. Dėl susižalojimo niekam neturi pretenzijų, tiktai sau, kad mažiau gertų. Neblaivumą nusistatyti atsisako (1 t., b.l. 72-73).; 2024-02-07 nukentėjusioji V. B. papildomos apklausos metu parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo vyru P. B. 2024-01-06 apie pietus, tikslaus laiko nepamena, jai paskambino draugas P. U., kuris pasakė, kad nori ateiti pas juos į svečius. Ji namuose buvo su vyru P., daugiau asmenų nebuvo. P. yra jos vaikystės draugas, kartu užaugo, pastarasis nėra jos giminaitis. P. pas ją namuose lankydavosi nedažnai, tai yra kokį kartą į pusę metų. Kartas nuo karto susiskambindavo telefonu. Namuose turėjo du butelius alaus, todėl su vyru buvo išgėrę po kelias stiklines. Pas juos į namus atėjo P., kuris atsinešė gal 12 butelių alaus. Buvo matyti, kad P. yra neblaivus, tačiau nestipriai ir pasakė, kad geria jau kelias dienas. Visi trys susėdo svetainės kambaryje ir gėrė alų. Jau buvo lauke tamsu, kai ji sugalvojo pasikviesti į svečius savo draugę S. Z. Kai paskambino S., ši pasakė, kad pas ją iš Vilniaus miesto svečiuojasi draugė S. ir jos kartu atvažiuos pas ją į svečius, ji neprieštaravo. S. pažįsta ir draugauja gal jau kokius du metus. Panašiai po kokios valandos pas ją į namus atvyko S. kartu su savo drauge S. Buvo matyti, kad merginos taip pat yra vartojusios alkoholio. Ar jos atsinešė kokių nors alkoholinių gėrimų, pasakyti negali. Visi sėdėjo jų buto svetainės kambaryje ir vartojo alkoholį, tai yra gėrė alų. Visi kalbėjosi draugiškai, nesipyko, jokių priekaištų vienas kitam neturėjo. Buvo beveik išgėrę visą alų, jos vyras buvo jau stipriai girtas, todėl nuėjo į magamąjį kambarį ir atsigulė, ar jisai miegojo, negali pasakyti. P. kažkam paskambino ir paprašė, kad atvežtų du butelius degtinės. Po kiek laiko P. trumpam išėjo į lauką ir netrukus grįžo atgal į butą, nešinas dviem buteliais degtinės. Visi gėrė degtinę. Ji, P., S. bei S. yra rūkantys, todėl eidavo parūkyti į bute esantį balkoną. Buvo jau 2024-01-07, apie 03.40 val., kiek pamena, P. pradėjo kažko žodžiu kabinėtis prie S., tai buvo tik žodinis konfliktas, todėl pastaroji nuėjo į virtuvę, ką ji ten veikė, nežino. Ji sudrausmino P. tai yra piktai papriekaištavo, kodėl jis kabinėjasi prie S. Matė, kad P. yra agresyviai nusiteikęs, tačiau dėl ko, nesuprato – galbūt todėl, kad buvo kelios dienos vartojęs alkoholinius gėrimus. Ar P. jai ką nors sakė, negali pasakyti, nepamena. Tuo metu išėjo į balkoną kartu su S. parūkyti, o P. liko kambaryje. Su S. balkone rūkė ir kalbėjosi. Jai einant iš balkono pirmai į svetainės kambarį pamatė priekyje stovintį ir agresyviai nusiteikusį P., kuris jai nieko nesakęs, iš dešinės rankos sudavė jai vieną smūgį į kairės pusės žandikaulį. Ji prarado sąmonę ir nugriuvo ant grindų. Ar P. suduodamas jai smūgį turėjo kokį nors daiktą rankose, negali pasakyti, ji nieko nematė. Kai atgavo sąmonę, suprato, kad guli ant grindų, prie jos klūpėjo S. ir laikė jos galvą. Jai iš burnos labai stipriai bėgo kraujas, su liežuviu palietusi pajuto, kad yra išmuštas dantis, tačiau jis laikėsi už dantenų. Ji klykė iš skausmo ir kvietė ateiti savo vyrą P. P. kambaryje nebebuvo. Netrukus prie jos atėjo vyras P. bei iš virtuvės grįžo S. Kas vyko toliau nepamena, nes jai buvo šokas dėl skausmo bei išgerto alkoholio, nes jautėsi stipriai neblaivi. Kas iškvietė medikus bei policijos pareigūnus taip pat nepasakys. Jau pradėjo susivokti būnant (duomenys neskelbtini), kai jai buvo atliekamas magnetinis rezonansas. Gydytojai pasakė, kad yra keliose vietose lūžęs kairės pusės žandikaulis bei po suduoto smūgio kliba keli dantys. Taip pat buvo nurodyta, kad tolimesniam gydymui bei operacijai turi vykti į (duomenys neskelbtini). Grįžus į namus pamatė, kad jos vyrui P. kaktoje yra gumbas, paklausus, kas jam atsitiko, pastarasis atsakė, kad P. sudavė iš butelio. Daugiau savo vyro nieko neklausinėjo. 2024-01-07 po pietų išvyko gydytis į (duomenys neskelbtini), o iš jų grįžo 2024-01-30, tačiau gydymas dar bus tęsiamas ir ilgai. (duomenys neskelbtini) jai buvo pašalinti trys dantys bei atliktas lūžusio apatinio žandikaulio atstatymas bei fiksacija. Po viso šio įvykio P. su ja nebandė susitikti, taip pat su juo nesikalbėjo telefonu ir jo daugiau nematė. Po to, kai P. jai sužalojo veidą, ji dar gydosi ir gydymas bus ilgas, todėl šiuo metu civilinio ieškinio nereiškia, nes nežino visų gydymo išlaidų. 2024-02-21 vyks į (duomenys neskelbtini) gydytis. 2024-01-07, kai įvyko įvykis ir atvyko policijos pareigūnai, ji jiems pirminėje apklausoje nurodė, kad pati griuvo ir susižalojo. Taip pasakė todėl, kad pagalvojo, kad po P. jai suduoto smūgio jokių rimtų sužalojimų padaryta jai nebus ir nenorėjo jam pridaryti nemalonumų, tačiau esant tokioms pasekmėms, ji tikrai yra nukentėjusi ir pikta ant P., nes jai padaryti labai rimti sužalojimai. Net nežino ir nurodyti negali, kodėl P. su ja taip pasielgė, tikrai nebuvo tarp jų jokių konfliktų ir jokios priežasties jai suduoti smūgį. Su P. kiek yra bendravę ir kartu vartoję alkoholinius gėrimus, pastarasis niekada nebuvo agresyvus ar konfliktiškas, nežino, kas jam atsitiko. Norėtų, kad P. būtų nubaustas įstatymo numatyta bausme ir atsakytų už savo poelgį. (1 t., b.l. 76-80);

2) liudytojos S. Z. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad: 2024-01-09 liudytoja S. Z. apklausos metu nurodė, kad 2024-01-05 pas ją į namus atvyko pasisvečiuoti draugė S. J. V., gyvenanti (duomenys neskelbtini). 2024-01-06 jai paskambino draugė V. B. ir pakvietė ateiti pas ją į svečius. Ji kartu su S. 6 dieną, apie 24:00 val., nuvažiavo pas V. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Ji su S. buvo išgėrusios po du butelius alaus. Kai nuvyko pas V., pas ją namuose buvo jos vyras P. B. ir V. giminaitis P. U. V. ir P. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė alų ir degtinę. P. tuo metu miegojo miegamajame kambaryje. Jie visi susėdo svetainės kambaryje ir toliau kalbėjosi bei vartojo alkoholinius gėrimus. 2024-01-07, apie 03.40 val. P. nuėjo į tualetą, o kai grįžo pradėjo reikšti kažkokias pretenzijas V. Dėl ko buvo reiškiamos tos pretenzijos, net negali pasakyti, nebuvo jokios priežasties. Tada ji išgirdo, kad P. ją kviečia ateiti į miegamąjį kambarį pasikalbėti. Ji nuėjo į kambarį, kuriame lovoje gulėjo P. P. pradėjo klausinėti, kodėl P. pyksta ant V., ji atsakė, kad nežino. Kai kalbėjo su P., jai jis neatrodė girtas. Su P. pakalbėjo tik kelias minutes ir grįžo į svetainės kambarį. Tuo metu kai tik įėjo į svetainę, pamatė, kad P. kumščiu 3 ar 4 kartus sudavė V. į veidą. Į kurią tikslią vietą buvo suduoti smūgiai, negali pasakyti. V. nugriuvo ant žemės ir pradėjo šaukti savo vyrą. Ji ir S. pribėgo prie V. Matė, kad V. iš burnos pradėjo stipriai bėgti kraujas. Tuo metu iš miegamojo kambario į buto koridorių išėjo P., o P. bėgo link buto išėjimo durų, nes norėjo pabėgti. Kadangi ji buvo svetainės kambaryje prie V., tai kas vyko koridoriuje nematė, tik išgirdo ant žemės krintančio butelio garsą ir vyrai vienas kitam šaukė necenzūrinius žodžius bei išgirdo, kad trinktelėjo įėjimo į butą durys. Kaip suprato, per jas pabėgo P. Tuo metu iš koridoriaus prie V. atbėgo P., ji pamatė, kad jo kaktoje yra didžiulis gumbas. Nepamena, kuris iš jų paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Netrukus atvyko medikai ir policijos pareigūnai. P. pasakė, kad P. su buteliu jam į galvą sudavė vieną smūgį. Medikai apžiūrėjo V. ir pasakė, kad reiks vykti su jais. Kartu su medikais išvyko V. ir P. Ji ir S. liko V. ir P. bute. Po kiek laiko į butą grįžo V. ir P. V. pasakė, kad jai ligoninės priėmimo skyriuje buvo daryta rentgeno nuotrauka ir nustatyti abiejų pusių, apatinių žandikaulių lūžiai bei išmušti keli dantys. Taip pat medikai V. išrašė siuntimą operacijai į (duomenys neskelbtini). Kiek žino, V. (duomenys neskelbtini) jau buvo atliktos kelios operacijos ir dar bus kelios atliekamos. Kol atvyko medikai ir policijos pareigūnai, V. visą laiką dejavo iš skausmo, nieko negalėjo pasakyti. Po šio įvykio P. U. nematė, kiek žino, su V. ir P. jis nebandė susitikti ir pasikalbėti. (1 t., b.l. 112-115);

3) liudytojos S. J. V. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2024-01-16 liudytoja S. J. V. apklausos metu nurodė, kad ji turi draugę S. Z., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). S. (duomenys neskelbtini) aplanko panašiai vieną kartą per mėnesį. 2024-01-05 tai pat nuvyko pasisvečiuoti pas S. į jos namus. Svečiavosi kelias dienas ir pamena 2024-01-06, būnant pas S. namuose, išgėrė po kelis butelius alaus. S. paskambino jos draugė V. B. ir pakvietė atvykti pas ją į svečius. Apie 24:00 val. kartu su S. nuvyko pas V. į namus, ji gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) - tikslaus namo ir buto numerio negali pasakyti. Kai nuvyko pas V., pas ją namuose buvo pati V. B., jos vyras P. B., V. giminaitis P., kurio pavardės nežino, bei jos abi su S. Ji P. matė pirmą kartą ir jo nepažįsta, anksčiau su juo nėra bendravusi. V. ir P. pažįsta iš anksčiau, bet kaip S. draugus. V. namuose visi sėdėjo svetainės kambaryje - kalbėjosi, vartojo alkoholinius gėrimus, kiek pamena, gėrė degtinę. Visi bendravo draugiškai, jokių pykčių tarp jų nebuvo. Jau buvo 2024-01-07 naktį, kiek valandų buvo, negali pasakyti, ji trumpam nuėjo į virtuvės kambarį ir išgirdo, kad svetainės kambaryje vyksta kažkoks triukšmas. Girdėjosi V. balsas, ji šaukė iš skausmo. Ji greitai nuėjo į svetainės kambarį ir pamatė ant grindų gulinčią V. Prie jos klūpėjo S. ir laikė jos galvą, V. iš burnos bėgo kraujas. Tuo metu matė, kad P. greitai nuėjo į koridorių ir norėjo išeiti iš buto, tačiau susitiko koridoriuje V. vyrą P., kuris išėjo iš miegamojo kambario. Kuriuo momentu P. buvo nuėjęs į miegamąjį kambarį, negali pasakyti, nes stipriai buvo neblaivi. Būdama prie V. ir S. girdėjo, kad buto koridoriuje vyksta kažkoks konfliktas tarp P. ir P. Girdėjo, kad vienas kitam išsakė necenzūrinius žodžius. V. negalėjo pasakyti nei vieno žodžio, tik gulėjo ir aimanavo. S. jai pasakė, kad P. kumščiu kelis kartus sudavė V. į veidą. Ji jokių smulkmenų S. daugiau neklausinėjo. Tuo metu iš koridoriaus atėjo P. ir priėjo prie V. Dabar net negali pasakyti kas iškvietė medikus ir policijos pareigūnus. P., kaip suprato, išėjo iš buto, nes į kambarį nebegrįžo. Kai P. atėjo į kambarį iš koridoriaus ji nematė, kad jis būtų sužalotas, nelabai į jį žiūrėjo, o ir alkoholio buvo nemažai išgerta. Ji buvo trumpam išėjusi į kiemą, pasižiūrėti kur yra P. ir matė, kad jis nubėga kiemais tolyn nuo V. ir P. namo. Ji P. nieko nesakė ir grįžo atgal į butą. Atvyko medikai ir policijos pareigūnai. Medikai apžiūrėjo V. ir išsivežė ją į (duomenys neskelbtini), P. vyko kartu su žmona. Policijos pareigūnai jas taip pat trumpai paklausinėjo apie tai, kas įvyko bute, ir išvyko. Ji su S. liko V. ir P. bute. 2024-01-07 ryte iš ligoninės grįžo V. ir P. V. kažką kalbėjo, tačiau ji nieko nesuprato, ką ji sakė, dėl jos sužalojimo. Tada P. paaiškino, kad ligoninėje V. buvo nustatytas žandikaulio lūžis bei išmušti keli dantys, taip pat išduotas siuntimas vykti operacijai ir tolimesniam gydymui į (duomenys neskelbtini). Taip pat pamatė, kad P. kaktoje yra didelis gumbas, ji paklausė, kas čia atsitiko, P. pasakė „P. darbas“. Ji suprato, kad tai P. sužalojo P. Ji daugiau jokių įvykio smulkmenų neklausinėjo, net nežino, kodėl P. smurtavo prieš V. (1 t., b.l. 118-121);

4) liudytojo P. B. apklausos protokolas iš kurio matyti, kad: 2024-01-29 liudytojas P. B. apklausos metu nurodė, kad su žmona V. B. kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su V. gyvena jau keturi metai. Pamena, buvo 2024-01-06, jo žmona pasiskambino savo draugei S. Z. ir pasiūlė atvykti pas juos į svečius. Taip pat žmona pasiskambino ir savo giminaičiui P. U., kurį pasikvietė į svečius. Kiek žino, P. su šeima gyvena kažkur (duomenys neskelbtini). Su P. tiek jis, tiek jo žmona V. sutardavo gerai, jokių problemų nebūdavo, kai svečiuodavosi pas juos namuose. P. atvykdavo pas juos į namus kokius du kartus per mėnesį. Kol atvyko pas juos į namus svečiai, jie su žmona V. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie pietus, kiek tiksliai valandų buvo, negali pasakyti, pas juos į namus atvyko P. ir atsivežė apie 10 butelių alaus. Visi trys sėdėjo pas juos bute, svetainės kambaryje ir gėrė alų. Būnant kambaryje visi gražiai bendravo, jokių pykčių nebuvo. Vakare, jau buvo tamsu, tačiau kiek valandų buvo, negali pasakyti, pas juos į svečius atvyko V. draugė S. Z., kuri su savimi atsivedė savo draugę S., kurios pavardės nežino. Buvo matyti, kad abi merginos yra vartojusios alkoholio. S. jau pažįsta gana seniai, ėjo į tą pačią mokyklą, o S. matė gal kokį antrą kartą. Žino, kad abi merginos yra draugiškos ir nekonfliktiškos. Visi kartu kalbėjosi, vartojo alkoholinius gėrimus. 2024-01-07, apie 00.30 val. jis jau buvo labai girtas, todėl nuėjo į miegamąjį kambarį atsigulti. Prieš jam einant miegoti, kambaryje buvę asmenys bendravo draugiškai, nesipyko. Jis kažkiek numigo ir būdamas miegamajame kambaryje, tai galėjo būti apie 02:00 val., pasikvietė S., kad ji ateitų su juo pasikalbėti. S. atėjo į miegamąjį kambarį ir abu kalbėjosi. Pakalbėjo trumpai, gal kokias 5 minutes ir S. grįžo atgal į svetainės kambarį. Jis tada turbūt vėl užmigo ir po kurio laiko išgirdo, kaip žmona V. sušuko „P., padėk“. Jis tada atsikėlė ir iš miegamojo išėjęs, koridoriuje prie išėjimo iš buto durų pamatė P., kuris norėjo išeiti iš buto. Tuo momentu, po žmonos prašymo padėti suprato, kad kažkas negero atsitiko tarp jo žmonos ir P. Matė, kad P. yra girtas ir rankose laikė nugertą degtinės butelį. Jis P. paklausė „ką čia darai“, pastarasis kažką atsakė, lyg „čia jai už senas skolas“. Jis tada kumščiu sudavė P. į veidą du kartus, matė, kad jam iš burnos pradėjo bėgti kraujas. P. jam su rankoje turėtu buteliu sudavė vieną smūgį į kaktą kairėje pusėje ir staiga išbėgo iš buto. Tuo metu, kai jam buvo suduotas smūgis, jis juto tik momentinį skausmą. Kai P. išbėgo iš buto, jis greitai nuėjo į svetainės kambarį ir pamatė, kad ant žemės guli jo žmona V., jai iš burnos bėgo kraujas, jos draugė S. klūpėjo prie žmonos ir laikė jos galvą. S. jam pasakė, kad P. V. trenkė. V. bandė kažką sakyti, tačiau jis nesuprato ką ji sakė. Kažkuri iš merginų iškvietė policijos pareigūnus. Netrukus atvyko policijos pareigūnai bei medikai. Medikai apžiūrėjo V. ir nusprendė ją vežtis į ligoninę. Jis vyko kartu su žmona. Kai nuvyko į (duomenys neskelbtini), V. apžiūrėjo medikai ir nustatė, kad abiejose pusėse yra lūžęs žandikaulis. Jis pats neprašė medikų, kad jį apžiūrėtų dėl jam suduoto smūgio, nes nematė tam jokio reikalo. Po medikų apžiūros V. buvo išduotas siuntimas tolimesniam gydymui vykti į (duomenys neskelbtini). Kai grįžo į namus, jis V. klausė, kodėl P. jai sudavė. V. atsakė, kad galbūt kažką pasakė negražaus apie jo žmoną, jis daugiau jos nieko neklausinėjo. 2024-01-07 apie pietus V. išvyko gydytis į (duomenys neskelbtini), kur gydoma po operacijos. V. negali kalbėti, bendrauja tik susirašinėdami žinutėmis. Kaip minėjo, po P. jam suduoto smūgio į medikus nesikreipė ir nesikreips, nes jam buvo sukeltas tik momentinis skausmas. Dėl suduoto smūgio skundo ar pareiškimo neteikė ir neteiks, tyrimo prašo dėl to nevesti. P. su juo nebandė susisiekti ir jokių ryšių neieškojo, o ar P. kalbėjo ir atsiprašė jo žmonos, negali pasakyti (1 t., b.l. 124-127);

5) 2024-01-07 Panevėžio apskries VPK Panevėžio miesto ir rajono PK vyr. patrulio M. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024-01-07 dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su tyrėju T. K., apie 03.41 val. iš Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojų gavo pranešimą, jog adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjo žmonos pusbrolis trenkė žmonai į veidą ir buteliu jam į galvą, viskas įvyko prieš 5 minutes, pusbrolis pasišalino. Atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko P. B., kuris paaiškino, kad namuose kartu su žmona V. B., jos drauge S. J. V. ir žmonos pusbroliu P. U. vartojo alkoholį. P. B. nuėjo gulti į savo kambarį ir po kurio laiko išgirdo žmoną V. B. šaukiantis pagalbos. Atėjęs iš kambario pamatė, kad jo žmona V. B. guli ant žemės kruvinu veidu, o pro buto duris mėgina išeiti P. U. P. B. mėgino sulaikyti P. U., tačiau šis pabėgo. V. B. kalbėjo nerišliai, ji aiškino, kad vartojant alkoholį jai sudavė smūgius pusbrolis į veidą, kiek kartų, negalėjo pasakyti. V. B. sunkiai galėjo paaiškinti kas įvyko, nes buvo neblaivi (negalėjo įpūsti į alkotesterį) bei jai skaudėjo žandikaulį. Atvykus greitajai medicinos pagalbai V. B. buvo apžiūrėta ir išvežta į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių. (1 t., b.l. 16).

6) 2024-01-08 Panevėžio apskrities VPK vyriaus. tyrėjos E. P. Tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2024-01-07 (duomenys neskelbtini), P. U. sužalojo V. B., kuriai VšĮ (duomenys neskelbtini) priėmimo skyriuje nustatytas žandikaulio kelių sričių lūžis. Pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 138 str. 1 d. (1 t., b.l. 4-9);

7) 2024-01-07 Įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), kur yra penkių aukštų daugiabutis gyvenamas namas, įėjimas į jį yra iš šiaurinės pusės. Pirmame aukšte yra durys su numeriu (duomenys neskelbtini). Buto koridoriaus gale yra kambarys, kurio vakarų pusėje pagal sieną stovi sofa, o rytų pusėje yra komoda su įvairiais daiktais ant jos. Šiaurinėje kambario pusėje yra balkonas ir rudos spalvos naktinės užuolaidos. Pietų pusėje yra durys į miegamąjį. Įvykio vieta netvarkinga, iš jos niekas nepaimta. Prie įvykio vietos apžiūros protokolo pridėta fotolentelė, kurioje prie balkono durų užfiksuota dėmė, panaši į kraujo. (1 t., b.l. 20-26);

8) 2024-02-27 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad nustatyta, kad: 1) V. B. nustatyta abipusis apatinio žandikaulio lūžis kairėje kampo srityje ir dešinėje 2-o, 3-io dantų srityje, padaryta kietu buku daiktu, mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėmis ir laiku.; 2) Atsakyta 1-ame išvados punkte.; 3) Pagal sužalojimų pobūdį ir lokalizaciją, mažai tikėtina, kad nukentėjusioji galėjo susižaloti nugriuvusi.; 4) Sužalojimai sutrikdo sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui ir kvalifikuojama nesunkiu sveikatos sutrikdymu. (1 t., b.l. 39-40).

9) 2024-04-26 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 2024-04-24 gautas Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje 2024-01-07, 03:42 val. užregistruoto skambučio garso įrašas. Užfiksuoto pranešimo garso įrašo trukmė 03:51 min. Įrašo pradžioje girdisi jungimo signalas ir moters balsas, klausiantis ką sakyti, jai vyras sako gatvės pavadinimą – „(duomenys neskelbtini), o moteris jo klausia, ką jai sakyti, kas atsitiko, vyro atsakymo neįmanoma suprasti dėl pašalinio triukšmo, bet jis pamini, kad reikia kviesti greitąją, greitai. Po to atsiliepia BPC operatorius, vyksta jo ir pranešėjos pokalbis - Operatorius: „Vienas vienas du“. Pranešėja: „Sveiki, reikia greitosios greičiau, moteriai davė į dantis“. Operatorius: „Koks adresas?“ Pranešėja: „Adresą pasakykit (kalba su kartu esančiais asmenimis, fone girdisi triukšmas, vyras sako, kad pats butelį „prasileido“, alio!“ Operatorius: „Alio, koks adresas?“ Pranešėja: „Taigi (duomenys neskelbtini)“. Operatorius: „Čia (duomenys neskelbtini)?“ Pranešėja: „Taip, (duomenys neskelbtini), žinokit, merginai tai, žinokit, davė, kad čia kraujai, čia nebe..nebeišeina sustabdyt“. Operatorius: „Nusiraminkit ir kalbėkit po vieną, (duomenys neskelbtini), taip?“ Pranešėja: „Taip, taip, taip“. Operatorius: „Čia nuosavas namas, daugiabutis?“ Pranešėja: „Daugiabutis bus“. Operatorius: „Buto numeris?“ Pranešėja: „(duomenys neskelbtini), kodą suvesit tenais..“ Operatorius: „Koksai buto numeris, klausiu?“ Pranešėja: „(duomenys neskelbtini), kodas..“. Operatorius: „Aš klausiu koks buto numeris, o ne koks kodas (fone girdisi triukšmas, riksmai), kuris?“ Pranešėja: „(duomenys neskelbtini)“. Operatorius: „Tai (duomenys neskelbtini)“ Pranešėja: „Taip, (duomenys neskelbtini)“. Operatorius: „O kas nutiko dabar?“ Pranešėja: „Čia, čia mes..nieko nežinau iš tikrųjų..čia sekundžių reikalas iš tikrųjų buvo..merginai davė į dantis, realiai kraujas čia, nežinau, čia bele kiek kraujo“. Operatorius: „Čia bute merginai trenkė į veidą, taip?“ Pranešėja: „Taip, taip!“ Operatorius: „O kiek merginai metų?“ Pranešėja: „Galit greičiau!“ Operatorius: „Ponia, nusiraminkit ir atsakinėkite į klausimus, gerai?“ Pranešėja: „Gerai, merginai (duomenys neskelbtini)“. Operatorius: „Kiek merginai, 25?“ Pranešėja: „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“. Operatorius: „(duomenys neskelbtini) metai, taip?“ Pranešėja: „Galit atvažiuot greičiau, čia kraujas, Jūs nežinot kiek čia..(pranešėja verkia)“. Operatorius: „O dabar tas žmogus, kuris ją sumušė, jisai vietoj, pasišalino?“ Pranešėja: „Nebėra, pabėgo!“ Operatorius: „Tas žmogus, jisai ne giminaitis?“ Pranešėja: „Ne“. Operatorius: „Ne giminaitis, taip?“ Pranešėja: „Ne, ne, ne“. Operatorius: „Greitosios reikės draugei?“ Pranešėja: „Tai aišku, kad reiks!“ Operatorius: „Supratau, kontaktinis telefonas Jūsų koksai?“ Pranešėja: „Į šitą skambink!“ Operatorius: „Jeigu aš matyčiau, tai neklausčiau telefono“. Pranešėja šaukdama, keikdamasi kreipiasi į šalia esančius žmones, prašydama pasakyti jos telefono numerį, kartu esanti moteris jai atsako, kad neturi jos numerio. Numerį diktuoja vyras, pranešėja kartoja skaičius operatoriui – „(duomenys neskelbtini)“. Operatorius: „Ponia, dabar telefonas - (duomenys neskelbtini)“ Pranešėja: „ (duomenys neskelbtini) (kažkam šaukia - užsičiaupk!), tuoj, palaukit sekundėlę (vėl kažkam sako - imk, diktuok, <necenzūrinis žodis>)“. Telefoną perima vyras: „ (duomenys neskelbtini), nu..koks numeris, mano numeris, vyro, aš iš miegų atsikėliau“. Operatorius: „Taip, (duomenys neskelbtini)..“ Vyras: „(duomenys neskelbtini)“. Operatorius: „(duomenys neskelbtini)“. Vyras: „(duomenys neskelbtini), mano numeris, vyro, nes aš..“. Operatorius: „Čia Jūs esat vyras, taip?“. Vyras: „Jo, aš irgi prasileidau ir pabėgo žmogus, aš irgi prasileidau“. Operatorius: „Supratau, supratau, prieš kiek laiko čia viskas įvyko?“ Vyras: „Kaip, kaip sakot?“ Operatorius: „Prieš kiek laiko čia viskas įvyko?“ Vyras: „Nu kaip, nu 5 minutės atgal, nu ką aš žinau, <necenzūrinis žodis>..“ Operatorius: „5 minutės, supratau“. Vyras: „Greitai, aš pats spėjau užgaudyti, bet pats iš butelio gavau į kaktą, bet man ten <necenzūrinis žodis>“. Operatorius: „Supratau“. Vyras: „Nu karoče, stenkitės..kaip?“. Operatorius: „Jūsų vardas, pavardė, kaip būtų?“. Vyras: „P. B.“. Operatorius: „P. B. Laukit..“. Vyras: „Taip, aš pats prasileidau, aš nespėjau jo pagaut, aš pats iš butelio gavau, bet man ten žinai, aš..“. Operatorius: „Bet čia pažįstamas kažkoks, taip? Buvo?“. Vyras: „Nu jos pusbrolis, tu jos, tai jos ir klauskit, aš nespėjau užgaudyt, sakau, aš buvau užsnūdęs..“ Operatorius: „Gerai, supratau, laukit, o mažamečių vaikų nėra namuose, taip?“ Vyras: „Ne, ne, nėra“. Operatorius: „Gerai, laukite“. Vyras: „Labai ačiū jums“. (b.l. 48-52).

10) 2024-06-07 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyriausiųjų patrulių T. K. ir M. M. kūno kamerų vaizdo įrašai, daryti 2024-01-07, nuo 03:45 val. iki 05:00 val. Trijuose vaizdo įrašuose užfiksuota kaip pareigūnai atvyksta į daugiabutį, juos pasitinka P. B., jis lydi juos į butą, pasakodamas, kad asmuo pasišalino galbūt taksi automobiliu, jis gyvena kažkur (duomenys neskelbtini), jis pats gavo smūgį iš butelio. Pareigūnai užeina į pirmo aukšto butą, kurio kambaryje, netoli balkono durų, ant grindų guli moteris - V. B., ji negali kalbėti, kalba kažką nerišliai, šalia jos yra dvi moterys, kurios akivaizdžiai neblaivios. Kambario aplinka netvarkinga, ant sofos suversti rūbai, primėtyta daiktų, netoli balkono durų yra rusvos spalvos dėmės, panašios į kraują. P. B. kreipdamasis į gulinčią moterį sako „rašyk ant to <įžeidžiantis žodis>, <necenzūrinis žodis>, čia visus dantis iškalė, <įžeidžiantis žodis>“, P. B. pasakoja pareigūnui T. K., kad jis buvo užmigęs, bet girdėjo, kad kažkas pykstasi, atsikėlė ir sudavė vieną smūgį jam (reikia suprasti žmoną sumušusiam asmeniui), pats gavo iš butelio. V. B. guli ant nugaros, jos galva padėta ant vienos moters kelių, jai sužalotas veidas, ant jo yra kraujo. Pareigūnas M. M. prašo atnešti ledo, informuoja, kad jau iškviesti medikai. P. B. atneša maišelį su ledu, moterys deda jį ant V. B. veido. Pareigūnas M. M. klausia kuri veido pusė skauda - dešinė ar kairė, viena iš moterų deda ledą nukentėjusiajai ant veido ir sako, kad sužalota dešinė pusė. Pareigūnas M. M. jai pasako, kad ji ledą deda ant kairės pusės. V. B. neaiškiai kalba, kad jai buvo išmušti dantys. Pareigūnas klausia dėl ko viskas įvyko, P. B. komentuoja, kad „persigėręs buvo, vodkos gėrė, ta ta taa ir vsio“. Atvyksta medikai, V. B. verkia ir šaukia iš skausmo, vis kartoja, kad labai skauda. Pareigūnas prašo moterų pasitraukti nuo nukentėjusiosios, leisti apžiūrėti medikams. Medikė pareigūnui sako, kad V. B. veš į ligoninę, deda ant veido maišelį su ledu, kalba, kad gali būti išmušti dantys. Medikai ir pareigūnai užsirašo V. B. duomenis, bendrauja su jos vyru, kurio pareigūnai prašo apibūdinti asmenį, sumušusį jo žmoną, klausia ar žino jo vardą, pavardę. P. B. sako, kad jis yra iš (duomenys neskelbtini), jo vardas P., po to jis kreipiasi į V. B. klausdamas „ar priduosi savo pusbrolį, kokia jo pavardė“. V. B. neaiškiai pasako „P. U.“, jis yra (duomenys neskelbtini) metų gimimo, po to pasitaiso – „(duomenys neskelbtini)“. V. B. suleidžiami vaistai nuo skausmo, ji ruošiama gabenimui į ligoninę. Pareigūnai klausia ar jie yra vartoję alkoholio, viena iš moterų, kurią kiti vadina vardu S., atsako, kad taip, jie visi yra išgėrę daug alkoholio, jai antrina ir kita moteris. Po to pareigūnas T. K. V. B. bando nustatyti neblaivumą. Ji stovi apsirengusi prie buto durų, jos veidas aplink burną kruvinas, ji prasižiojusi. V. B. verkia ir sako, kad negalės įpūsti į alkotesterį, jai labai skauda. Ji bando pūsti, bet prietaisas rezultato neparodo. Pareigūnas T. K. klausia medikės ar V. B. tikrai išmušti dantys, ji atsako, kad du dantys tikrai išmušti ir dar burnoje yra žaizda. V. B. bando kartoti pūtimą, tačiau jai nepavyksta, jos neblaivumas nenustatomas. V. B. jos sutuoktinis išveda iš buto, ji išvežama į ligoninę. Bute pasilikęs pareigūnas T. K. užsirašo liudytojų S. Z. ir S. V. duomenis, pastaroji sako, kad jai tas pats vyras trenkė į veidą. Pareigūnas aiškina, kad ji taip pat gali rašyti pareiškimą dėl sumušimo, ji kitą dieną turi blaivi atvykti į policijos komisariatą, esantį (duomenys neskelbtini). S. V. atsako, kad jei norės rašyti pareiškimą, išsiblaiviusi atvyks. Pareigūnai klausia moterų kaip atrodė įtariamasis, jos nieko konkretaus neatsako, aiškina, kad jo nepažįsta, bet S. Z. kalba, kad jis yra V. B. pusbrolis, apibūdina jo aprangą – pilka striukė, šviesiai mėlyni džinsai, tamsiai pilki „kedai“, be kepurės. S. Z. pareigūnams sako, kur jūs jį surasit, jis „išvarė prieš pusę valandos“. S. V. nurodo, kad ji bandė jo ieškoti, ėjo jam iš paskos, bet jis nuo jos pabėgo. S. Z. liepia klausti V. B. vyro P., jis pasakys adresą kur gyvena žmoną sumušęs jos pusbrolis, kur jį surasti. Pareigūnai atsisveikina su moterimis, išeina iš buto. Įrašai baigiasi. (1 t., b.l. 55-57);

11) 2024-10-22 susitarimas tarp nukentėjusiosios V. B. ir P. U. iš kurio matyti, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji susitarė dėl žalos atlyginimo, sutarė, kad bendra padaryta žala yra 3500 Eur. Ir kaltinamasis kiekvieną mėnesį atlygina nukentėjusiajai po 500 Eur iki visiško atsiskaitymo. Nukentėjusioji atsisako ieškinio. Kaltinamasis ir nukentėjusioji patvirtino, kad yra susitaikę, ir prašo bylą nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius BK 38 str. tvarka. (2 t., b.l. 30). ;

12) 2024-11-22 mokėjimo pavedimas iš kurio matyti, kad P. U. atlygino 100 Eur Valstybinėms ligonių kasoms už V. B. gydymą (2 t., b.l. 31).;

13) Iš 2024-10-29 Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondui atlyginimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad kaltinamasis P. U. ir Privalomojo sveikatos draudimo fondas (PSDF), atstovaujantis Panevėžio teritorines ligonių kasas sudarė žalos atlyginimo sutartį, pagal kurią P. U. įsipareigoja PSDF biudžetui per 60 mėnesių nuo sutarties sudarymo dienos į nurodytą Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą LT 217300010002484333 įmokėti po 87 Eur, pirmos įmokos suma 99,12 Eur. Atlygintina sumą skolininkas privalo įmokėti iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Bendra atlygintina suma - 5232,12 Eur. (2 t., b.l. 45-46).

Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikacija

Pagal BK 138 str. 1 d. atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje (sunkus sveikatos sutrikdymas) nurodytų padarinių.

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai buvo kvalifikuoti pagal BK 138 str. 1 d. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis P. U. 2024-01-07, apie 03.40 val., (duomenys neskelbtini) esančio buto svetainėje, tyčia sudavė kumščiu ne mažiau kaip tris smūgius V. B. į veidą, taip padarė abipusį apatinio žandikaulio lūžį kairėje kampo srityje ir dešinėje 2-o, 3-io dantų srityse, dėl to jos sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, tokiu būdu nukentėjusiajai V. B. nesunkiai sutrikdė sveikatą.

Ši P. U. padaryta veika yra visiškai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ištirtais, aukščiau išvardintais įrodymais – kaltinamojo parodymais bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais kitais įrodymais – nukentėjusiosios V. B., liudytojų S. Z., S. J. V., P. B., specialisto išvada dėl nukentėjusiajai nustatytų sužalojimų, įvykio vietos apžiūros protokolu, kitų objektų (vaizdo ir garso įrašų) apžiūrų protokolais, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimais, kitais rašytiniais duomenimis.

Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindai ir motyvai, kiti bylos klausimai

Byloje yra pateikti prašymai atleisti kaltinamąjį pagal laidavimą bei susitaikius su nukentėjusiąja. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, veikos aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigtos, spontaniška, smurtinė. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkina, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui. Kaltinamasis neteistas, ankščiau baustas administracine tvarka (1 t. b.l. 172), dirba (pagal kaltinamojo žodžius. Kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiąją, susitarė dėl žalos atlyginimo, sudarė sutartį su Panevėžio teritorine kasa dėl žalos atlyginimo, atlyginio dalį padarytos žalos. Teismo posėdyje nukentėjusioji ir kaltinamasis pateikė tai patvirtinantį susitarimą. Teismas atsižvelgia į nukentėjusiojo poziciją dėl kaltinamojo atsakomybės (nukentėjusiojo nuožiūros išplėtimo principas). Kaltinamajam prisipažinus dėl nusikalstamos veikos veikų padarymo ir susitaikius su nukentėjusiąja, teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nedarys ir gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 38 str. 1 d.). Baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BPK 303 str. 4 d.). Teismo manymu būtent taikant šį institutą (bylos nutraukimą kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius) bus pilnai pasiekti baudžiamojo proceso tikslai bei apginti nukentėjusiųjų interesai.

Teismui pateikti susitarimas bei sutartis dėl žalos atlyginimo tvarkos, mokėjimo grafiko, tvirtintini.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti – kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais, saugomi byloje (1 t., b.l. 193), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298, 301 – 308 straipsniais, baudžiamojo kodekso 38 straipsniu,

nusprendžia:

P. U. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu baudžiamąją bylą nutraukti kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius.

Patvirtinti 2024-10-22 susitarimą tarp nukentėjusiosios V. B. ir P. U., pagal kurį P. U. ir V. B. susitarė dėl žalos atlyginimo, t.y. sutarė, kad bendra padaryta žala yra 3500 Eur., ir P. U. kiekvieną mėnesį atlygina nukentėjusiajai V. B. po 500 Eur padarytos žalos iki visiško atsiskaitymo.

Patvirtinti 2024-10-29 Žalos privalomojo sveikatos draudimo fondui atlyginimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią P. U. ir Privalomojo sveikatos draudimo fondas (PSDF), atstovaujantis Panevėžio teritorines ligonių kasas sudarė žalos atlyginimo sutartį, pagal kurią P. U. įsipareigoja PSDF biudžetui per 60 mėnesių nuo sutarties sudarymo dienos į nurodytą Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą LT 217300010002484333 įmokėti po 87 Eur, pirmos įmokos suma 99,12 Eur. Atlygintina sumą skolininkas privalo įmokėti iki einamojo mėnesio paskutinės dienos. Bendra atlygintina suma - 5232,12 Eur.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais, saugomus byloje nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti P. U., kad jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Panevėžio apylinkės teisme. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.