Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

nuotoliniu būdu „ZOOM“ platformoje dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui M. P. (toliau – ir pareiškėjas),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2020 m. balandžio 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 12-ANR_N-961-2020.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2020 m. balandžio 18 d. nutarimu M. P. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 200 Eur dydžio bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas M. P. skundas dėl minėto nutarimo, kuriuo pareiškėjas prašo panaikinti baudą, nes yra pripažintas nepakaltinamu baudžiamojoje byloje Nr. M1-2325-827/2020, serga psichikos liga, gulėjo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje daugiau kaip 1 metus. Kartu su skundu pareiškėjas pateikė prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo, kuriame prašoma atnaujinti terminą, nes jis buvo pripažintas nepakaltinamu, gulėjo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje nuo 2020 m. liepos 2 d. iki 2021 m. rugsėjo 21 d. Šiuo metu gydosi ambulatoriškai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjo skundas buvo pateiktas 2021 m. spalio 15 d. per Policijos elektroninių paslaugų sistemą ir nebuvo apdorotas, nes per atliekamus Administracinių nusižengimų registro atnaujinimo darbus iš tam tikrų Registro laukų informacija dingo. Prašyme dėl praleisto termino atnaujinimo pareiškėjas nurodo, kad terminą praleido, nes jis buvo pripažintas nepakaltinamu, gulėjo Rokiškio psichiatrijos ligoninėje nuo 2020 m. liepos 2 d. iki 2021 m. rugsėjo 21 d. Šiuo metu gydosi ambulatoriškai. Teismas, atsižvelgdamas į M. P. prašyme dėl apskundimo termino atnaujinimo nurodytas aplinkybes, susijusias su jo psichikos būkle ir gydymu, mano, kad terminas skundui dėl nutarimo paduoti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl yra atnaujinamas.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 2 punkte, be kita ko, nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išsprendžia klausimą, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių administracinio nusižengimo teisena yra negalima. Sistemiškai analizuojant ANK 627 straipsnio nuostatas ir gretinant su šio straipsnio 1 dalies 1 punkte, 3 dalyje numatytu teisiniu reglamentavimu, ši bylos nagrinėjimo parengimo stadija taikytina ir nagrinėjant bylas pirmosios instancijos teisme pagal proceso dalyvių skundus dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose.

Pagal ANK 10 straipsnyje įtvirtintą teisinį reguliavimą asmuo, kuris, darydamas šiame kodekse uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos esmės arba valdyti savo veiksmų, yra nepakaltinamas ir už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako. ANK 591 straipsnyje numatytos aplinkybės, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima. Šio straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamas.

Nagrinėjamu atveju keliamas 2020 m. balandžio 18 d. nutarimo, kuriuo M. P. buvo pripažintas kaltu padaręs ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gruodžio 14 d. nutartimi buvo konstatuota, kad M. P. 2020 m. balandžio 18 d., 2020 m. balandžio 21 d., 2020 m. balandžio 23 d. BK 187 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas padarė būdamas nepakaltinamas ir jam nutarta taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje bendrojo stebėjimo sąlygomis. Minėta nutartis priimta įvertinus baudžiamojoje byloje surašytą 2020 m. birželio 15 – birželio 17 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus ekspertizės aktą Nr. 78TPK-103/2020, kuriame nurodyta, kad M. P. įtariamų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija; pagal savo psichikos būklę M. P. įtariamų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu negalėjo suvokti jų pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2020 m. balandžio 18 d. nutarimu M. P. nubaustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2020 m. balandžio 18 d. iš parduotuvės „Maxima“ pavogė prekes už 3.95 Eur ir išėjo už kasos nesusimokėjęs. Taigi, teismas daro išvadą, kad ANK numatytą administracinį nusižengimą pareiškėjas padarė nepakaltinamas, kadangi administracinis nusižengimas padarytas tą pačią dieną kaip ir 2020 m. balandžio 18 d. nusikalstama veika, kurią, kaip nustatė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020 m. gruodžio 14 d. nutartimi, jis padarė būdamas nepakaltinamas. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2020 m. balandžio 18 d. nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo byla nutrauktina, kadangi administracinio nusižengimo padarymo metu M. P. buvo nepakaltinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1-ojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo 2020 m. balandžio 18 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 12-ANR_N-961-2020 ir administracinio nusižengimo teiseną M. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.