Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje J. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-16 J. N. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2016-10-15 apie 12:00 val. Varėnos rajono savivaldybės Matuizų kaimo Kalno gatvėje vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų atsargumo priemonių, ko pasekoje automobiliu sužalojo gatvėje buvusią pėsčiąją, kuriai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 35 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju J. N. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, nesiėmė visų atsargumo priemonių, ko pasekoje automobiliu sužalojo V. J., dėl ko 2016-10-15 pareiškimu V. J. ir kreipėsi į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato viršininką, nurodydama, kad įvykus žodiniam konfliktui tarp jos motinos sugyventinio J. N., jo sūnaus L. N., jos (J.) bei jos vyro, ji iškvietė policijos pareigūnus. J. N. sėdus už vairo bei bandant važiuoti, ji bandė jį sustabdyti, kad niekur nevažiuotų ir palauktų policijos pareigūnų, t. y. ji atsistojo prieš automobilį. J. N. pradėjus važiuoti, šis užvažiavo ant jos (V. J.) ir ji nugriuvo ant automobilio variklio dangčio. Kiek pavažiavus automobiliui ir jam sustojus, J. N. sūnus nutraukė ją nuo automobilio dangčio ir nuvažiavo.

J. N. skirti administracinę nuobaudą, vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 2 dalimi - atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę – administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos. Šiuo atveju administracinės atsakomybės taikymo senaties terminas (dviejų mėnesių) baigėsi 2016 m. gruodžio 25 d. Nėra duomenų, kad būtų pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio vyresniojo tyrėjo Giedriaus Raulušaičio 2016-10-25 nutarimu buvo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje (kelių transporto eismo saugumo ir transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimo) bei BK 284 straipsnio 1 dalyje (viešosios tvarkos pažeidimo). Nutarime nurodyta, kad dėl galimo Kelių eismo taisyklių pažeidimo pradėtina ATP bylos teisena. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Andrejaus Belouso administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas 2016-12-16. Varėnos rajono apylinkės teismas administracinio teisės pažeidimo bylą dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų, procesiniam sprendimui priimti gavo 2016-12-28. Taigi, šiuo atveju minėtas dviejų mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas baigėsi 2016 m. gruodžio 25 d., ir iki šio termino jokia administracinė nuobauda J. N. už jam inkriminuotų pažeidimų padarymą nebuvo paskirta.

ATPK 250 straipsnio 7 punktas numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai.

ATPK 35 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką motyvuotas sprendimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N756-1494/2007, 2008 m. lapkričio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N556-594/2008, 2010 m. sausio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1253/2010, 2012 m. gruodžio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-635/2012 ir kt.). Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1491/2007, 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N502-767/2008 ir kt.). Taigi, nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 straipsnio 2 dalyje nustatytą dviejų mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminą turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tiek institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimą, tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą (Lietuvos vyriausiojo administracinė teismo byla Nr. N575-1253/2010).

Nors Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Andrejaus Belouso administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas 2016-12-16, dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnio 2 dalyje numatytam dviejų mėnesių terminui nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau teismui byla pateikta tik 2016-12-28, todėl administracinė nuobauda J. N. negali būti paskirta.

Teismas laiko, kad konkrečiu atveju administracinio teisės pažeidimo bylos teisena yra nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

J. N. nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATP 35 straipsnio 2 dalis).

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.