- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-26
- Bylos Nr.
- e2-1703-666/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00388-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Ieškovas
- L. Z., A. B., R. K., V. V., Š. N., G. P., G. Z.
- Atsakovas
- A. J.
- Advokatai
- Dainius Žiedas
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų L. Z., A. B., R. K., V. V., Š. N., G. P., G. Z. ieškinio atsakovui A. J. S dėl visuotinio asociacijos narių susirinkimo protokolo dalies pripažinimo negaliojančia, priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai L. Z., A. B., R. K., V. V., Š. N., G. P. ir G. Z. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. J. S, kuriuo prašo pripažinti niekiniu ir negaliojančiu A. J. S2021 m. balandžio 29 d. VĮ Registrų centrui pateikto 2021 m. kovo 1 d. Klaipėdos visuotinio narių susirinkimo protokolo antrąjį punktą (dėl klubo įstatų naujos redakcijos tvirtinimo).
Ieškinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones - areštuoti asociacijos K s klubas, juridinio asmens kodas , sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje AB „Swedbank“ banke, esančias pinigines lėšas iš areštuotų lėšų leidžiant atlikti būtinuosius atsiskaitymus su paslaugų teikėjais, t. y. elektros energijos, apsaugos, atliekų išvežimo, orlaivių tinkamumo skraidyti pažymėjimų pratęsimo ir pan. einamuosius mokėjimus (pagal sutartis su ESO, Ignitis, Ekskomisarų biuras, SĮ Kretingos komunalininkas, Transporto kompetencijų agentūra), privalomuosius mokėjimus valstybei (SODRA, VMI). Areštuotos sąskaitos valdytoju, iki bus išnagrinėtą ši byla, paskirti asociacijos vadovą L. Z..
Motyvuojamoji dalis
Ieškinį atsisakytina priimti
Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos numato taisyklių sistemą, pagal kurią nustatoma konkretaus teismo jurisdikcinė kompetencija. Kiekvienu atveju teismas ex officio privalo patikrinti, ar jis yra kompetentingas nagrinėti šį ieškinį (prašymą, pareiškimą), t. y. teismas turi nustatyti, ar įstatymai ir kiti teisės aktai suteikia teismui teisę nagrinėti tam tikros kategorijos bylą, ar ji priskirtina ir teisminga konkrečiam teismui.
Bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė numato, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą, o juridiniam asmeniui – pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Fizinio asmens gyvenamąja vieta yra laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.16 straipsnio 1 dalis). Gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai yra suformuluoti CK 2.17 straipsnyje, todėl nustatant asmens gyvenamąją vietą atsižvelgtina ir į viešųjų registrų duomenis, deklaruotą gyvenamąją vietą.
Nagrinėjamu atveju ieškovai ieškinį reiškia fiziniam asmeniui A. J. S. Nurodo, kad atsakovas gyvena adresu. P. G. registro duomenų bazėje esančius duomenis nustatyta, kad atsakovas savo gyvenamąją vietą nuo 1975 m. yra deklaravęs ieškinyje nurodytu adresu. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo faktinė gyvenamoji vieta yra Klaipėdos mieste, darytina išvada, kad ieškinys neteismingas Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams.
Be to, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad procesinis dokumentas turi būti pasirašytas paduodančio asmens parašu (originaliu arba elektroniniu). Procesinis dokumentas gali būti pasirašytas ir byloje dalyvaujančių asmenų atstovų pagal CPK 56 straipsnio nuostatas, tokiu atveju turi būti pateikti teismui duomenys apie atstovavimo teisinius santykius.
CPK 51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmenys gali vesti savo bylas teisme patys arba per atstovus. CPK 56 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas baigtinis sąrašas asmenų, galinčių atstovauti fizinius asmenis teisme pagal pavedimą, t. y.: advokatai, advokatų padėjėjai, asmenys, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, kai jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui) ir kt.
Iš teismui pateikto ieškinio matyti, kad jį ieškovų L. Z., A. B., R. K., V. V., Š. N., G. P. ir G. Z. vardu EPP priemonėmis pateikė ir tuo pačiu pasirašė advokatas Dainius Žiedas (CPK 175¹ straipsnio 6 dalis). Iš prie ieškinio pateiktos atstovavimo sutarties Nr. 566 ir teisinių paslaugų teikimo sutarties Nr. 565 išrašo matyti, kad advokatui Dainiui Žiedui ir advokato padėjėjui M. U. įgaliojimus atstovauti teisme suteikė (atstovavimo sutartį el. parašais pasirašė) G. Z., L. Z., A. B., R. K. bei Š. N.. V. V. ir G. P. minėtų sutarčių nepasirašė, t. y. įgaliojimų atstovauti nesuteikė. Laikytina, kad ieškinį V. V. ir G. P. vardu pateikė ir pasirašė neįgaliotas bylą vesti asmuo.
Esant nurodytoms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui laikytina, kad ieškinys pateiktas pažeidžiant teismingumo taisykles bei ieškinį V. V. ir G. P. vardu pateikė ir pasirašė neįgaliotas bylą vesti asmuo, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 8 punktas).
Ieškovams išaiškintina, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu iešiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios jį priimti (CPK 137 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsniu, 290 straipsniu,
nutaria:
ieškinį atsisakyti priimti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.