Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Privataus kaltinimo byla Nr. PK-843-246/2016Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00021-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1; 2.9.1; 2.9.3;

2016 m. kovo 10 d.

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, susipažinęs su pareiškėjo D. R. skundu, kuriuo jis privataus kaltinimo tvarka prašo patraukti M. P. ir D. B. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 228 str., o M. P. papildomai dėl valstybės tarnautojo įgaliojimų viršijimo ir dėl sveikatai padarytos žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme gautas pareiškėjo D. R. skundas, kuriuo jis privataus kaltinimo tvarka prašo patraukti M. P. ir D. B. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., 228 str., o M. P. papildomai dėl valstybės tarnautojo įgaliojimų viršijimo ir dėl sveikatai padarytos žalos atlyginimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXX skyriuje yra reglamentuojamas privataus kaltinimo procesas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 str. numatyta, kad baudžiamųjų bylų dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, 148, 152, 154, 155, 165, 168 straipsniuose, 187 straipsnio 1 ir 3 dalyse, 188, 313 straipsniuose, procesas pradedamas tik tuo atveju, kai yra nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas. Šiose bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, išskyrus šio Kodekso 409 straipsnyje numatytus atvejus.

Kaip matyti iš skundo, D. R. privataus kaltinimo tvarka prašo patraukti M. P. ir D. B. baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. Kadangi dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. privataus kaltinimo procesas yra negalimas, dėl šios nusikalstamos veikos aplinkybių išaiškinimo turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas bei prokuroras turi palaikyti valstybinį kaltinimą.

D. R., prašydamas pradėti baudžiamąjį procesą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., pridėjo 2015-12-18 specialisto išvadą, kurioje nurodyta, kad D. R. konstatuota odos nubrozdinimai dešiniame žande, apatinėje lūpoje, pogleivio kraujosruva dešinės pėdos IV piršte, padaryti kietais bukais daiktais; dešinio antdyglinio raumens sausgyslės plyšimas galėjo būti padarytas griuvimo ant dešinio šono metu, esant dešinei rankai prispaustai prie šono. Sužalojimai galėjo būti padaryti tiriamojo nurodytais laiku ir aplinkybėmis. Dėl dešinio antdyglinio raumens sausgyslės plyšimo, dėl kurio D. R. buvo operuotas ir susiūta sausgyslė, nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. numatyta atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Specialisto išvadoje D. R. konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas, todėl veika, dėl kurios jis prašo pradėti baudžiamąjį procesą, kvalifikuotina ne pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., o pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. Dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. privataus kaltinimo procesas yra negalimas, dėl šios nusikalstamos veikos aplinkybių išaiškinimo turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas bei prokuroras turi palaikyti valstybinį kaltinimą.

Esant nurodytoms aplinkybėms, D. R. privataus kaltinimo skundą atsisakytina priimti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 str., 412 str. teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti D. R. privataus kaltinimo skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.