- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-03-22
- Bylos Nr.
- II-112-243/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-63-3-00043-2010-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Stonkuvienė
- Pažeidėjas
- A. J.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. J. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro specialisto 2010-01-29 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 1 dalį paskirta 50 litų bauda, pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinės vyresnysis patrulis 2010-01-21 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog A. J. pažeidė KET 55.1 punkto reikalavimą, nes 2010-01-21 apie 11 val. Šiaurės pr., Klaipėdoje, ėjo per važiuojamąją dalį ten, kur yra skiriamoji juosta.
Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro specialistas 2010-01-29 priėmė nutarimą, kuriuo A. J. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskyrė jam 50 litų baudą.
Šalies argumentai
Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, A. J. skundu pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Prašo pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskirtą piniginę baudą pakeisti įspėjimu, nes dėl sunkios materialinės padėties negali sumokėti paskirtą baudą. A. J. teigimu, jo šeimos materialinė padėtis itin sunki – jis nedirba, nes prižiūri vaiko priežiūros atostogų metu vaiką, sutuoktinė bedarbė, ligota, šeimoje auga trys mažamečiai vaikai, turi kreditorinių įsiskolinimų.
Atsiliepimas
Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, Klaipėdos apskrities VPK Patrulių rinktinė atsiliepimu su A. J. skundu iš dalies sutinka. Nuobaudos pakeitimo klausimą palieka spęsti teismui atsižvelgiant į tai, jog pažeidėjas supranta padaręs priešingą teisei veiką, nuoširdžiai gailisi (b.l. 35).
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuras, atsiliepimu su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundu nesutinka ir prašo skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą, nes įrodymai, jog A. J. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga (b.l. 33).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu.
A. J. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 21), tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 23-24), schemoje (b.l. 22) užfiksuotais duomenimis, paties prisipažinimu. Jam paskirta Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali nuobauda.
Asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, prašo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir už padarytą pažeidimą paskirti švelnesnę sankcijoje nenumatytą administracinę nuobaudą įspėjimą dėl itin sunkios materialinės socialinės padėties.
Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra sietinas su Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnyje įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Skundžiamame nutarime nurodyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pažeidėjas nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių skundžiamame nutarime nenurodyta. Pažeidimu nesukeltos pasekmės, nepadaryta turtinės žalos. Iš pažeidėjo A. J. paaiškinimų ir bylos duomenų matyti, jog jis yra vaiko priežiūros atostogose, sutuoktinė bedarbė, gydosi nuo išsekimo, šeima turi finansinių įsipareigojimų kredito įstaigoms (b.l. 10-12, 14). Šeimoje auga trys mažamečiai vaikai (b.l. 7-9). Šeimos pajamos minimalios, 2010 m. sausio mėn. šeimai paskirta socialinė pašalpa (b.l. 17-18). Iš administracinė atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimų matyti, jog jis suvokia padaryto pažeidimo pavojingumą, tačiau dėl ypatingai sunkios materialinės padėties negali sumokėti paskirtą baudą.
Įvertinus pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir kitas nustatytas teisines ir faktines bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pripažįstama, kad paskyrus švelnesnę nuobaudą nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 1 dalies sankcijoje, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, todėl yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. A. J. skirtina kitos rūšies administracinė nuobauda - įspėjimas. Skundžiamas nutarimas keistinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutarė:
pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnį, pakeisti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro specialisto 2010-01-29 nutarimą, kuriuo A. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 straipsnio 1 dalį paskirta 50 litų bauda, ir paskirti administracinę nuobaudą įspėjimą.
Nutartis gali būti skundžiama apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.