Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešajame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas 2016-03-07 Vilniaus apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 str. 2 d. 8 p. – 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė paskirta – 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per šį laikotarpį atlyginti padarytą žalą, neišeiti iš namų nuo 23.00 iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, įsidarbinti ir tęsti darbą. Šis nuosprendis Vilniaus apygardos teismo 2016-07-01 nuosprendžiu pakeistas, veika perkvalifikuota į BK 138 str. 1 d., bei paskirtas laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paliekant 1 m. 4 mėn., įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2016-05-15 apie 05.30 val., prie P. V. g. 21-ojo namo, Vilniuje, automobilio stovėjimo aikštelės kieme, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužęs galinio lango stiklą, įsibrovė į automobilį „Volvo 850“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso nukentėjusiajam J. A. ir pagrobė akumuliatorinį smūginį gręžtuvą "Bosh" su priedais ir gręžtuvo įrankio dėže – 300 Eur vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajam J. A. priklausantį turtą, 300 Eur vertės.

Šiais savo veiksmais J. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

J. S. 2016-05-15 apie 05.30 val., prie (duomenys neskelbtini) automobilio stovėjimo aikštelėje kieme, vagystės tikslu įsibrovęs į automobilį „Volvo 850“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso nukentėjusiajam J. A., akmeniu išdaužė galinio lango stiklą – 150 Eur vertės, tokiu būdu sugadindamas svetimą, nukentėjusiajam J. A. priklausantį 150 Eur vertės turtą.

Šiais savo veiksmais J. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu J. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad padarė tai, ko nereikėjo daryti, net paaiškinti negali. Buvo išgėręs, kas jam šovė į galvą, nežino, gailisi, žmogui atlygins padarytą žalą. Iš darbo ėjo namo, buvo išgėręs. Kiek išgėręs buvo, neatsimena, buvo išgėręs degtinės. Net pats sau paaiškinti negali. Jokio tikslo neturėjo. Net neįsivaizduoja, ką būtų daręs su pagrobtais daiktais. Atsimena tuos įvykius, savo elgesį vertina blogai. Civilinį ieškinį pripažįsta, sutinka atlyginti. Su nukentėjusiuoju nebendravo. Jei būtų davę kontaktus, būtų jau atlyginęs. Prašo atsižvelgti į šeiminę padėtį ir priimti teisingą nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., J. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015-05-15 apie 05:30 val. ėjo (duomenys neskelbtini) gatve ir prie pastato Nr. 21, kieme pastebėjo stovintį tamsios spalvos „Volvo“ markės automobilį, kurio valstybinių numerių nežino. Per langą pamatė, kad automobilyje buvo sudėta įvairi statybinė įranga. Tada jis paėmė prie automobilio gulėjusį akmenį, kuriuo išdaužė automobilio „Volvo 850“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinio lango stiklą. Tada iš automobilio bagažinės paėmė žalios spalvos įrankių dėžę, kurioje buvo akumuliatorinis smūginis gręžtuvas "Bosh" su priedais ir nuėjo (duomenys neskelbtini) gatve link Šilo tilto. Tuo metu prie jo privažiavo policijos patruliai ir sulaikė. Automobilio stiklą išdaužė ir "Bosh" gręžtuvą pavogė spontaniškai. Gręžtuvą norėjo parduoti, kadangi uždirba minimumą ir neturi už ką maitinti vaikus. Psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas, neteistas. Dėl šio įvykio nuoširdžiai gailisi (b. l. 41, 44).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusiuoju J. A. parodė, kad 2016-05-13 apie 14.00 val. pastatė automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). 2016-05-15 apie 05:30 val. jam paskambino policijos pareigūnas ir paaiškino, kad iš automobilio kažkas yra pavogta. Priėjęs prie automobilio pastebėjo, kad yra išdaužtas bagažinės dangčio stiklas ir iš automobilio pavogta įrankių dėžė „Bosch“ tamsiai žalios spalvos, kurioje buvo akumuliatorinis smūginis gręžtuvas „Bosch“ su visais priedais. Jo vertė 300 eurų. Stiklo vertė 100 eurų. Patruliai vietoje buvo sulaikę asmenį, pas kurį rado jo minėtų instrumentų (b. l. 12). Papildomai apklaustas J. A. parodė, kad kai įvykio metu buvo išdaužtas jo automobilio lango stiklas ir pavogta dėžė su įrankiais. Dėžę su įrankiais yra atgavęs, todėl pretenzijų dėl to neturi. Automobilis priklauso jam, automobilio lango stiklo vertę pirmos apklausos metu nurodė tik apytiksliai, po to buvo nuvažiavęs pas pažįstamus ir pirko stiklą už 150 eurų. Todėl būtent šiai sumai reiškia civilinį ieškinį, dokumentų, patvirtinančių žalos dydį pateikti negali, nes jų neišsaugojo (b. l. 16).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju J. M. parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2016-05-15 anksti ryte (tikslaus laiko nepamena) lauke išgirdo triukšmą panašų į duslų bildesį. Priėjęs prie lango pamatė, kad prie kaimyno automobilio „Volvo" stovi nepažįstamas vyras, stambaus kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, su purvinais džinsais, dėvėjo bliuzoną chaki spalvos. Minėtas asmuo buvo prie automobilio ir visą laiką vaikščiojo aplink jį ir kažką žiūrėjo. Tada vyras apsidairė ir pamatė, kad aš jį stebi pro langą ir nuėjo. ir Po kažkiek laiko vėl išgirdo dūžio garsą. Vėl priėjo prie lango ir pamatė, kad automobilio "Volvo" bagažinės stiklas yra išdaužtas, o minėtas vyras iš bagažinės galo traukia instrumentų (įrankių) dėžę. Ją ištraukęs jis pradėjo šalintis nuo įvykio vietos. Tuo metu jis apsirengė ir nutarė pabandyti sulaikyti minėtą vyrą. Išbėgęs į lauką jo jau nematė, tačiau vis tiek nuėjo link upės prie Šilo tilto, ten jo neradęs grįžo atgal. Po ko išgirdo įtartinus garsus prie bendrabučio stovėjimo aikštelės, esančios Antakalnio g. ir vėl pamatė minėtą asmenį, kuris kartu su savimi jau vežėsi kelioninį lagaminą ant ratukų. Po to į lagaminą sudėjo instrumentų dėžę ir nuėjo link Žirmūnų tilto. Apie šį įvykį pranešė pagalbos telefonu 112, susisiekus su pareigūnais jie paprašė pasekti minėtą vyrą, taip pat jiems nurodė tikslią buvimo vietą ir atvykę pareigūnai minėtą asmenį sulaikė (b. l. 18).

Iš Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 2-ojo būrio vyr. patrulio D. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-05-15 05.30 val. dirbant 1 PK teritorijoje iš VPK OVS buvo gautas pranešimas dėl įvykio (duomenys neskelbtini). Pranešėjas pranešė, kad matė kieme vyrą kuris išdaužė „Volvo“, v/n (duomenys neskelbtini) ir pagrobė įrankių dėžę. Vykstant į įvykio vietą ant Šilo tilto buvo pastebėtas asmuo, kuris su savimi vežėsi lagaminą. Privažiavus prie asmens ir paklausus kas yra viduje, asmuo sutriko, patikrinus buvo rasta įrankių dėžė „Bosch“. Buvo nuvykta į pačią įvykio vietą, surastas a/m su išdaužtu stiklu. Pranešėjas atpažino sulaikytą asmenį, asmuo prisistatė kaip J. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmuo pristatytas su daiktais į 1 PK (b. l. 32-34).

Apžiūros protokole (daikto) nurodyta, kad apžiūros objektas yra apklausos metu nukentėjusiojo J. A. pateiktas daiktas apžiūrai – „Bosch“ įrankių dėžę, kurią buvo atsiėmęs iš karto po vagystės. Dėžė yra žalios spalvos su užrašu „Bosch“, viduje yra perforatorius su įvairiais priedais. Po apžiūros grąžinta savininkui (b. l. 25-26).

Apžiūros protokole (daikto), kad nusikaltimo metu pas įtariamąjį J. S. buvo rastas lagaminas „Yins“ į kurį jis buvo įsidėjęs pavogta įrankių dėžę „Bosch“. Lagaminas yra kelioninis, nenaujas, su rankena, rudos spalvos, plastikinis, pusiau apvalios kvadratinės formos, turi tris ratukus, ketvirtas sulaužytas. Viduje yra žibintuvėlis metalinės spalvos, tuščias cigarečių pakelis, darbinė pirštinė ir vienas gręžtuvo antgalis (b. l. 27-29)

Lagaminas su daiktais yra priduotas saugoti, kvitas B, serija BBB Nr. 1PK001657 (30-31).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad automobilis „Volvo 850“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi ties (duomenys neskelbtini) namo prie antros laiptinės. Apžiūrint automobilį matosi, kad yra išdaužtas galinis stiklas. Stiklo šukės mėtosi šalia automobilio. Automobilio salone sudėta įvairi statybinė technika ir įranga. Iš įvykio vietos nieko nepaimta (b. l. 5-10).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad J. S. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje.

Teismas mano, kad kaltinamojo J. S. prisipažinimas dėl nusikalstamų veikų padarymo ir jos nurodytos nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo J. S. kaltė svetimo turto pagrobimu ir tyčiniu svetimo turto sugadinimu yra įrodyta, o jo padarytos veikos atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, kadangi jis pagrobė svetimą turtą, o vagystės metu, veikdamas tiesiogine tyčia, sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė yra didesnė negu 3 MGL dydžio suma, tačiau neviršija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, buvo padarytos viena veika ir vieninga tyčia, kaltinamajam J. S. siekiant vieningo nusikalstamo tikslo – pagrobti svetimą turtą, todėl teismas šiuos kaltinamojo veiksmus kvalifikuoja kaip dviejų nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, sutaptį.

Kaltinamojo J. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo jis pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. S., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą bei pagrobto ir sugadinto turto rūšį bei vertę, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau teistas, vėl padarė nusikalstamą veiką, taip pat į tai, kad kaltinamasis J. S. yra vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, baustas administracine tvarka (b. l. 49-50), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 54), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 53), Vilniaus priklausomybės ligų centre negydytas (b. l. 55).

Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam J. S. BK 178 straipsnio 2 dalies ir 187 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytą laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamasis prisipažino kaltu, šiuo teismo nuosprendžiu jam skirtina bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. S. nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, padarė iki Vilniaus apygardos teismo 2016-07-01 nuosprendžio priėmimo, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies nuostatomis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Vilniaus apygardos teismo 2016-07-01 nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir J. S. paskirtina galutinė subendrinta – 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, į bausmės laiką įskaitant atliktą bausmės dalį pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-07 ir Vilniaus apygardos teismo 2016-07-01 nuosprendžius bei šiais nuosprendžiais įskaitytus laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpius.

J. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl civilinio ieškinio

Ikiteisminio tyrimo metu J. A. pareiškė 150 Eur civilinį ieškinį. (b. l. 14-15). Pareikštas civilinis ieškinys yra motyvuotas ir pagrįstas, be to, kaltinamasis J. S. su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko ir ieškinio dydžio neginčijo, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lagaminą su daiktais, kuris yra priduotas saugoti, kvitas B, serija BBB Nr. 1PK001657 (b. l. 30-31), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302-308 straipsniais,

nusprendžia:

J. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 2 metams.

J. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies ir 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir paskirti J. S. už šių nusikalstamų veikų padarymą galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo nuosprendžiu J. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies nuostatomis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus apygardos teismo 2016-07-01 nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir J. S. paskirti galutinę subendrintą 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės laiką pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-07 nuosprendį bei Vilniaus apygardos teismo 2016-07-01 nuosprendį, bei šiais nuosprendžiais įskaitytus laikino sulaikymo ir suėmimo laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam J. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš J. S. nukentėjusiojo J. A. naudai 150 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – lagaminą su daiktais, kuris yra priduotas saugoti, kvitas B, serija BBB Nr. 1PK001657, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

3. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.