Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Loretos Liepienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S., būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2018 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), šaukimo nurodymas pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Dembavos g. 30, Dembavos k., Panevėžio r., reikalingus dokumentus ir duomenis suformuoti ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt per Karo prievolės registrą, laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 31 d. iki 2018 m. lapkričio 5 d. vengė atlikti privalomąją karo tarnybą, o būtent: pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2018 m. sausio 4 d. sąrašą Nr. VL-2 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2018 metų karo prievolininkų sąrašas“, ir pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui, esančiam Dembavos g. 30, Dembavos k., Panevėžio r., reikalingus dokumentus ir duomenis, juos pateikė, po ko 2018 m. rugpjūčio 31 d. jį pripažinus tinkamu privalomai pradinei karo tarnybai, šaukiamas atlikti pradinę karo tarnybą 2018 m. spalio 8 d. ir 2018 m. lapkričio 5 d., be pateisinamų priežasčių neatvyko, dėl ko buvo taikoma administracinė atsakomybė 2018 m. spalio 8 d. surašant administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 558 straipsnį dėl „Neatvykimo į privalomąją karo tarnybą, savanorišką nenuolatinę karo tarnybą arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą“ ir paskiriant 70 eurų baudą, ir 2018 m. lapkričio 5 d. surašant administracinio nusižengimo protokolą pagal ANK 558 straipsnį dėl „Neatvykimo į privalomąją karo tarnybą, savanorišką nenuolatinę karo tarnybą arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą“ ir paskiriant 220 eurų baudą, kurias jis sumokėjo, toliau būdamas karo prievolininku, patekęs į Panevėžio regiono 2019 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris 2061, šaukimo nurodymas pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių, esantį Dembavos g. 30, Dembavos k., Panevėžio r., reikalingus dokumentus ir duomenis suformuoti ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt per Karo prievolės registrą, laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 29 d. iki 2019 m. lapkričio 4 d., vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, o būtent: pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą 2019 m. sausio 10 d. sąrašą Nr. VL-5 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2019 metų karo prievolininkų sąrašas“, ir pagal šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui, esančiam Dembavos g. 30, Dembavos k., Panevėžio r., reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 m. balandžio 29 d., iki nurodytos datos be pateisinamų priežasčių, pareigos neįvykdė, neatvyko, dokumentų nepateikė, dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2019 m. liepos 18 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas be administracinio nurodymo pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ ir paskirta administracinės bylos nagrinėjimo data 2019 m. rugpjūčio 1 d., į kurią jis neatvyko, dėl ko 2019 m. rugpjūčio 27 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, priimtu nutarimu pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ buvo paskirta 60 eurų bauda, tęsdamas nusikalstamą veiką pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui, esančiam Dembavos g. 30, Dembavos k., Panevėžio r., reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 m. rugpjūčio 7 d., iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, t. y. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, dėl ko 2019 m. rugpjūčio 30 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį, į kurį jis neatvyko, dėl ko administracinio nusižengimo byloje 2019 m. lapkričio 11 d. nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, jam nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas, kuriuo pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį dėl „Karo prievolininkų pareigų nevykdymo“ paskirta 100 eurų dydžio bauda, dėl to, kad pagal pakartotinį šaukimo nurodymą, paskelbtą viešai https://sauktiniai.kam.lt, turėdamas pareigą pateikti Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriui, esančiam Dembavos g. 30, Dembavos k., Panevėžio r., reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 m. lapkričio 4 d. iki nurodytos datos pareigos neįvykdė, t. y. vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis A. S., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. peržiūrėjęs oficialų www.sauktiniai.kam.lt puslapį rado savo pavardę ir taip suprato, kad yra įtrauktas į 2018 m. karo prievolininkų sąrašą. Tame puslapyje rado šaukimą prisistatyti į Panevėžio regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyrių (toliau - karo prievolės skyrių). Tuomet jis prisistatė, praėjo medicininę patikrą, gavo informaciją, kad yra tinkamas tarnybai. Po to gavo paštu kelis šaukimus, kuriuose buvo nurodyta konkreti data, diena, adresas, kur turi prisistatyti privalomosios karo prievolės atlikimui. Jis tuos šaukimus ignoravo, kadangi pasiskaičiavo, jog jis finansiškai nukentėtų atlikdamas karo prievolės tarnybą, t. y. būtų praradęs 9 mėn. atlyginimą, be to, buvo neseniai įsidarbinęs, turėjo geras ateities perspektyvas, nenorėjo prarasti darbo ir pajamų. Suprato, žinojo, kad yra šaukiamas, tačiau šaukimus atvykti į karo prievolės skyrių ignoravo. Tikėjosi, kad tik jam paskirs administracines baudas, kurias susimokėjęs, galės neatlikti privalomosios karo prievolės tarnybos. Administracines baudas jam paskyrė, jis baudas susimokėjo. 2019 m. peržiūrėjęs oficialų www.sauktiniai.kam.lt puslapį vėl rado savo pavardę ir taip suprato, kad vėl yra įtrauktas į 2019 m. karo prievolininkų sąrašą, gavo šaukimą atvykti į karo prievolės skyrių. Kadangi už tokį šaukimą buvo jau gavęs kelias administracines baudas, jas buvo susimokėjęs, į šaukimus nereagavo, tikėdamasis, kad vėl gaus administracinę baudą, kurią susimokės. 2019 m. rudenį įstojo mokytis į Panevėžio (duomenys neskelbtini) mokyklą, pagal ,,ERASMUS“ programą išvažiavo mėnesiui į Italiją praktikai. Žinojo, kad būtent tuo momentu, kai gavo dar vieną šaukimą atvykti į karo prievolės skyrių, bus išvykęs, tačiau į tai nereagavo, tiesiog kai buvo šaukimas neatvyko. Kaip jau minėjo, jis nenorėjo eiti į kariuomenę atlikti privalomos karo prievolės, tikėjosi, kad gavęs administracines baudas ir jas susimokėjęs, išvengs tarnybos, negalvojo ir nežinojo, kad jo tokie veiksmai gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę. Labai gailisi dėl to, kad vengė privalomosios karo prievolės tarnybos ir padarė nusikalstamą veiką. Šiuo metu jis gyvena Norvegijoje, dirba pagal neterminuotą darbo sutartį, turi nuolatinę gyvenamą vietą, į Lietuvą be š. m. birželio mėn. grįžti neketina. Neprieštarauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka susimokėti baudą (1 t., b. l. 190-192).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. S. prisipažinimo, jo kaltė dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 314 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie išvardinti sekančiai.

Iš 2019 m. gruodžio18 d. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus A. B. pranešimo matyti, kad Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau - KPKT) Panevėžio regioniniam karo prievolės ir komplektavimo skyriui vykdant administracinio nusižengimo teiseną karo prievolininkui A. S. nustatyta, kad šio asmens padaryta veika galimai turi nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 314 straipsnio 2 dalyje (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), požymių (1 t., b. l. 21, 22).

Iš Karo prievolininkų registro išrašo skilties ,,šaukimas“ matyti, kad A. S. pateko į Panevėžio regiono 2018 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/, 2018 metų karo prievolininkų sąraše automatiškai per Karo prievolininkų registrą (1 t., b. l. 27).

Iš Karo prievolininkų registro išrašo, skilties ,,sveikata“, matyti, kad A. S. atliko medicininę patikrą karinės medicinos ekspertizės komisijos regioninėje pakomisėje Panevėžyje ir, 2018 m. rugpjūčio 31 d., buvo pripažintas tinkamu privalomajai pradinei karo tarnybai (1 t., b. l. 28).

Iš Karo prievolininkų registro išrašo, skilties ,,sveikata“, matyti, kad A. S. buvo šauktas atlikti privalomąją pradinę karo tarnybą 2018 m. spalio 8 d. ir 2018 m. lapkričio 5 d. (1 t., b. l. 29).

Iš 2019 m. gruodžio 9 d. administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad A. S. abu kartus neatvykus be pateisinamų priežasčių, už įvardintus nusižengimus buvo taikoma administracinė atsakomybė, paskirtos baudos apmokėtos (1 t., b. l. 30-36).

Iš Karo prievolininkų registro išrašo, matyti, kad A. S. 2019 m. pateko į Panevėžio regiono 2019 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. 2061). Asmeniui šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis suformuotas ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt (1 t., b. l. 37).

Iš Karo prievolininkų registro išrašo, skilties ,,šaukimas“, matyti, kad A. S. 2019 metų karo prievolininkų sąraše automatiškai per Karo prievolininkų registrą, vadovaujantis Karo prievolės įstatymo (toliau – KPĮ) 6 straipsniu ir krašto apsaugos ministro patvirtintu 2019 m. sausio 10 d. sąrašu Nr. VL-5 ,,Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2019 metų karo prievolininkų sąrašas“. Asmuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktu, ir pagal šaukimo nurodymą turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 m. balandžio 29 d. Asmuo iki nurodytos datos karo prievolininko pareigos neįvykdė (1 t., b. l. 38).

Iš Karo prievolininkų registro išrašo, skilties ,,šaukimas“, matyti, kad A. S. dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas). Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą (toliau – ŠAANT) išsiųstas 2019 m. gegužės 4 d. asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (sutampa su tėvų), (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2019 m. birželio 17 d. (1 t., b. l. 39).

Iš Lietuvos pašto įteikimo pranešimo apie siuntą, matyti, kad registruotas laiškas įteiktas asmeniškai adresatui (1 t., b. l. 40).

Iš Lietuvos pašto registruotu paštu siųstų ŠAANT lydraščio, matyti, kad registruotas laiškas įteiktas asmeniškai A. S., adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys, siuntos brūkšninio kodo Nr. RE042856876LT (1 t., b. l. 41-44).

Iš Karo prievolininkų registro išrašo, skilties ,,šaukimas“, matyti, kad A. S. 2019 m. birželio 27 d. registruotu laišku išsiųstas ŠAANT asmens deklaruotos gyvenamosios vietos ir tuometės darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) adresais. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2019 m. liepos 17 d. (1 t., b. l. 45).

Iš Lietuvos pašto įteikimo pranešimo apie siuntą, matyti, kad 2019 m. liepos 1 d. registruotas laiškas įteiktas asmeniškai adresatui darbovietės adresu (1 t., b. l. 46).

Iš Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt pateiktų duomenų, matyti, kad laiškas siųstas asmens deklaruotos gyvenamosios vietos adresu 2019 m. rugpjūčio 2 d. grąžintas siuntėjui (1 t., b. l. 47).

Iš Lietuvos pašto registruotu paštu siųstų ŠAANT lydraščio, matyti, kad laiškas siųstas UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys (1 t., b. l. 48-53).

Iš 2019 m. liepos 18 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. LKKPKT-P-ANR_P-853-2019, matyti, kad A. S. nedalyvaujant, surašytas administracinio nusižengimo protokolas be administracinio nurodymo ROIK: 19103632154 už pakartotinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Paskirta bylos nagrinėjimo data – 2019 m. rugpjūčio 1 d. 9 val. (1 t., b. l. 54-55).

Iš Karo prievolininkų registro išrašo, skilties ,,šaukimas“, matyti, kad A. S. buvo paskirtas ir viešai paskelbtas naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 m. rugpjūčio 7 d. (1 t., b. l. 56).

Iš Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt pateiktų duomenų, matyti, kad laiškas siųstas darbovietės adresu grąžintas siuntėjui 2019 m. rugpjūčio 28 d. (1 t., b. l. 57).

Iš Lietuvos pašto įteikimo pranešimo apie siuntą, matyti, kad 2019 m. liepos 30 d. registruotas laiškas įteiktas asmeniškai adresatui jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (1 t., b. l. 58).

Iš Lietuvos pašto registruotu paštu siųstų ŠAANT lydraščio, matyti, kad laiškas siųstas UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys (siuntos brūkšninio kodo Nr. RE065235645LT), bei deklaruotos gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys (siuntos brūkšninio kodo Nr. RE065235637LT) (1 t., b. l. 59-60).

Iš 2019 m. rugpjūčio 27 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-P-ANR_N-194-2019, matyti, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, A. S. nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas ROIK: 19103632154, kuriuo pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį (Karo prievolininkų pareigų nevykdymas) asmeniui paskirta minimali 60 EUR dydžio bauda (1 t., b. l. 61-62).

Iš Karo prievolininkų registro išrašo, skilties ,,šaukimas“, matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje ir ŠAANT (jame nurodytas atvykimo laikas – 2019 m. rugsėjo 16 d.) registruotu laišku išsiųsti A. S. deklaruotos gyvenamosios vietos ir darbovietės adresais (1 t., b. l. 63).

Iš Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt pateiktų duomenų, matyti, kad laiškas siųstas asmens darbovietės adresu grąžintas siuntėjui 2019 m. spalio 5 d. (1 t., b. l. 64).

Iš Lietuvos pašto įteikimo pranešimo apie siuntą matyti, kad 2019 m. rugsėjo 2 d. registruotas laiškas įteiktas asmeniškai adresatui jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (1 t., b. l. 65).

Iš Lietuvos pašto registruotu paštu siųstų ŠAANT lydraščių, matyti, kad laiškas siųstas UAB (duomenys neskelbtini), adresu(duomenys neskelbtini) g., Panevėžys (siuntos brūkšninio kodo Nr. RE104382869LT) (1 t., b. l. 66-67).

Iš Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt pateiktų duomenų, matyti, kad laiškas siųstas darbovietės adresu grąžintas siuntėjui 2019 m. spalio 24 d. (1 t., b. l. 68).

Iš Karo prievolininkų registro išrašo, skilties ,,šaukimas“, matyti, kad 2019 m. rugsėjo 16 d. A. S. neatvyko į administracinio nusižengimo tyrimą. 2019 m. rugsėjo 20 d. asmens deklaruotu gyvenamosios vietos ir darbovietės adresais registruotu laišku buvo išsiųstas ŠAANT. Jame nurodytas atvykimo laikas – 2019 m. spalio 8 d. (1 t., b. l. 69).

Iš Lietuvos pašto įteikimo pranešimo apie siuntą, matyti, kad 2019 m. rugsėjo 20 d. registruotas laiškas įteiktas asmeniškai adresatui jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (1 t., b. l. 70).

Iš Lietuvos pašto registruotu paštu siųstų ŠAANT lydraščių, matyti, kad laiškas siųstas UAB (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys (siuntos brūkšninio kodo Nr. RE105037787LT), bei deklaruotos gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys (siuntos brūkšninio kodo Nr. RE105037773LT) (1 t., b. l. 71-73).

Iš Karo prievolininkų registro išrašo, skilties ,,šaukimas“, matyti, kad 2019 m. spalio 8 d. į administracinio nusižengimo tyrimą A. S. neatvyko, dėl ko jam buvo paskirtas ir viešai paskelbtas naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2019 m. lapkričio 4 d. (1 t., b. l. 74).

Iš 2019 m. spalio 18 d. administracinio nusižengimo protokolo byloje Nr. LKKPKT-P-ANR_P-1178-2019, matyti, kad A. S. nedalyvaujant, surašytas administracinio nusižengimo protokolas be administracinio nurodymo ROIK: 19107049215, už pakartotinio nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 2 dalyje, padarymą. Paskirta bylos nagrinėjimo data – 2019 m. lapkričio 6 d. 9 val. (1 t., b. l. 75-76).

Iš Lietuvos pašto įteikimo pranešimo apie siuntą matyti, kad laiškas siųstas A. S. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu 2019 m. spalio 24 d. įteiktas asmeniškai adresatui (1 t., b. l. 77).

Iš Lietuvos pašto internetiniame puslapyje www.post.lt pateiktų duomenų, matyti, kad laiškas siųstas darbovietės adresu grąžintas siuntėjui 2019 m. lapkričio 27 d. (1 t., b. l. 78).

Iš Lietuvos pašto registruotu paštu siųstų ŠAANT lydraščių, matyti, kad laiškas siųstas UAB (duomenys neskelbtini), adresu(duomenys neskelbtini) g., Panevėžys (siuntos brūkšninio kodo Nr. RE179741273LT), bei deklaruotos gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys (siuntos brūkšninio kodo Nr. RE179741295LT) (1 t., b. l. 79-80).

Iš 2019 m. lapkričio 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-P-ANR_N-309-2019, matyti, kad nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, A. S. nedalyvaujant, buvo priimtas nutarimas ROIK: 19107049215, kuriuo asmeniui paskirta 100 EUR dydžio bauda (1 t., b. l. 81-82).

Iš Lietuvos pašto įteikimo pranešimo apie siuntą matyti, kad laiškas įteiktas motinai R. S. 2019 m. lapkričio 15 d. (1 t., b. l. 83).

Iš Lietuvos pašto registruotu paštu siųstų ŠAANT lydraščių, matyti, kad laiškas siųstas deklaruotos gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini) g., Panevėžys (siuntos brūkšninio kodo Nr. RE179768188LT) (1 t., b. l. 84-86).

Iš Panevėžio (duomenys neskelbtini) centro rašto 2021 m. vasario 11 d., Nr. V14-11, matyti, kad mokinys A. S. buvo išvykęs pagal ,,Erasmus+“ profesinio mokymo sektoriaus 1 pagrindinio veiksmo projektą ,,Profesinės karjeros kelias su Erasmus+“ Nr. 2019-1-LT01-KA116-060337 praktiniam mokymui nuo 2019 m. lapkričio 4 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d. įsakymas 2019 m. spalio 29 d. Nr. V2-226. A. S. mokėsi nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. birželio 2 d. pagal tęstinio profesinio mokymo virėjo programą. Asmeniškai prašant su mokiniu nutraukta mokymosi sutartis nuo 2020 m. birželio 2 d., Įsk. Nr. V2-92 (1 t., b. l. 89-90).

Tokiu būdu byloje kaltinamojo A. S. kaltė nustatyta teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma. Visi šie įrodymai yra sutampantys, neprieštaraujantys, atitinkantys bylos faktines aplinkybes, todėl teismas abejoti jais neturi pagrindo. Teismas daro išvadą, kad visi šie įrodymai neginčytinai patvirtina, jog kaltinamasis A. S. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, žinodamas, kad yra šauktinių sąrašuose, dėl nepateisinamų priežasčių nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų dėl karo prievolės atlikimo, būdamas karo prievolininku, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl A. S. padaryta nusikalstama veika pagal BK 314 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis A. S. neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau prašo leisti baudą sumokėti dalimis ir per ilgesnį nei dviejų mėnesių laikotarpį (2 t., b. l. 34-40). Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Todėl teismas mano, jog yra visos būtinos baudžiamajam teismo įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę ir kitas aplinkybes. Kaltinamasis A. S. padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamojo nusižengimo kategorijai (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, tęstinė, baigta. Kaltinamasis yra neteistas (2 t., b. l. 30), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 20-29), byloje duomenų, kad pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą lankėsi, nėra, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje(duomenys neskelbtini), vairuotoju (2 t., b. l. 32). Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam skiriant prokurorės siūlomą ir BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – baudą, savo dydžiu mažesne nei vidurkis. (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, teismo vertinimu, yra pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams tikslams pasiekti (BK 41 straipsnis).

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnio 1 dalis). Įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų apie kaltinamojo turtinę padėtį, gaunamas pajamas, paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas 4 mėnesių terminui.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas išsprendžiamas BPK 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti sumažintą bausmę – 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Paskirtą baudą sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti – DVD-R laikmeną su garso ir vaizdo įrašu saugomu byloje (1 t., b. l. 194), palikti saugoti byloje.

Išaiškinti A. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.