Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant protokolą surašiusios institucijos Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei E. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės m., administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. 2014-04-10 – 2014-05-12 laikotarpyje, žemės sklype (kadastrinis Nr.6854/0010:61), es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, Plungės dvaro sodybos apsaugos zonos vizualinės apsaugos pozonio teritorijoje, vykdė gyvenamojo namo statybos darbus: nugriovė seną gyvenamą namą (unikalus Nr.6896-0000-7015), įrengė pamatus, gelžbetoninę perdangą, iš keramzitbetonio blokelių išmūrijo pirmo ir antro aukšto sienas (išmatavimai 12,80x12,80, priestato 3,50x4,30, bendras užstatytas plotas 178,8 m²), rekonstravo statinį (Statybos įstatymo 2 str. 18 d.), neturėdama Statybos įstatymo 23 str. 1 d. 2 p. numatyto, statytojui privalomo leidimo rekonstruoti neypatingą statinį, t.y. savavališkai rekonstravo gyvenamąjį namą (Statybos įstatymo 2 str. 71 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. P. kaltę pripažino, paaiškino, kad gyvenamasis namas buvo apgadintas, todėl, projektuotojams padarius projektą, pradėjo namo rekonstravimo darbus. Kad reikalingas leidimas statybos darbams, nežinojo, 2014-06-02 leidimas rekonstruoti statinį yra išduotas. Gailisi dėl padaryto pažeidimo, nurodė, kad viena augina mokyklinio amžiaus dukrą ir išlaiko dukrą, studijuojančią aukštojoje mokykloje.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo jos kaltė įrodyta sekančiais įrodymais.

2014-05-13 savavališkos statybos aktu, dalyvaujant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovui ir statytojai D. P., nustatyta, kad žemės sklype (kadastrinis Nr.6854/0010:61), es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, Plungės dvaro sodybos apsaugos zonos vizualinės apsaugos pozonio teritorijoje, nugriautas senas gyvenamas namas (unikalus Nr.6896-0000-7015) ir atliekama gyvenamojo namo rekonstrukcija: įrengti pamatai, gelžbetoninė perdanga, iš keramzitbetonio blokelių išmūrytos pirmo ir antro aukšto sienos (išmatavimai 12,80x12,80, priestato 3,50x4,30, bendras užstatytas plotas 178,8 m² , kai buvusio namo užstatytas plotas 118 m² , mansarda 183 m² bendro ploto, statybinis tūris 601 m³ ), gyvenamasis namas statomas toj pačioj vietoj kaip ir buvęs pastatas. Darbai pradėti vykdyti 2014-04-10, statybos darbai buvo vykdomi ir patikrinimo metu 2014-05-12. Statytoja D. P. statybą leidžiančio dokumento, t. y. leidimo rekonstruoti neypatingą statinį, patikrinimo metu nepateikė. Aktu nustatyta, kad D. P. rekonstravo statinį (Statybos įstatymo 2 str. 18 d.), neturėdama Statybos įstatymo 23 str. 1 d. 2 p., statytojui privalomo leidimo rekonstruoti neypatingą statinį. Statytoja D. P. statybą leidžiančio dokumento, t. y. leidimo rekonstruoti neypatingą statinį, patikrinimo metu nepateikė.

Prie akto pridėtose foto nuotraukose užfiksuoti atlikti statybos darbai.

Rašytiniame paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiama D. P. kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, jog manydama, kad turint renovacijos projektą, galima pradėti renovacijos projektą, nusprendė jai priklausantį namą renovuoti.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog žemės sklypas ir pastatas – gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, es. (duomenys neskelbtini), Plungės m., nuosavybės teise priklauso D. P. Šiame išraše nurodyta, kad minėtam žemės sklypui yra nustatytos specialiosios naudojimo sąlygos – Nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorija ir apsaugos zonos.

Pagal Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Telšių teritorinio padalinio informaciją žemės sklypas (kadastro Nr.6854/0010:61), es. (duomenys neskelbtini), Plungės m., patenka į Plungės dvaro sodybos (unikalus kodas Kultūros vertybių registre 988), vizualinio apsaugos zonos pozonį, nustatytą specialiuoju planu ir patvirtintą 2010-01-19 Lietuvos Respublikos kultūros ministro įsakymu Nr.IV-28.

Lietuvos Respublikos ATPK 159¹ straipsnio 7 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už neypatingo statinio savavališką rekonstravimą kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje, konservacinės apsaugos prioriteto teritorijoje, kompleksinėje saugomoje teritorijoje ar pajūrio juostoje.

Pagal Statybos įstatymo 23 str. 1 d. 2 p. 71. P. savavališka statyba – statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. P., vykdydama gyvenamojo namo rekonstrukciją, statybą leidžiančio dokumento neturėjo, jos pačios paaiškinimais, pateiktais dokumentais nustatyta, kad buvo atliekami statybos darbai (Statybos įstatymo 2 str. 15 d.), surinkti įrodymai patvirtina D. P. padarytą teisės pažeidimą, kad rekonstravo neypatingą statinį kultūros paveldo objekto teritorijoje, t.y. pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 159¹ str. 7 d. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad statybos darbai vyko laikotarpyje nuo 2014-04-10 iki 2014-05-12, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas laikotarpis patikslintinas.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Teismas pripažįsta pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo nuoširdų gailėjimąsi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pagal administracinėje byloje esančius duomenis, administracinį teisės pažeidimą, už kurio padarymą traukiama administracinėn atsakomybėn, D. P. padarė pirmą kartą, anksčiau administracine tvarka nebausta. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamos D. P. kritinį požiūrį į savo elgesį, aplinkybę, kad per įmanomai trumpiausią laiką buvo gautas leidimas rekonstruoti statinį, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia apie tikslingumą skirti švelnesnės, nei sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimo galimybę, siekiant užtikrinti nuobaudos neišvengiamumo principo. Darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., bus pasiekti, pritaikius LR ATPK 30¹ str. ir skiriant mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. P. pri­pa­žin­ti kal­ta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159¹ str. 7 d., ir, pritaikius LR ATPK 30¹ str., jai paskirti administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6406.

Neturint galimybės sumokėti baudą, numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo (ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka) kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).