Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Marius Zubkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo N. K. prašymą dėl probacijos termino bei intensyvios priežiūros taikymo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. N. K. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. liepos 5 d. nuosprendžiu (byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsni, paskirtą bausmę subendrinus su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. kovo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 222 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) paskirta bausme 230 MGL dydžio (8 661,80 Eur) bauda, N. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 7 mėnesiams ir 50 MGL dydžio (1 883 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 punktu (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), N. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 31 d. nutartimi N. K. panaikintas Lietuvos apeliacinio teismo 2023 liepos 5 d. nuosprendžiu taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę 1 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2025 m. sausio 20 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 82 straipsnio 2 dalimi, 2025 m. sausio 24 d. N. K. lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, taikant jam intensyvią priežiūrą. Probacijos pabaiga 2025 m. birželio 16 d.

2. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose gautas probuojamojo N. K. prašymas dėl jam paskirtos intensyvios priežiūros termino sutrumpinimo. N. K. nurodo, kad jokių probacijos vykdymo sąlygų nepažeidė, yra bendradarbiaujantis ir atsakingas asmuo. Jis yra verslo vadovas, jo darbinė veikla tiesiogiai priklauso nuo mobilumo – yra MB „Real Estate Market Leaders“ direktorius, organizuoja seminarus, renginius ir nekilnojamojo turto projektus. Dėl taikomų intensyvios priežiūros apribojimų negali pilnai vykdyti savo pareigų. Jo darbo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), kur šiuo metu negali nuvykti, nes elektroninį stebėjimo priemonė riboja probuojamojo judėjimą tarp miestų. BVK 157 straipsnis numato galimybę sutrumpinti elektroninės stebėsenos taikymo terminą, jeigu nuteistasis sėkmingai integruojasi į visuomenę. Pritaikius 1/3 bausmės sutrumpinimą, intensyvi priežiūra nebebūtų reikalinga, todėl prašo jam pritaikyti šią galimybę. Be to, prašo pakeisti bausmės vykdymo kontrolės priemonę į periodinį registravimąsi probacijos tarnyboje kartą per mėnesį bei taikyti jam 1/3 bausmės sutrumpinimą.

3. Prokuroras ir probacijos tarnyba atsiliepimo į N. K. prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Probuojamojo N. K. prašymas atmestinas

4. N. K. lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos vadovaujantis BVK 82 straipsnio 3 dalimi, kurioje nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji <...>, atlikę tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinai paleidžiami iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir jiems taikoma intensyvi priežiūra.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia <...> nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 29 straipsnis numato, kad Probacijos tarnyba gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo ar papildomų sąlygų nustatymo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų (Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalis).

6. Konkrečiu atveju prašymą dėl probacijos sąlygų pakeitimo bei probacijos termino sutrumpinimo teismui pateikė ne Probacijos tarnyba, o pats probuojamasis N. K., kuriam tokia teisė įstatyme nėra numatyta.

7. BVK 24 straipsnyje nustatyta, jog Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius <...> probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

8. Nagrinėjamu atveju byloje nėra pateikta jokių duomenų, pagrindžiančių probacijos sąlygų pakeitimo ar priežiūros nutraukimo prieš terminą galimybę, teisme nėra gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl probacijos sąlygų pakeitimo N. K. ar jo priežiūros nutraukimo prieš terminą, todėl pareiškėjo prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

N. K. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.