Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Ignas Totilas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SV Technika“ ieškinį atsakovui ūkininkui P. Š. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė pateiktame ieškinyje nurodė, kad 2019 m. birželio 20 d. UAB „SV Technika“ su atsakovu ūkininku P. Š. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TS20190620-01, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo atsakovui parduoti prekes. 2019 m. birželio 27 d. PVM sąskaitos-faktūros serija SVT Nr. 201901562 pagrindu ieškovė atsakovui pardavė prekę „pakabinama šienapjovė Pottinger Novacat 302“ už 7500 Eur plius PVM sumą, iš viso su PVM – 9075 Eur, ir 2019 m. liepos 2 d. PVM sąskaitos – faktūros SVT Nr. 201901628 pagrindu suteikė paslaugų už 1000 Eur plius PVM sumą, iš viso su PVM – 1210 Eur. Atsakovas prekę ir paslaugas priėmė, pasirašė priėmimo-perdavimo aktą, sąskaitas, jokių pretenzijų dėl prekės kokybės ar kokių trūkumų niekada nereiškė, tačiau apmokėjo tik dalį, t. y. 2000 Eur, įskaitant PVM, sumos pagal 2019 m. birželio 27 d. PVM sąskaitą-faktūrą serija SVT Nr. 201901562, ir ieškovei liko skolingas pagal abi neapmokėtas sąskaitas 8285 Eur, įskaitant PVM mokestį. Atsakovo atliekamus apmokėjimus patvirtina tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas iš buhalterinės apskaitos programos. Atsakovas į raginimus telefonu atsiskaityti nereaguoja, įsipareigojimo atsiskaityti nevykdo, todėl ieškovė kreipiasi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo jos naudai 8285 Eur skolą, 6 % dydžio procesines metines palūkanas (už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo); 8 % dydžio metines kompensuojamąsias palūkanas nuo priteistinos sumos 8285 Eur už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo 2019 m. rugpjūčio 14 d. iki kreipimosi į teismą dienos, t. y. iki 2019 m. gruodžio 10 d., kas sudaro 216,09 Eur; 8 procentų dydžio metines kompensuojamąsias palūkanas už priteistą sumą, t. y. 8285 Eur už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos mokėtinos sumos nuo 2019 m. gruodžio 11 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus pateiktus prie ieškinio rašytinius įrodymus, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, priimant preliminarų teismo sprendimą.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalis).

Iš kartu su ieškiniu pateiktų rašytinių dokumentų – 2019 m. birželio 20 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. TS20190620-01, jos priedo Nr. 1 ir Priėmimo – perdavimo akto nustatyta, kad ieškovė pardavė atsakovui sutarties priede nurodytą prekę – centrinio pakabinimo diskinę šienapjovę „Pottinger (duomenys neskelbtini) kurią atsakovas priėmė. Ieškovė išrašė 2019 m. birželio 27 d. PVM sąskaitą-faktūrą SVT Nr. 201901562, 9075 Eur sumai (įskaitant PVM), kurią atsakovas turėjo apmokėti iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. Be to, ieškovė suteikė atsakovui serviso paslaugas ir išrašė 2019 m. liepos 2 d. PVM sąskaitą – faktūrą SVT Nr. 201901628, 1210 Eur sumai (įskaitant PVM), kurią atsakovas turėjo apmokėti taip pat iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. Atsakovas minėtas sąskaitas gavo, jose pasirašė, tačiau iš 2019 m. gruodžio 5 d. Tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto matyti, kad atsakovas su ieškove pagal minėtas PVM sąskaitas-faktūras SVT Nr. 201901562, ir SVT Nr. 201901628 atsiskaitė tik iš dalies, sumokėdamas iš viso 2000 Eur pagal PVM sąskaitą-faktūrą SVT Nr. 201901562 ir likdamas skolingas ieškovei 8285 Eur. Teismas, įvertinęs šias aplinkybes, nesant įrodymų, kad ieškovė savo prievoles vykdė netinkamai, sprendžia, kad atsakovas, sutartyje nustatytais terminais neatsiskaitydamas su ieškove, pažeidė sutartinę prievolę, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir ieškovei iš atsakovo priteistina 8285 Eur skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokių palūkanų dydžio. Palūkanų norma už atliekamus pagal komercines sutartis pavėluotus mokėjimus nustatomos vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą. Šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Tai – specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 straipsnio 3 dalis). Kadangi abi sutarties šalys yra verslo subjektai (atsakovas yra ūkininkas), jų sutartis yra komercinė, todėl šiuo atveju taikomas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas. Atsižvelgiant į tai, nuo 2019 m. rugpjūčio 14 d. iki kreipimosi į teismą dienos, t. y. iki 2019 m. gruodžio 10 d. ieškovei iš atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio metinės kompensuojamosios palūkanos nuo priteistinos sumos – 8285 Eur už kiekvieną sumokėti praleistą dieną, t. y. 216,09 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi ir 3 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovo priteistinos ir 8 procentų dydžio kompensuojamosios palūkanos už priteistą sumą (8285 Eur) nuo 2019 m. gruodžio 11 d. (kreipimosi į teismą dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 16 d. iš atsakovo ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinant ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 96 Eur žyminio mokesčio ir 423,50 Eur išlaidų už teisinę pagalbą rengiant ieškinį, iš viso: 519,50 Eur bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu teismas

nusprendžia:

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SV Technika“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo ūkininko P. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8285,00 Eur (aštuonis tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus 00 ct) skolos, 216,09 Eur (du šimtus šešiolika eurų 09 ct) palūkanų, 8 (aštuonių) procentų dydžio kompensuojamąsias palūkanas už priteistą sumą (8285 Eur) nuo 2019 m. gruodžio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 519,50 Eur (penkis šimtus devyniolika eurų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SV Technika“, juridinio asmens kodas 301093537, naudai.

Atsakovas privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovo prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.