Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-06-18 · Byla Nr. A2.6.-7091-870/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-06-18
Bylos Nr.
A2.6.-7091-870/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Virginija Liudvinavičienė
Pažeidėjas
E. J.
Kategorijos
  • 45.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7091-870/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06494-2014-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. birželio 18 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,sekretoriaujant Živilei Vološinienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), besimokančio (duomenys neskelbtini), dirbančio, galiojančių nuobaudų neturinčio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2014 m. birželio 2 d., apie 08:50 val., P. Vileišio g. 14A, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje zonoje 53 km/h viršijo leistiną 20 km/h greitį, nes važiavo 73 km/h (įvertinus paklaidą) greičiu. Tokiais savo veiksmais E. J. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą.

Atvykęs į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J. nurodė, kad viršijo greitį, tačiau abejoja ar tikslūs „rodaro“ parodymai, nes, jo vertinimu yra įvairūs trikdžiai, bangos, kurie įtakoja prietaiso parodymus. Jeigu teismas paskirtų baudą, prašo ją išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio E. J. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutiko, nurodė, jog vairuodamas automobilį galimai viršijo leistiną greitį, nes nepastebėjo greitį ribojančio ženklo, todėl nesuprato, kad leistinas greitis yra tik 20 km/h, dėl pažeidimo labai gailisi (b. l. 3).

Teismas laiko, kad iš esmės E. J. kaltę pripažino. Jo samprotavimai apie galimai netikslius parodymus niekuo nėra pagrįsti, iš esmės yra paneigti patikros sertifikatu Nr. 1404395, kuris patvirtina, greičio matuoklis Berkut R Nr. 0709073 yra tinkamas naudoti (b. l. 5).

E. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-13110546-14 (b. l. 2-3), policijos pareigūno M. U. 2014 m. birželio 2 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), E. J. veika pagal ATPK 124 str. 6 d. kvalifikuota teisingai – jis vairavo transporto priemonę 73 km/h greičiu, tai yra gyvenamojoje zonoje nustatytą ribojamą 20 km/h greitį viršijo daugiau kaip 50 km/h. Pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo E. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. J. - anksčiau du kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau tik 2010 metais ir galiojančių nuobaudų neturi. Įvertinęs šias aplinkybes teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. J. paskyrus minimalią ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatytą nuobaudą. Teismas, įvertinęs pateiktus rašytinius dokumentus apie E. J. studijas, darbą, atlygį, tenkina prašymą ir skiriamą baudą išdėsto dalimis.

Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 124 str. 6 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažinti E. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir nubausti 1000 (vieno tūkstančio) Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Tenkinti patraukto administracinėn atsakomybėn asmens prašymą išdėstyti skiriamą baudą ir leisti ją sumokėti per 5 mėnesius, kiekvieną mėnesį mokant po 200 Lt, t. y. sumokėti iki 2014 m. lapkričio 30 d.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Virginija Liudvinavičienė