Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, ūkininkauja, neteistas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruota gyv. vieta(duomenys neskelbtini).

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. 2022 m. balandžio 15 d. apie 00.35 val. Tauragės rajone, Aukštupių kaimo ribose, Aukštupių gatvėje, vairavo automobilį „Peugeot 406", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matavimo prietaisu jam nustatytas 2,02 promilių neblaivumas.

M. K. teisiamajame posėdyje kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai. Papildomai parodė, kad 2022 m. balandžio 15 d. vakare jis Tauragės rajone, Aukštupių kaime, po sunkios darbo dienos su draugais išgėrė alkoholinių gėrimų (degtinės). Nuo alkoholio jis apsvaigo. Apie vidurnaktį draugas jį atvežė į jam priklausantį ūkininko ūkį, esantį (duomenys neskelbtini) kur jis apžiūrėjo savo laikomus gyvulius. Apie 00.30 val. jis baigė darbus ir nusprendė grįžti į savo namus, (duomenys neskelbtini), esančius maždaug 1 km atstumu nuo ūkio. Kadangi lijo, pėsčias eiti nenorėjo, todėl sugalvojo pats parvažiuoti su savo automobiliu. Manė, kad jo girtumas nėra didelis, todėl rizikavo. Nuo ūkio pavažiavęs maždaug 150 metrų, jis įsuko į pagrindinę Aukštupių gatvę ir iškart pamatė ten stovintį policijos automobilį. Pareigūnai jį sustabdė. Jis sustojo, policijos pareigūnams prisipažino, jog yra vartojęs alkoholio. Jam du kartus buvo patikrintas alkotesteriu girtumas. Jo girtumas buvo apie 2.02 prom. Automobilis "Peugeot 406", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Tai atsitiktinis įvykis jo gyvenime, anksčiau niekada nėra baustas ar teistas už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam. Jis pripažįsta savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. K. kaltė įrodyta ir kitais teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 str.).

Tauragės apskrities VPK vyr. tyrėjo T. M. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2022-04-15 apie 00 val. 37 min. Tauragės r. Aukštupių k. buvo sustabdytas automobilis „Peugeot 406", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui M. K. alkotesteriu 00 val. 40 min. pirmu pūtimu nustatytas 2,02 promilių girtumas ir 00.55 val nustatytas 2,11 promilų girtumas (b.l. 1). Automobilis „Peugeot 406", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)nuvežtas į saugojimo aikštelę IĮ "Jomamotors", Paberžių g. 7, Tauragėje.

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad automobilis Peugeot 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas Tauragės r. Žygaičių sen. Aukštupių k. (b.l. 10-12).

2022-04-15 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 00:40 val. M. K. neblaivumas buvo 2,02 prom. ir 00:55 val. - 2,11 prom. (b.l. 9).Blaivumas tikrintas alkotesteriu Alkotest 7510 Nr. ARKB-0133.

VĮ „Regitra“ registracijos liudijimu nustatyta, kad automobilio Peugeot 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininku nurodytas M. K. (b.l. 13).

Pagal Emprekis duomenis, vidutinė automobilio Peugeot 406 kaina yra 810 eurų su PVM (b.l. 25).

Kaltinamasis M. K. savo kaltės neneigia, o ir ištirti bei įvertinti byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtina įvykio aplinkybes ir jo kaltę. Kaltinamojo M. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d., nes jis vairavo kelių transporto priemonę, t.y. 2022 m. balandžio 15 d. apie 00.35 val. Tauragės rajone, Aukštupių kaimo ribose, Aukštupių gatvėje, vairavo automobilį „Peugeot 406", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matavimo prietaisu jam nustatytas 2,02 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamojo sutuoktinė D. K. prašė perduoti M. K. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pagal BK 40 straipsnį asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant D. K. prašymui perduoti M. K. jos atsakomybei pagal laidavimą, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, nusikalto pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Kadangi M. K. teisiamas pirmą kartą, duomenų apie naujai padarytas nusikalstamas veikas ar pradėtus ikiteisminius tyrimus byloje nėra, administracine tvarka nebaustas už vairavimą transporto priemonės esant neblaiviam (iki 1,5 promilės neblaivumas) ar kitus šiurkščius nusižengimus, metų eigoje administracine tvarka baustas už greičio viršijimą, darytina išvada, kad yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis M. K. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

D. K. teismui paaiškino, kad yra kaltinamojo sutuoktinė, jų tarpusavio santykiai labai geri. Nurodė, kad M. K. yra geras sutuoktinis, rūpestingas tėvas, darbštus, sąžiningas žmogus, sprendimus įvairiais klausimais priima abu pasitardami, sutuoktinis visada įsiklauso į jos nuomonę. D. K. patvirtino, kad ji laiduoja už sutuoktinį ir galės daryti jam teigiamą įtaką. D. K. dirba I. A. (duomenys neskelbtini), darbdavio chrakterizuojama teigiamai (b.l. 86) neteista, administracinių nuobaudų neturi, turi pastovią gyvenamąją vietą. Teismas mano, kad D. K. yra vertas pasitikėjimo asmuo ir turi galimybę daryti teigiamą įtaką M. K. elgesiui, todėl D. K. yra tinkamas asmuo būti M. K. laiduotoja.

Nustatydamas laidavimo terminą, teismas atsižvelgia į byloje nustatytą padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į teigiamą M. K. asmenybę, taip pat teigiamą laiduotojos D. K. asmenybę ir daro išvadą, jog laidavimas vienerių metų terminui bus pakankama poveikio priemonė M. K.. Įvertinus D. K. finansinę padėtį (darbo užmokestį, kuris panaudojamas auginant ir išlaikant tris nepilnamečius vaikus), ir atsižvelgus į teisingumo ir proporcingumo principų esmę, M. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą netaikant užstato.

Esant visoms privalomoms sąlygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1-3 dalyse, teismas sprendžia, kad M. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ str.1d. pagal laidavimą ir baudžiamoji byla jam nutrauktina.

1) Dėl uždraudimo naudotis specialia teise, 2) įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, šio straipsnio trečiojoje dalyje yra nurodytos baudžiamojo poveikio priemonių rūšys, tarp jų ir uždraudimas naudotis specialia teise, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme. Spręsdamas klausimą dėl tinkamo teisingumo pricipo įgyvendinimo individualizuojant baudžiamosios atsakomybės sąlygas pritaikymo, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis): kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – tyčinis nusikaltimas susijęs su eismo saugumu, į tai, kad kaltinamasis faktiškai naudojosi specialia teise – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nusikaltimo stadiją (baigtas), pobūdį (kaltės forma – tyčia), tai, kad teisiamas pirmą kartą, nebaustas administracine tvarka už itin šiurkščius nusižengimus, vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, itin teigiamą kaltinamojo asmenybę ( ūkininkauja: ūkyje laiko ir prižiūri galvijų bandą, kurią sudaro 73 galvijai; turi dirbamos 61,09 ha žemės; augina tris nepilnamečius vaikus; teigiamai charakterizuojamas buvusios darbovietės-(duomenys neskelbtini) (b.l.87), kurioje dirbo (duomenys neskelbtini) nuo 2006-10-16 iki 2022-03-01; teigiamai charakterizuojamas (duomenys neskelbtini) (b.l. 88), atsižvelgia į kitas aplinkybes-ūkiui plėsti ir modernizuoti M. K. yra paėmęs kreditus iš trijų kredito bendrovių, kreditus privalo mokėti ir grąžinti; dėl M. K. darbo pobūdžio reikia vairuoti žemės ūkio techniką atliekant žemės ūkio darbus. Aukščiau išdėstytos aplinkybės, sudaro pagrindą manyti, kad kaltinamajam M. K. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant minimalų jos terminą – 1m (vienerių metų) laikotarpį. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2022 m. balandžio 20 d., tai yra nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – skyrimo dienos (b.l. 48-50).

Kaltinamajam skirtina antra baudžiamojo poveikio priemonė –įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (LR BK 71 str.) Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį (dirba ūkyje, tačiau turi didelių įsipareigojimų bankams) skirtina BK 71 straipsnyje nurodyta 10 MGL dydžio (500 Eur) įmoka į minėtą fondą, ją sumokant per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Dėl BK 72 straipsnio taikymo

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad transporto priemonė-automobilis Peugeot 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kaltinamajam M. K.. M. K. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas- ir kaip uždraustos veikos padarymo priemonė konfiskuotinas bei valstybės nuosavybėn perduotinas automobilis Peugeot 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus baudžiamojoje byloje esantis automobilio registracijos liudijimas perduotinas turto konfiskavimą atliekančiai įstaigai.

Dėl kardomųjų priemonių

M. K. paskirtos kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti– paliktini nepakeisti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintini.

Dėl daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Byloje esantis kaltinamojo M. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. K., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos D. K., gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą M. K. atžvilgiu nutraukti.

Laidavimo terminą skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti M. K. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždrausti naudotis specialia teise -uždrausti vairuoti visų rūšių transporto priemones 1 (vieneriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 20 d.

2) paskirti M. K. baudžiamojo poveikio priemonę 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti, jog nurodyta įmoka turi būti sumokėta per (3 mėn. ) tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sąskaitą Nr. LT88 4010 0510 0467 0332 (Luminor bank AS Lietuvos skyrius) nurodant mokėjimo paskirtis: “įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą”, taip pat nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą.

Konfiskuoti automobilį Peugeot 406 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas WF38BRHZE80842346, priklausantį M. K., kuris saugomas IĮ „Jomamotors“ automobilių saugojimo aikštelėje, adresu Paberžių g. 7, Tauragė, bei automobilio registracijos liudijimą Nr. C (duomenys neskelbtini) ir perduoti valstybės nuosavybėn. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus prie bylos saugomą automobilio registracijos liudijimą perduoti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esantį M. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. 01353126 palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti M. K., jog, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai D. K., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės, už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.