Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-12-29 · Byla Nr. AN2.9.-2089-1036/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-29
Bylos Nr.
AN2.9.-2089-1036/2016
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-01802-2016-4
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Mindaugas Povilanskas
Pažeidėjas
A., S.
Kategorijos
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-2089-1036/2016Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01802-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 29 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas,

nedalyvaujant A. S.,

išnagrinėjęs A. (S.) S. , a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Šatrininkų k., Vilniaus r., (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) k., Šalčininkų r.), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. lapkričio 28 d., apie 13:21 val., (duomenys neskelbtini) g., Molėtuose, viešoje vietoje būdamas nepilnametis buvo neblaivus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d.

A. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bylą prašė nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: A. S. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, I. K. paaiškinimu, asmens tapatybės kortelės kopija, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, alkotesterio duomenimis, kad A. S. buvo nustatytas 1,17 prom., girtumas, iš kurių matyti, kad A. S. viešoje vietoje būdamas nepilnametis buvo neblaivus.

A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, jog yra viena A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes už pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d., A. S. skirtina sankcijos minimume numatyta bauda ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288 str., teismas

nutarė:

A. (S.) S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje ir skirti 8 (aštuonių) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16063854109.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka. Nepilnamečiui neturint savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš jo tėvų ar globėjų.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas