- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-03-22
- Bylos Nr.
- A8.-239-1021/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-53-3-00038-2021-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę
- Teisėjas
- Jonas Abraitis (pirm.)
- Pažeidėjas
- I. B.
- Institucija
- Kauno teritorinė muitinė
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.4.8Turto konfiskavimas (ANK 29 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 9.35Kontrabanda (ANK 208 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo I. B. ir juridinio asmens RAB ,,L. K.“, kurio turtas gali būti konfiskuotas, atstovui advokatui M. P.,
nedalyvaujant: institucijos, atlikusios administracinio nusižengimo tyrimą, Kauno teritorinės muitinės atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. B., gimęs (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) sritis, (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. B. 2021 m. vasario 19 d. apie 00 val. 20 min. vykdamas iš (duomenys neskelbtini)srities į Lietuvos Respubliką per Kybartų kelio postą, Vilkaviškio r. sav., Kybartai, J. B. 2, krovininiu automobiliu Mercedes B. A. (duomenys neskelbtini), v/nr (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Kogel S24-1, v/nr (duomenys neskelbtini), nepateikdama muitinės kontrolei, nedeklaruodamas, įvairiose automobilio kabinos vietose gabeno 1123 pakuotes įvairių komercinių pavadinimų vaistinių preparatų ir 11 vnt. tuščių vaistinio preparato ,,K, F. P.“ pakuočių, kurių vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, sudaro 1551,95 Eur, kas atitinka 31 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau - BBND). Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr.952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 135 straipsnio 1 dalį, 3 dalį, 139 straipsnio 1 dalies a punktą, bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 208 straipsnio 2 dalyje.
Į paskirtą teismo posėdį 2021 m. kovo 15 d. 9:00 val. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko. Jam ir konfiskuotino turto savininkui RAB ,,L. K.“ administracinio nusižengimo protokolas įteiktas per jo atstovą advokatą M. P. (b. l. 6-9). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašymu prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 45). Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas I. B. ir juridinis asmuo RAB ,,L. K.“, kurio turtas gali būti konfiskuotas, buvo atstovaujami advokato M. P., todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. B..
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamo I. B. ir juridinio asmens RAB ,,L. K.“, kurio turtas gali būti konfiskuotas, atstovas advokatas M. P. paaiškino, kad kaip I. B. atstovas, jis gali pasakyti, kad I. B. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą. Jo paprašė, kad nuvežtų. Tai nebuvo cigaretės, alkoholis, tai jis nepagalvojo, kad tai tokia griežta atsakomybė. Jis prisipažįsta, gailisi, prašo skirti pagal galimybes mažesnę baudą, kurią išdėstyti 12 mėnesių laikotarpiui. Šiuo metu nedirba, yra atleistas iš bendrovės, kurioje dirbo, ir su kurios transporto priemone padarė nusižengimą. Gailisi, daugiau nepasikartos. Jokių rašytinių įrodymų apie sunkią jo turtinę padėtį neturintis. Kaip įmonės atstovas, teigiantis, kad įmonė nežinojo apie kontrabandą. Įmonė turi apie 600 transporto priemonių, daug skiria dėmesio tokiems dalykams, su tokia problema susiduriantys antrą kartą, stengiasi, kad tokių dalykų nebūtų. Yra supažindinami su taisyklėmis vairuotojai, viskas yra prižiūrima. Įmonė patiria nuostolius, nes transporto priemonė sulaikyta mėnesį. Vairuotojas matyti norėjo kaip visi prisidėti prie darbo užmokesčio. Automobilį prašantys gražinti pagal galimybę nedelsiant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčija kontrabandos kiekio ir vertė. Automobilis yra pakankamai naujas, jo vertės konfiskavimas neatitiktų protingumo, ar teisingumo kriterijų, todėl teismų praktikoje mažinama, teismas gali išviso nepriteisti. Transporto priemonės nešti maišelį vaistų, tikrai nereikėjo sunkvežimio. Tokiais atvejais praktikoje priteisiama mažesnė suma, atsižvelgiama į kontrabandos dydį. Šiuo atveju bauda bus didesnė negu kontrabandos vertė, todėl visos sumos priteisimas neatitiktų teisingumo ir protingumo kriterijų. Manantis, kad vaistus buvo galima gabenti kuprinėje, masė nėra ypatingas kiekis. Tai nėra akcizinės prekės. Automobilio vertę nustatė muitinė, 25 000 Eur, su ja sutinkantis. Prašantys visai nekonfiskuoti vertės, o jei konfiskuoti, tai ne daugiau kaip prekių vertė.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
ANK 208 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, išskyrus kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus, šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytas tam tikras dopingo medžiagas, nuodingąsias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursoriu Eur), gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė viršija penkis bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius (toliau – BBND) (5x50 lygu 250 eurų), bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (50x50 lygu 2500 eurų).
Administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2); Kauno teritorinės muitinės daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 3-4 ); Kauno teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus vyriausiosios inspektorės V. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 5); tarnybiniu raštu dėl sulaikytų prekių vertės (b. l. 10 ); tarnybiniu raštu dėl sulaikytų prekių vertės nustatymo (b. l. 17-18); tarnybiniu raštu dėl sulaikytų prekių muitinio įvertinimo (b. l. 11-12); fotonuotraukomis (b. l. 13-41); prekių sulaikymo protokolu (b. l.42); paso kopija (b. l. 43); tarnybiniu pranešimu (b. l. 44), I. B. deklaracija (b. l. 46); fotonuotraukomis (b. l.47-51); automobilio ir priekabos registracijos dokumentų kopijomis (b. l. 52); transporto priemonės perdavimo aktu (b. . 53); administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu, kad prekes vežė savo draugui (b. l. 42) nustatyta, kad I. B., atvykęs iš trečiosios šalies į Europos Sąjungai priklausančią Lietuvos Respubliką, muitinės teritorijoje su savimi turėjo, bei nedeklaravo prekių –1123 pakuotes įvairių komercinių pavadinimų vaistinių preparatų ir 11 vnt. tuščių vaistinio preparato ,,Koldakt F. P.“ pakuočių, kurių vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, sudaro 1551,95 Eur, kas atitinka 31 BBND, viršija 5 BBND, bet yra mažesnė kaip 50 BBND. Kadangi šios prekės buvo gabentos per muitinę jų nedeklaruojant, pažeidžiant 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr.952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 135 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad asmuo, kuris įveža prekes į Sąjunga teritoriją, nedelsdamas jas pristato į muitinės nurodytą muitinės įstaigą arba į kitą muitinės arba jai priimtiną vietą, laikydamasis muitinės nurodymų; 135 straipsnio 3 dalies nuostatą, kad asmuo, prisiimantis atsakomybę už prekių vežimą po to, kai jos įvežamos į Sąjungos teritoriją, tampa atsakingu už 1 ir 2 dalyse nustatytų pareigų vykdymą; 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatą, kad į Sąjungos muitų teritoriją įvežtas prekes muitinei nedelsdamas pateikia į Sąjungos teritoriją prekes įvežęs asmuo, I. B. įvežė į Lietuvos Respubliką privalomas pateikti muitinei prekes kontrabandos būdu, todėl jo padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį. Kadangi teismo ištirtų ir įvertintų rašytinių įrodymų visuma neginčijama nustatyta, kad I. B. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 2 dalyje, jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina administracinė nuobauda.
ANK 208 straipsnio 2 dalies sankcija užtraukia baudą nuo 1820 iki 4000 eurų, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda - bauda. Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 str., ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 str., ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Pagal savo pobūdį padarytas administracinis nusižengimas yra vidutiniškai pavojingas, nes įsigytų ir laikomų prekių muitinė vertė yra beveik ANK 208 straipsnio 2 dalies kontrabandos vidurkiui ribai, tačiau vežtos ne akcizinės prekės. Jis padarytas tyčia. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 54-55). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), teismas pripažįsta, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino gabenęs vaistus ir vaisto papildus, nepateikęs muitinės kontrolei, jo atstovas nurodė, kad jis gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Remiantis šiomis aplinkybėmis I. B. minimali bauda neskirtina, kadangi kontrabandos vertė yra didesnė negu vertės vidurkis, ir todėl kirtina šiek tiek didesnė negu minimali - 2000 Eur bauda. Tuo bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, nustatyti ANK 22 straipsnio 2 dalyje, t. y. atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti juos padariusius asmenis, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus.
Administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti skiriamos administracinio poveikio priemonės (ANK 27 straipsnio 1 dalis). Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Turto, kuriam pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus privaloma teisinė registracija, konfiskavimą gali skirti tik teismas (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Turto konfiskavimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą administracinį nusižengimą (ANK 29 straipsnio 3 dalis).
Už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje, padarymą yra privaloma skirti kontrabandos daiktų konfiskavimą (ANK 208 straipsnio 4 dalis), todėl kontrabandos dalykas –1123 pakuotės įvairių komercinių pavadinimų vaistinių preparatų ir 11 vnt. tuščių vaistinio preparato ,,Koldakt F. P.“ pakuočių konfiskuotinos.
ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus, gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas.
Pagal ANK 208 straipsnio 2 dalies sankciją transporto priemonės, kuria neteisėtos gabentos nedeklaruotos prekės, konfiskavimas neprivalomas. Aptariamo straipsnio sankcijoje kontrabandos gabenimo priemonių konfiskavimas numatytas kaip administracinio poveikio priemonė, paliekant teismui diskreciją, įvertinus visas konkrečios bylos aplinkybes, nuspręsti, taikyti ją, ar ne. Tačiau pažymėtina, kad teismų suformuotoje praktikoje konfiskavimas privalomai taikomas dviem atvejais: kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti ir nustačius, kad ji specialiai tam buvo pritaikyta (įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti) arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-2-2013 ir kt.). Šiuo atveju buvo gabenama 1123 vaistų pakuočių, kurios sveria 6650 g., jų pakuočių skaičius 1123 vnt. yra didelis, jos buvo sudėtos įvairiose automobilio kabinos vietose, todėl teismo vertinimu jų gabenimas be automobilio siekiant išvengti muitinės kontrolės, tikintis nebūti patikrintam ir sulaikytam, nebuvo realiai galimas. Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad krovininis automobilis Mercedes B. A. 1844, v/nr (duomenys neskelbtini), buvo būtinas administracinio nusižengimo padarymui, ir turėtų būti konfiskuotinas. Tačiau iš automobilio registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio savininkas yra RAB ,,L. K.“, kurios atstovas teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad įmonės atsakingi asmenys nežinojo, jog automobilis bus naudojamas kontrabandai gabenti. Atsižvelgiant į tai, automobilis nekonfiskuotinas.
ANK 29 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismo ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu iš pažeidėjo ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Muitinė nustatė, kad sulaikyto automobilio vertė yra 25000 Eurų, su šia verte administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas sutiko. Automobilis yra komercinis, o administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tik jo vairuotojas pagal darbo sutartį, jis kaip fizinis asmuo teismo vertinimu tokio automobilio negalėtų įsigyti ir jį vairuoti. Be to tokio kiekio ir pobūdžio kontrabandos vežimui krovininis automobilis nėra būtinas, tai galima atlikti su lengvuoju automobiliu, kurio vertė yra santykinai mažesnė. Remiantis teismų praktika, teismas, svarstydamas ANK 29 straipsnio 5 dalyje nustatytos administracinio poveikio priemonės taikymo proporcingumo klausimą, turi diskreciją spręsti, ar iš asmens konfiskuojama visa konfiskuotino turto vertė, ar tik jos dalis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019, 2K-195-788/2019, Nr. 2K-50-303/2020). Teismas, įvertinęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (anksčiau nebaustas), padaryto nusižengimo pavojingumą (mažiau pavojingas, atsižvelgiant į kontrabandos dalyką ir jo kiekį), kontrabanda gabentų vaistų pakuočių kiekį (1123 vnt) ir jų vertę ( 1551,95 Eur), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gyvenamąją vietą, jo profesiją, galimybę įsigyti atitinkamos vertės automobilį, į tai, kad kontrabanda įprastai daroma naudojantis mažos vertės senais automobiliais, daro išvadą, kad konfiskavimas pakankamai didelės (25000 Eur) automobilio vertės neproporcingai suvaržytų administracinėn atsakomybėn patrauko asmens teises daugiau, negu yra būtina, iš esmės administracinio poveikio priemonė būtų dešimtis kartų didesnė negu pati administracinė nuobauda, kas nebūtų teisinga, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens išieškotina konfiskuotino turto – krovininio automobilio vertės dalį atitinkanti pinigų suma – 1500 Eur, kuri atitinka daugmaž automobilio, kurį galėtų įsigyti pagal savo turtinę padėtį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kainą (ANK 29 straipsnio 5 dalis, 208 straipsnio 4 dalis).Teismu vertinimu tai padės padėti pasiekti administracinė nuobaudos tikslų, kadangi pažeidėjui jau yra skirta 2000 Eur bauda ir konfiskuotas kontrabandos dalykas – vaistai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis virš išdėstytu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 str., 25 str., 29 str., 34 str., 35 str., 36 str., 208 str. 2 d.,10 d., 635 str. 1 d.1 p., 4 d., 636 str., 646 str.,
nutaria:
I. B., gimusį (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 2000 EUR (dviejų tūkstančių) baudą, su prekių - 1123 pakuočių įvairių komercinių pavadinimų vaistinių preparatų ir 11 vnt. tuščių vaistinio preparato ,,K, F. P.“ pakuočių konfiskavimu.
I. B., gimusiam (duomenys neskelbtini)., skirti administracinio poveikio priemonę - turto konfiskavimą, bei iš jo išieškoti konfiskuotinos nusižengimo padarymo priemonės - automobilio Mercedes B. A. (duomenys neskelbtini), v/nr (duomenys neskelbtini), vertės dalį atitinkančią sumą - 1500 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų).
Krovininį automobilį Mercedes B. A. (duomenys neskelbtini), v/nr (duomenys neskelbtini), gražinti jo savininkui RAB ,, (duomenys neskelbtini)“ , įsiteisėjus nutarimui.
Nutarimo nuorašą registruotu paštu per tris darbo dienas nuo šio nutarimo paskelbimo (priėmimo) dienos išsiųsti Kauno teritorinei muitinei, I. B., RAB ,, (duomenys neskelbtini)“, bei jų atstovui M. P..
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos
gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.