Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą kurioje V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Alytaus m., lietuvis, LR pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nusikalstamų veikų padarymo metu niekur nedirbęs, šiuo metu dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str. 2 d., 138 str. 2 d. 9 p., padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. P. savavaldžiavo panaudodamas fizinę prievartą prieš nukentėjusįjį ir, pagal nusikaltimų sutaptį, padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl savanaudiškų paskatų šiomis aplinkybėmis:

2016 m. spalio 06 d. apie 21 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Alytuje, šalia pastato Kalniškės g. 2B, kaltinamasis V. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, reikalavo iš nukentėjusiojo E. K. prisiimti kaltę dėl apgadinto automobilio BMW 530 D ir atlyginti jo savininkui padarytą 1500 eurų žalą ir naudojo prieš E. K. fizinę prievartą, tai yra rankos alkūne ir kumščiu sudavė jam ne mažiau kaip du smūgius į veido ir galvos sritį ir taip padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl nosies kaulų lūžimo ir nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos viršutinės lūpos dešinės pusės gleivinėje bei apatinio žandikaulio dešinės pusės I ir kairės pusės I dantų vainikų kraštų lūžimo bei paėmė, kaip užstatą, 1000 eurų vertės jo naudotą automobilį ,,Audi A4 Avant“ reg. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą E. K. vardu.

Taip pat V. P. tuo pat metu ir toje pačioje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl savanaudiškų paskatų, siekdamas įbauginti nukentėjusįjį E. K., kad šis prisiimtų kaltę dėl apgadinto automobilio BMW 530 D ir atlygintų padarytą 1500 eurų žalą, rankos alkūne ir kumščiu sudavė jam ne mažiau kaip du smūgius į veido ir galvos sritį ir taip padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl nosies kaulų lūžimo.

Tokiu būdu, pagal nusikaltimų sutaptį, kaltinamasis padarė nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str. 2 d., ir 138 str. 2 d. 9 p.

Kaltu padaręs šiuos nusikaltimus V. P. prisipažino ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) miestelyje jį su draugais partrenkė automobilis ,,BMW“ ir iš įvykio vietos pasišalino. Jie to automobilio ieškojo ir jiems atrodė, kad jį rado, todėl tą automobilį apgadino, išdaužė galinį stiklą. Vėliau paaiškėjo, kad tai ne tas automobilis ir jiems reikėjo atlyginti žalą. Jam atrodė, kad čia viskas taip įvyko dėl to, kad nukentėjusysis sumaišė automobilius, todėl jis norėjo, kad visą žalą atlygintų nukentėjusysis, todėl nukentėjusįjį pasikvietė šio viso reikalo išsiaiškinimui ir, būdamas neblaivus, pradėjo vartoti jo atžvilgiu smurtą. Sudavė nukentėjusiajam vieną smūgį alkūne į veidą ir du smūgius kumščiu į veidą, taip pat kaip užstatą, kad nukentėjusysis atlygintų žalą, paėmė jo turėtą automobilį. Nukentėjusįjį, jo automobiliu, jis su draugais nuvežė iki Ūdrijos kaimo ir paleido, o jie grįžo į Alytų ir automobilį pastatė aikštelėje prie ,,Maximos“ parduotuvės Naujojoje gatvėje. Būdamas blaivas taip nebūtų pasielgęs.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo, liudytojo parodymais, rašytiniais bylos įrodymais.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir nusikalstamos veikos aplinkybėms esant aiškioms bei su tuo sutinkant proceso dalyviams tolimesnis bylos nagrinėjimas atliktas sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiojo E. K. parodymų ( t. 1, b. l. 30-32) matyti, kad 2016 m. spalio 6d., jam paskambino V. P. ir paprašė susitikti paaiškindamas, kad nori patarti, ką kalbėti policijoje. Tos pačios dienos vakare, apie 21 val., jis su savo automobiliu atvyko į Alytų ir netoli autobusų stoties susitiko su V. P. kuris buvo su jam nepažįstamu draugu. Vaikinai jam paliepė pavažiuoti nuošaliau. Visi nuvažiavo į autodetalių parduotuvės kiemą. Tenai V. P. pasakė jam, kad yra kaltas dėl BMW automobilio apgadinimo ir nurodė prisiimti kaltę. V. P. pasakė jam, kad jis turi sumokėti 1500 eurų BMW vairuotojui už padarytą žalą ir ėmė jį mušti. V. P. jį mušė kartu su draugu. V. P. sudavė alkūne į nosį ir du smūgius kumščiu į galvą, o draugas - vieną kartą kumščiu į galvos sritį. Mušant V. P. sakė, kad pasiims jo automobilį iki kol jis nesumokės pinigų ir liepė duoti automobilio dokumentus ir raktus. Paėmus jo automobilį, V. P. su draugais nuvežė jį prie Ūdrijos kaimo ir paleido. Draugas jį atvežė į ligoninę. Po kurio laiko automobilis buvo rastas ir jam grąžintas.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo V. B. parodymų (t. 1, b. l. 63-64) matyti, kad 2016m. spalio 6d., jam paskambino V. P. ir pasakė, kad reikia susitikti, pakalbėti. Suprato, kad jis skambina dėl to, jog reikia susitarti, kaip ikiteisminiame tyrime nukentėjusiajam atlyginti žalą. V. P. dar paminėjo, kad su juo kartu atvažiuotų ir E. K.. Jis V. P. pasakė, kad šiuo metu negali atvykti ir atvyks vėliau. Taip pat pasakė V. P. E. K. telefono numerį. Vėliau vėl susiskambino su V. P. ir pasakė, kad gali susitikti. V. P. liepė atvažiuoti į prie Alytaus autobusų stoties esančią ,,tamsią" aikštelę. Atvykęs, jis pamatė sumuštą E. K.. Kas jį sumušė nematė. Šalia jo buvo V. P. ir dar vienas jam nepažįstamas vaikinas. Iš E. K. V. P. jau buvo paėmęs automobilio raktelius ir liepė jam bei E. K. sėsti į E. K. automobilio galinę sėdynę. Kadangi V. P. buvo neblaivus, tai liepė V. B. vairuoti E. K. automobilį ir liepė važiuoti Ūdrijos kaimo link. Ūdrijoje iš automobilio liepė išlipti sumuštam E. K.. Išlipus E. K., liepė važiuoti atgal į Alytų. Atvažiavus prie Putinuose esančios ,,Maxima“ parduotuvės, V. P. draugas liepė jam išlipti iš automobilio. Matė kaip jie nuvažiavo link aikštelės, esančios už ,,Maxima“ parduotuvės ir ten pastatė automobilį.

Nustatytas aplinkybes patvirtina ir rašytiniai įrodymai surinkti byloje.

Iš protokolo – pareiškimo (t. 1, b. l. 1) matyti, kad nukentėjusysis kreipėsi į policiją nurodydamas, kad 2016-10-06 apie 21 val. Alytuje, netoli autobusų stoties jį sumušė du vyrai ir atėmė jo automobilį ,,Audi A4“ reg. Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto nuotraukų prie jo (t. 1, b. l. 8-14) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - automobilių stovėjimo aikštelė, esanti Alytuje, Kalniškės g. 2B. Joje rastos ir užfiksuotos į kraują panašios dėmės.

Iš tarnybinio pranešimo apie rastą automobilį (t. 1, b. l. 15) matyti, kad automobilis ,,Audi A4“ reg. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas Alytuje automobilių stovėjimo aikštelėje prie pastato Nr. 2 Lauko g.

Iš apžiūros protokolo ir foto nuotraukų prie jo (t. 1, b. l. 20-28) matyti, kad buvo apžiūrėta automobilio radimo vieta ir pats automobilis, kuris, po apžiūros grąžintas nukentėjusiajam (t. 1, b. l. 46).

Iš specialisto išvados (t. 1, b. l. 59-61) matyti, kad nukentėjusiajam E. K. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl nosies kaulų lūžimo, o kraujosruva viršutinės lūpos dešinės pusės gleivinėje bei apatinio žandikaulio dešinės pusės I ir kairės pusės I dantų vainikų kraštų lūžimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš akistatos protokolo tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo (t. 1, b. l. 108-109) matyti, kad kiekvienas iš jų lieka prie savų parodymų kaltinamajam savaip interpretuojant įvykio aplinkybes.

Tokiu būdu, aukščiau suminėtus duomenis teismas pripažįsta įrodymais BPK 20 str., prasme ir, remdamasis jais konstatuoja, kad kaltinamasis yra kaltas dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo ir jo veiksmai teisingai kvalifikuoti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str. 2 d., kaip savavaldžiavimas panaudojant fizinę prievartą prieš nukentėjusįjį ir, pagal nusikaltimų sutaptį, pagal 138 str. 2 d. 9 p., kaip nesunkaus sveikatos sutrikdymas dėl savanaudiškų paskatų.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 str. Kaltinamasis padarė, pagal nusikaltimų sutaptį, du apysunkius tyčinius nusikaltimus. Kaltu iš esmės prisipažino, gailisi tai padaręs ir savo noru atlygino nukentėjusiajam žalą, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikaltimus padarė grupėje su nenustatytu asmeniu ir būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Praeityje kaltinamasis neteistas, tačiau daug kartų baustas administracine tvarka (t.1, b. l. 122-130) už įvairius nusižengimus. Atsižvelgiant į visą tai, kaltinamajam skirtina įstatymų sankcijose numatyta terminuoto laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant BK 75 str., tvarka, esant pagrindui manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Byloje pareikštas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus civilinis ieškinys (t. 1, b. l. 72-73) kuriuo prašoma priteisti iš kaltinamojo 122 eurus 48 centus turtinei žalai atlyginti. Nurodoma, kad dėl patirto sužalojimo, nukentėjusiajam esant nedarbingam, jam buvo išmokėta122 eurų 48 centų ligos pašalpa. Sužalotas nukentėjusysis buvo dėl kaltų kaltinamojo veiksmų, todėl jis privalo atlyginti Sodros Alytaus skyriui patirtą žalą. Su šiuo ieškiniu kaltinamasis sutinka. Teismas ieškinį laiko pagrįstu, įrodytu pateiktais dokumentais (t.1, b. l. 75-78) ir pilnai tenkintinu (CK 6.290 str. 1 d., 3 d.; 6.280 str. 1 d.; 6.249 str. 1 d.).

Byloje pareikštas ir Vilniaus teritorinės ligonių kasos, atstovaujančios Valstybinę ligonių kasą prie Sveikatos apsaugos ministerijos, civilinis ieškinys (t. 1, b. l. 86-87) kuriuo prašoma priteisti iš kaltinamojo 224 eurus 58 centus už nukentėjusiajam ligoninėje suteiktas gydymo paslaugas. Kaltinamasis su ieškiniu sutinka. Ieškinys tenkintinas pilnai. Ligonių kasa, atlyginusi nukentėjusios gydymo išlaidas, turi regreso teisę į žalą padariusį asmenį atlygintos žalos dydžio apimtyje (CK 6.263 str. 1 d., 6.280 str.).

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 302-307 str., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str. 2 d., 138 str. 2 d. 9 p., ir nubausti:

pagal BK 294 str. 2 d., 60 (šešiasdešimties) parų areštu;

pagal BK 138 str. 2 d. 9 p., terminuotu laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausme subendrinti apėmimo būdu (ideali nusikaltimų sutaptis) ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka) ir galutinę bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir įpareigoti nuteistąjį per visą šį laiką:

neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 75 str. 3 d., įpareigoti nuteistąjį per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Kardomąją priemonę – asmens dokumento paėmimą – palikti nepakeistą iki nuosprendžio.

Priteisti iš nuteistojo V. P. 122 (šimtą dvidešimt du) eurus 48 centus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui (juridinio asmens kodas 188677775, buveinė Jotvingių g. 10-2, Alytus) išmokėtai nukentėjusiajam E. K. ligos pašalpai atlyginti.

Priteisti iš nuteistojo V. P. 224 (du šimtus dvidešimt keturis) eurus 58 centus Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (atsiskaitomoji sąskaita LT21 7300 0100 0248 4333 AB ,,Swedbank“ banko kodas 73000) nukentėjusiojo E. K. gydymo išlaidoms atlyginti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.