Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Procesinio dokumento kategorija: 2.1.1; 2.1.2; 2.10.8; 2.14.3

2016 m. kovo 21 d.

išnagrinėjęs I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. A. 2016 m. vasario 23 d. apie 00.55 val. adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, teigdama, kad ją muša sugyventinis T. J., nors to nebuvo.

Teisme I. A. prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi dėl netinkamo savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visetą, sprendžia, kad I. A. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūno M. K. tarnybiniu pranešimu bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Asmens neteisėti veiksmai atitinka ATPK 186 straipsnio požymius, nes I. A. melagingai iškvietė policijos pajėgas.

I. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi bei pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (praeityje bausta administracine tvarka), atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, I. A. skirtina bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30, 30², 31, 32 straipsniai).

Teismas atsižvelgadamas į tai, kad dėl to paties/ analogiško pažeidimo T. J. taip pat surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (byla Nr. A2.9-1195-899/2016), policijos pareigūnai į įvykio vietą vyko dėl abiejų, t. y. T. J. ir I. A. vieno bendro pranešimo, todėl iš I. A. Š. apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistina 1/2 padaryto turtinio nuostolio – 5,78 Eur (11,56/2). Kita dalis priteistina iš T. J.. Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 d. nuo nutarimo įteikimo, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 15 d. nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 31-32 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutarė:

I. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, padarymą skirti 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtos 100 Eur baudos mokėjimą išdėstyti per 2 (dviejų) mėnesių laikotarpį, kas mėnesį sumokant po 50 Eur (penkiasdešimt eurų), skaičiuojant nuo 2016 m. kovo 21 d.

Priteisti iš Irinos A. Š. apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai padarytą turtinį nuostolį – 5,78 Eur (penkis eurus 78 euro centus).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.