Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. M., kuriai išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,

teismo posėdyje išnagrinėjo N. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, Šiaulių universiteto Socialinių mokslų fakulteto II-o dieninio kurso studentės, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. 2011-01-20 apie 16.30 val. Mažeikių r., Voverių k. ribose, automobilyje „Ford focus“, v. n. (duomenys neskelbtini), dvejose rankinėse vežė 500 vnt. pakelių cigarečių „5 Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 3 dalyje.

Kad N. M. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta 2011-03-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, VSAT prie LR VRM Šiaulių rinktinės pareigūno A. S. tarnybiniu pranešimu, Klaipėdos teritorinės muitinės raštu dėl prekių vertės, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimais. Todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

N. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30¹ straipsnyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

N. M. anksčiau niekada nebuvo traukiama administracinėn atsakomybėn, kas jos asmenybę charakterizuoja teigiamai, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, t. y. tai, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ji yra jauno amžiaus, nedirbanti, dieninio skyriaus studentė – Šiaulių universiteto Socialinių mokslų fakulteto II-as kursas. Remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, N. M. skirtina mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda, kadangi itin griežta sankcija šiai situacijai akivaizdžiai neprotinga ir pažeistų konstitucinį teisinės valstybės principą.

Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹, 163², 224 ir 287 straipsniais,

nutarė:

Pripažinti N. M. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 500,00 Lt (penkių šimtų litų 00 ct) dydžio baudą su paimtų cigarečių konfiskavimu be gabenimo priemonės konfiskavimo.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Baudą turite sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 57461). Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas teismui. Jeigu pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos arba nepateikia teismui įmokos kvito, teismas nutarimą siunčia antstoliui vykdyti. Tokiu atveju pažeidėjas turės sumokėti ir vykdymo išlaidas bei atlyginimą antstoliui.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis