Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. M. 2012 m. sausio 21 d., 23.06 val., Švenčionių r., Švenčionėlių m., Vilniaus gatvėje vairavo transporto priemonę – (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį Renaul 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,35 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, neapdraustą savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neįregistruotą nustatyta tvarka, vienerių metų bėgyje vairavo pakartotinai neblaivus, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238. Tokiais savo veiksmais J. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 ir 5 d.

J. M. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota ir pagal LR ATPK 129 str. (transporto priemonių vairavimas neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių). Atsižvelgiant į tai, kad LR ATPK 130² str., sankcija apima ir minėtą pažeidimą (esant vairuotojui neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti), todėl veikos papildomai pagal LR ATPK 129 str. kvalifikuoti nereikia ir šioje dalyje byla pagal LR ATPK 129 str., nutrauktina. Iš išrašo apie administracinių teisės pažeidimų registraciją nustatyta, kad J. M. 2011-04-23 buvo baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 129 str., todėl padarytas teisės pažeidimas (vienerių metų bėgyje vairavo pakartotinai neblaivus) yra tinkamai kvalifikuotas pagal LR ATPK 130² str.

Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d., žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130², ir dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d., ir bylą dėl paskutiniųjų pažeidimų išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų J. M. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur J. M. kaltinamas padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. J. M. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d. nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d. sankcijos yra švelnesnės negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

J. M. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, neprašė bylos nagrinėjimą atidėti.

Iš J. M. paaiškinimo duoto policijos pareigūnams surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą nustatyta, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailisi. Be to, jo kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus visiškai įrodyta ir bylos medžiaga, o būtent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūno A. Tverijono tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant J. M. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs pažeidimus, gailisi dėl įvykdyto, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl skiriama straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos baudos, minimalaus dydžio, netaikant transporto priemonės konfiskavimo, kadangi nustatyta, kad pažeidėjo vairuotas automobilis nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui – (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai J. M. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

Iš bylos medžiagoje esančio Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad 2012-01-21 paimtas automobilis Renaul 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Varimeda“, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionių m., kuris, nutarimui įsiteisėjus, grąžintinas teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 130², 123 str. 1 ir 5 d., 29 str., 30 str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad J. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 ir 5 d., ir nubausti jį:

- pagal ATPK 130² str., 20 parų trukmės administraciniu areštu;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. 100 Lt dydžio bauda;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. 80 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą J. M. skirti 20 (dvidešimties) parų trukmės administracinį areštą.

Administracinę bylą J. M. atžvilgiu pagal LR ATPK 129 str., nutraukti.

Nutarimą administracinio arešto dalyje pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK, administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo momento.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį Renaul 19, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „Varimeda“, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionys, gražinti teisėtam valdytojui.

Nutarimo kopiją išsiųsti transporto priemonės savininkui (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė