Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. B., dalyvaujant transporto priemonės savininkui R. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Vilnius, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta Kaunas, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,124 ¹ str. 8 d., 130² str., ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. B. 2016 m. balandžio 24 d. apie 0.06 val. Kaune, Kreivoji g. ties namu Nr. 4, vairavo transporto priemonę Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (nustatytas 2,45 promilės girtumas), kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str., automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Vairuotojas nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Tokiais veiksmais Ž. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,124 ¹ str. 8 d.

Be to, Ž. B. 2016 m. kovo 31 d. Kaune, Veiverių g. – Lakūnų pl., vairavo transporto priemonę automobilį Opel Vectra būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,24 promilių girtumas, neturėdamas vairuoti transporto priemonių, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Tokiais veiksmais Ž. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo lakią ir vietą žino, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d. ).

Dėl 2016 m. balandžio 24 d. pažeidimų, I tomas

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. B. pasiaiškinime nurodė, kad sėdėjo mašinoje ir niekur nevažiavo, laukė draugo (b. l. 1).

Transporto priemonės savininkas R. Ž. paaiškino, kad automobilį Seat Toledo, kurio valstybins numeris yra (duomenys neskelbtini) yra pardavęs K. B., automobilis yra nuimtas nuo įskaitos, pirkimo-pardavimo sutarties VĮ Regitra nepateikė, mašinos dalyvavimas viešajame eisme yra sustabdytas, pardavė detalėmis.

Pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,124 ¹ str. 8 d. faktas ir Ž. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad Ž. B. 2016-04-24 00.25 val. nustatytas 2,45 promilių girtumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016-04-24 apie 00.02 val. Kaune, Veiverių g. pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilyje vairuotojas buvo vienas. Važiuojant paskui automobilį šis staiga iš Veiverių g. pasuko į Kreivoji g. ir sustojo prie 4 namo. Vairuotojas iš karto išjungė automobilio šviesas ir užgesino variklį. Privažiavus prie minėto automobilio už vairo sėdėjo, kaip vėliau paaiškėjo, Ž. B.. Paprašius pateikti dokumentus jis pareiškė, kad niekur nevažiavo, sėdėjo automobilyje ir laukė draugo. Vairuotojui buvo paaiškinta, kad akivaizdžiai matė, kaip jis pro juos pravažiavo, lydėjo automobilį iki jam sustojant ir iš automobilio niekas nebuvo išlipęs. Vairuotojas vis tiek neigė važiavęs. Paprašius pateikti dokumentus, vairuotojas pasakė, kad jokių dokumentų neturi, vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjęs. Vairuotojui buvo nustatytas 2,45 promilių girtumas, automobilis nutransportuotas į saugojimo aikštelę, vairuotojas atsisakė pasirašyti ant nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5, 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad 2011-04-21 nutarimu Ž. B. baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., bauda nesumokėta (b. l. 19-23).

Dėl 2016 m. kovo 31 d. pažeidimo, II tomas

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., faktas ir Ž. B. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), Ž. B. paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad reikėjo, todėl važiavo (b. l. 1) tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad Ž. B. 2016-03-31 21.18 val. nustatytas 3,24 promilių girtumas (b. l. 7), alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 8), tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016-03-31 apie 21.21 val. Kaune, Veiverių g. 43, šalia parduotuvės atvyko automobilis Opel Vectra, valstybins numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas ir keleivė galimai neblaivūs. Minėtą transporto priemonę sustabdė Veiverių g. – Lakūnų g. sankryžoje, ją vairavo Ž. B., jo elgsena buvo neadekvati, judesiai nekoordinuoti, jam nustatytas 3,24 promilių girtumas (b. l. 9, 10), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 12), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad 2011-04-21 nutarimu Ž. B. baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., bauda nesumokėta (b. l. 17-21).

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. minimų pažeidimų sąrašą; už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog Ž. B. 2011-04-21 nutarimu buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą, bauda nesumokėta, paskirta nuobauda yra galiojanti, todėl Ž. B. padaryti pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (2 epizodai).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Ž. B. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (2 epizodai) – pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, ATPK 123 str. 1 d. – transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, ATPK 123 str. 5 d. – vairavo transporto priemonę neapsidraudus privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, ATPK 124 ¹ str. 8 d. – nepateikė automobilio registracijos dokumento, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Ž. B. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuojamas gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 ² str., numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose, tačiau gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos, jeigu perleisdamas daiktą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis daiktas bus naudojamas administraciniam teisės pažeidimui daryti.

Kaip matyti, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. B. 2016 m. balandžio 24 d. vairavo ne jam priklausančią transporto priemonę – automobilį Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės savininkas R. Ž. neužtikrino, kad jo vardu transporto priemonė būtų nustatyta tvarka būtų išregistruota, 2016 m. kovo 31 d. Ž. B. vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl taikytina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Atsižvelgiant į tai, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyta nuobauda – bauda su transporto priemonės konfiskavimu, už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. – baudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai paskiriant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai - auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 286 – 288 str.,

nutaria:

Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124 ¹ str. 8 d., 130 ² str. ir:

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 ² str. (2016-04-24) padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini),, priklausančio R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. - padarymą skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. - padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 ¹ str. 8 d. - padarymą skirti 8 Eur (aštuonių eurų) baudą.

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 ² str. (2016-03-31) padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą su transporto priemonės – automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini),, priklausančio Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su automobilio Seat Toledo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini),, priklausančio R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ir automobilio Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini),, priklausančio Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti : ROIK 16057288298; ROIK 16057734861.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.