Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) prašymą dėl uždarajai akcinei bendrovei „H. G.“ paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas pripažinti ir vykdyti Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) 2024 m. gegužės 20 d. sprendimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „H. G.“ paskirtos 160,00 Eur baudos.

Prokuroras ir UAB „H. G.“ atstovas į teismo posėdį neatvyko. UAB „H. G.“ procesiniai dokumentai įteikti 2025 m. liepos 16 d. el. paštu (duomenys neskelbtini), patvirtinant dokumentų gavimą.

Kadangi UAB „H. G.“ apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalį šio asmens neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo, prašymas išnagrinėtas proceso dalyviams neatvykus į teismo posėdį.

prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (toliau – BK) nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punktas). Vadovaujantis Tarybos pagrindų sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, kad Latvijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) 2024 m. gegužės 20 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „H. G.“ paskirta 160,00 Eur bauda už tai, kad 2024 m. gegužės 1 d. apie 16.49 val. įmonei priklausančiu automobiliu SKODA Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Ryga – Jelgava – Lietuvos pasienis (A8) 15,1 kilometre, už apgyvendintos teritorijos ribų, buvo viršytas leistinas 90 km/val. greitis ir, įvertinus paklaidą, važiuota 131 km/val. greičiu. Leistinas greitis viršytas 41 km/val. Greitis užfiksuotas greičio matavimo prietaisu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Tokiais veiksmais buvo padarytas pažeidimas, numatytas Latvijos Respublikos Kelių eismo taisyklių 101 punkte, Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 15 dalyje. Sprendimas įsiteisėjo 2024 m. birželio 13 d.

2025 m. rugpjūčio 8 d. teismui pateikta mokėjimo nurodymo kopija, iš kurios matyti, kad UAB „H. G.“ paskirtą 160,00 Eur baudą 2025 m. rugpjūčio 8 d. sumokėjo Latvijos Respublikos kompetentingai įstaigai (Valsts Kase).

Sumokėjus paskirtą baudą sprendimą priėmusiai valstybei, nėra pagrindo pripažinti ir Lietuvos Respublikoje vykdyti UAB „H. G.“ paskirtą piniginę sankciją, nes priešingu atveju būtų pažeistas dvigubo nubaudimo draudimo principas. Esant nurodytoms aplinkybėms Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364, 365¹, 365² straipsniais,

nutaria:

netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) prašymo dėl UAB „H. G.“ paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos Centrinio viešosios tvarkos skyriaus Reagavimo skyriaus Eismo saugumo valdymo biuro (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs) 2024 m. gegužės 20 d. sprendimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „H. G.“ paskirtą 160,00 Eur baudą.

Neįsiteisėjusios nutarties nuorašą nusiųsti prokurorui ir asmeniui, kurio atžvilgiu pripažinta piniginė sankcija.

Apie priimtą sprendimą raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.