Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. C. (A. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1995 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1996 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1997 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine su 1996 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000 m. vasario 1 d. nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymą Nr. VIII-1439, VIII-1440, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu; 4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 1998 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį gautine su 1996 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2000 m. kovo 15 d. nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos 1999 m. lapkričio 25 d. įstatymą Nr. VIII-1439, VIII-1440, paskirta galutinė subendrinta 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu; 5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. birželio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 3 metų laisvės atėmimo bausme su 1/2 turto konfiskavimu. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 11 d. nutartimi, veiką perkvalifikavus pagal BK 178 straipsnio l dalį (4 epizodai) ir 178 straipsnio 2 dalį (19 epizodų), paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė; 6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio l dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - l metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį bei 187 straipsnio 1 dalį subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį - 3 metų laisvės atėmimo bausme. Alytaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 30 d. nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos namų neatlikus 10 mėnesių 21 d. laisvės atėmimo bausmės. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 11 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos namų ir pasiųstas atlikti neatliktos 10 mėnesių ir 13 dienų laisvės atėmimo bausmės; 10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine su 2009 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta - 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 60 parų arešto bausme; 12) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį galutine su 2013 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta - 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 13) Klaipėdos apylinkės teismas 2022-06-17 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - galutine vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą; 14) Klaipėdos apylinkės teismo 2022-09-29 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams 6. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta bausmė- laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2022-06-17 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė A. C. paskirta laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas A. C. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2021-07-13 16.30 val. iki 2021-07-14 17.50 val. (dvi dienos), ir bausmės, iš dalies atliktos pagal 2022-06-17 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendį, laikas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. kad kaltinamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Tai yra, kaltinamasis A. C., 2023 m. balandžio 27 d., apie 14.00 val., turėdamas tikslą pavogti svetimą turtą, iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), priklausančios uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė 1 vnt. viskio „Jameson“, kurio vertė 27,99 eurų; 2 vnt. viskio „Woodford reserve“, kurio vieneto vertė 36,99 eurų, bendra vertė 73,98 eurų; 2 vnt. viskio „Gentleman“, kurio vieneto vertė 32,99 eurų, bendra vertė 65,98 eurų, viso padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 167,95 eurų turtinę žalą.

2. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados.

Civilinį ieškinį pripažįsta. Jaučia gėda, gailisi dėl savo poelgio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

2.7. 2023-06-14 tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo ir asmenybės nustatymo“, kuriuo Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės r. policijos komisariato VS tyrėjas Mantas Zaburas pranešė apie tai, kad 2023-05-04 gautas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, jog 2023-04-27 14.00 val. pavogta prekių už 167.95 eurų. Kadangi UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ dėl techninių kliūčių nesugebėjo pateikti vaizdo medžiagos, pareiškimo aplinkybės buvo tikslinamos ilgiau negu 10 dienų. Gavus vaizdo medžiagą ir ją peržiūrėjus, nustatyta, kad asmuo, įvykdęs vagystę, A. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Vaizdo medžiagoje nustatyta, kad asmuo susideda 5 alkoholio butelius: viskį ,,Jamenson“ 1 vnt. 27,99 Eur, viskį ,,Woodford Reserve“ 2 vnt. 73,98 Eur, viskį ,,Gentleman Jack“ 2 vnt. 65,98 Eur į raudonos spalvos pirkinių krepšį, po to nueina už alkoholio lentynos ir susideda visus penkis butelius į mėlynos spalvos ,,Nike“ kuprinę. Iš alkoholio skyriaus asmuo su turimu alkoholiu kuprinėje praeina pro kasas nesusimokėjęs. Asmuo nebuvo sulaikytas, prekės negrąžintos į prekybą, padaryta žala 167,95 eurai (b. l. 21-22).

2.8. 2023-06-14 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas iš kurio matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas atstovas I. J. pateikė CD diską su vaizdo įrašu (b. l. 21-22).

2.8. 2023-06-24 kitų objektų apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad apžiūros objektas - vaizdo medžiaga. Peržiūrėjus vaizdo medžiagą, nustatyta, kad asmuo, įvykdęs vagystę, A. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Vaizdo medžiagoje nustatyta, kad asmuo susideda 5 alkoholio butelius: viskį ,,Jamenson“ 1 vnt. 27,99 Eur, viskį ,,Woodford Reserve“ 2 vnt. 73,98 Eur, viskį ,,Gentleman Jack“ 2 vnt. 65,98 Eur į raudonos spalvos pirkinių krepšį, po to nueina už alkoholio lentynos ir susideda visus penkis butelius į mėlynos spalvos ,,Nike" kuprinę. Iš alkoholio skyriaus asmuo su turimu alkoholiu kuprinėje praeina pro kasas nesusimokėjęs. Asmuo išeina pro įėjimo vartelius, jie atsidaro įeinant kitam pirkėjui. Asmuo nebuvo sulaikytas, prekės negrąžintos į prekybą, padaryta žala 167,95 eurai. Priedas - CD diskas su vaizdo medžiaga (b. l. 23-25).

3. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. C., 2023 m. balandžio 27 d., apie 14.00 val., iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), priklausančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl kaltinamojo veika atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį.

4. Bausmės skyrimo motyvai.

4.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

4.2. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

4.3. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

4.4. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, baustas administracine tvarka, nusižengė ne pirmą kartą, yra baustas ir teistas daugybę kartų už BK XXVIII Skyriuje numatytas nusikalstamas veikas, tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, nėra linkęs laikytis įstatymų ir visuotinai pripažintų gero elgesio normų, į jo asmenybę, kad nedirba, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pagrobtojo turto nedidelę vertę, į tai, kad alkoholiniai gėrimai UAB „(duomenys neskelbtini)“ negrąžinti, žala neatlyginta, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam artimą vidurkiui įstatymo numatytą arešto bausmę.

4.5. Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

4.6. Naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė kaltinamajam subendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių taisykles, areštą pakeitus į laisvės atėmimą pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio taisykles, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, nes nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė dar neįsiteisėjus 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiui.

4.7. Pridedamos bausmės dalis parenkama atsižvelgiant į įstatymo reikalavimą, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, į tai, kad padarytas baudžiamasis nusižengimas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią atsakomybes.

5. Civilinis ieškinys.

5.1. Ikiteisminio tyrimo pareigūno 2023 m. liepos 13 d. nutarimu UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta civiline ieškove (b. l. 100-102), byloje pareikštas 2023 m. liepos 12 d. ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys 167,95 Eur sumai (b. l. 103). Ieškinys yra realus, ieškinio pagrindas ir dydis pagrįstas byloje surinktais įrodymais, jį pripažįsta ir pats kaltinamasis, todėl tenkinamas, iš A. C. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisiamas 167,95 Eur turtinės žalos atlyginimas (BPK 109 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1, 2 dalis).

6. Daiktai.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas vaizdo įrašas – CD diskas, laikomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. C. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam bausmę - areštą 30 (trisdešimčiai) parų;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę - areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, naujuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį naujuoju nuosprendžiu paskirtos švelnesnės bausmės, areštą pakeitus į laisvės atėmimą pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio taisykles, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai ir galutinę subendrintą bausmę A. C. paskirti – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti A. C. atliktą bausmę pagal 2022 m. rugsėjo 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 167,95 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt septynis eurus 95 ct) padarytai turtinei žalai atlyginti.

Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pateiktą vaizdo įrašą – CD diską, laikomą baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.