- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-02
- Bylos Nr.
- 2YT-3476-400/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01137-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Pareiškėjas
- J. R.
- Suinteresuotas asmuo
- Panevėžio miesto savivaldybės Socialinių reikalų skyriaus, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Panevėžio miesto savivaldybės Socialinių reikalų skyriui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio
- Advokatai
- Audronė Mikalauskienė
dalyvaujant pareiškėjos J. R. atstovei V. L., pareiškėjos atstovei advokatei Audronei Mikalauskienei,
suinteresuotų asmenų Panevėžio miesto savivaldybės Socialinių reikalų skyriaus atstovei R. Ž., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio žemėtvarkos skyriaus atstovui K. C.,
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei „Turto bankas“ atstovams
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą V. L. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotiems asmenims Panevėžio miesto savivaldybės Socialinių reikalų skyriui, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio žemėtvarkos skyriui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei „Turto bankas“
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos J. R. (toliau tekste- pareiškėja) atstovė V. L. prašo atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą (duomenys neskelbtini) mirusio jos motinos ir globotinės J. R. testatoriaus V. R. palikimui priimti. Nurodo, kad po palikėjo V. R. mirties liko jo ir J. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas namų valda ir žemės sklypas (duomenys neskelbtini), 2 automobiliai ir santaupos pagal turto apyrašą viso turto už 164 088, 94 Eur turto. Palikėjas V. R. 2012-08-02 surašė testamentą ir beveik visą turtą, išskyrus santaupas Panevėžio regiono taupomoje kasoje, paliko savo sutuoktinei J. R.. Nors J. R. laiku kreipėsi į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau dėl psichinės sveikatos būklės ji nesugebėjo palikimo priimti. Nurodė, kad V. R. palikimą priėmė tik viena testamentinė įpėdinė V. L.. Kadangi reikėjo sutvarkyti dokumentus dėl J. R. pripažinimo neveiksnia, jos nuolatinės globos ir globėjo paskyrimo visa tai užtruko. Po testatoriaus mirties, J. R. trijų mėnesių terminą kreiptis į notarų biurą priimti palikimą praleido, dėl svarbių priežasčių. Mano, kad testatoriaus valia turi būti gerbiama ir V. R. testamentu paliktą turto dalį turėtų paveldėti jo sutuoktinė J. R.. Daugiau įpėdinių, kurie galėtų paveldėti pagal įstatymą nėra, nes jos brolis G. R. mirė (duomenys neskelbtini). Jos mama J. R. neteko santaupų, kurios reikalingos jos buities gerinimui, būsto remontui. Atstačius terminą palikimui priimti J. R., jos padėtis nepablogės, nes ji gyvena kartu su vyru turi gyvenamąjį būstą, gauna senatvės pensija ir jai pragyvenimui lėšų pakanka. Be to paveldėjo dalį jai testamentu paliktų V. R. santaupų. Esant tokioms aplinkybėms mano, kad nurodyti faktai buvo svarbi priežastis, dėl kurios pareiškėja neatliko veiksmų palikimui priimti. Pareiškėjos atstovė prašo pareiškimą tenkinti
Suinteresuoti asmenys Panevėžio miesto savivaldybės Socialinių reikalų skyrius, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio žemėtvarkos skyrius, Valstybės įmonei „Turto bankas“ Valstybinei mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovai per įstatymų nustatytą terminą prieštaravimų, kad pareiškėja neprarado teisės paveldėti V. R. turtą, neišreiškė.
Pareiškimas tenkintinas. Iš bylos duomenų, nustatyta, kad pareiškėja J. R. yra (duomenys neskelbtini) mirusio palikėjo V. R. testamentinė įpėdinė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 5.19 straipsnis). Po V. R. mirties liko palikimas: namų valda ir santaupos (b. l. 15-17). Iš 2017-10-26 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimo matyti, kad J. R. diagnozuotas psichinės sveikatos sutrikimas nepatikslinta demencija. Jos sveikatos būklė pablogėjo prieš 6 metus, mirus jos sūnui G. R.. Jos atmintis trumpalaikė, nustatytas pažinimo sutrikimas (b. l. 11-14). Todėl ji dėl sveiktos būklės negalėjo tinkamai įgyvendinti savo teisių paveldėjimo srityje, todėl teismas mano, kad pareiškėja J. R. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK 5.50 straipsnio 3 dalis) numatytą trijų mėnesių terminą praleido dėl svarbių priežasčių, kurios jai realiai trukdė įgyvendinti savo teises Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK 178 str.). Ir tai teismas laiko pagrindu (svarbia priežastimi) terminui pratęsti CK 5.57 straipsnio nustatyta tvarka.
Įpėdiniai įgyja paveldėjimo teises nuo palikimo atsiradimo momento, tačiau tam, kad įpėdinis paveldėtų palikimą, jis turi jį priimti įstatymu nustatyta tvarka ir terminu. Palikimo priėmimas - tai įpėdinių valios išreiškimas veiksmais per įstatymo nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos, liudijantis apie įpėdinių sutikimą įgyti visas teises į palikimą. Pagal CK 5.50 straipsnį įpėdinių valia dėl palikimo priėmimo turi būti išreikšta per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pareiškėja palikimo per įstatymo nustatytą terminą, taip kaip numatyta LR CK 5.50 straipsnio 2 dalyje, nepriėmė, tačiau teismas, vadovaudamasis CK 5.57 straipsnio nuostatomis šį terminą gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Nustatytos konkrečios pareiškėjos termino priimti palikimą praleidimo priežastys– pareiškėjos nesugelbėjimas vykdyti testamentinės įpėdinės pareigas. Tad pareiškėjo elgesį apsprendė tiek šios objektyvios, tiek ir pareiškėjų nurodytos subjektyvios priežastys. Teismas vadovaudamasis įtvirtintais protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, teismas daro išvadą, kad terminą priimti V. R. palikimą pareiškėja praleido dėl svarbių priežasčių. Termino palikimui priimti atnaujinimas nesukels neigiamų pasekmių kitiems įstatyminiams įpėdiniams, nes jiems paveldėjimo teisės liudijimas į V. R. palikimą nėra išduotas (b.l. 9). Atsižvelgiant į pareiškėjos turtinę padėtį, naudojimosi turtu interesus, atsižvelgiant į tai, kad nepriėmus palikimo nukentėjo pareiškėjos turtiniai interesai, jai neužtenka lėšų susimokėti už būsto šildymą, ji neturi galimybės susitvarkyti buities, gyvenimo sąlygų, įsirengti jos slaugos poreikius atitinkančias vonios patalpas. Teismas atkreipia dėmesį, kad pareiškėjai atnaujinus terminą palikimui, tai nesukels palikimą priėmusios V. L. turtinės padėties akivaizdaus pablogėjimo, nes jį teismą patikino, kad turi pakankamai lėšų pragyvenimui ir jos mamos J. R. interesai yra pakankama priežastis nepaisyti civilinių santykių stabilumo.
Kadangi suinteresuotiems asmenims nėra išduoti paveldėjimo teisės liudijimai bei tikslu sudaryti galimybę greitai išspręsti paveldėjimo klausimą, pareiškėjai palikimo priėmimo terminas atnaujintinas ir pratęstinas vienam mėnesiui ( CK 5.57 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 576-578 straipsniai, 443straipsnio 1 dalis, 3straipsnio 6 dalis, 271 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui po V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priimti ir šį terminą pratęsti vienam mėnesiui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.