Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės V. Š. teismui persiųstą pareiškėjos R. V. pareiškimą dėl antstolės V. Š. nušalinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme gautas antstolės V. Š. teismui persiųstas pareiškėjos R. V. pareiškimas dėl antstolės V. Š. nušalinimo. Pareiškėjos teigimu ji nepasitiki antstole, nes ji jai priklausantį 2,00 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), be jokio pagrindo perrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriai ji nebuvo skolinga. Be to antstolė pareiškėjai nepateikė 2010-10-27 turto perdavimo išieškotojui akto Nr. (duomenys neskelbtini).

Antstolė pateikė teismui paaiškinimą dėl atsisakymo patenkinti skundą, kuriuo atsisakė tenkinti R. V. pareiškimą ir nenusišalino nuo vykdomosios bylos vykdymo ir Antstolių informacinės sistemos išrašus bei kitus dokumentus. Antstolė peržiūrėjusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 65 str. įtvirtintus pagrindus nušalinimui, teigia, kad neegzistuoja nei vienas pagrindas, dėl kurio ji turėtų nusišalinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas netenkintinas.

Antstolis privalo nusišalinti ar gali būti nušalinamas nuo priverstinio skolos išieškojimo ne dėl bet kokios konfliktinės situacijos, o tik esant procesiniame įstatyme numatytiems pagrindams. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 65 straipsnio 1 dalis ir 636 straipsnis numato, kad antstolis gali būti nušalintas: 1) bylose, kuriose jis yra dalyvaujantis byloje asmuo arba su dalyvaujančiu byloje asmeniu susijęs tokiais teisiniais santykiais, dėl kurių bylos baigtis gali turėti įtakos jo teisėms arba pareigoms; 2) jeigu jis yra su šalimis ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis susijęs giminystės (tiesiosios aukštutinės ir tiesiosios žemutinės linijos giminaičiai, tikrieji bei netikrieji broliai ir seserys, įtėviai ir įvaikiai) ar svainystės ryšiais; 3) jeigu jį su viena iš šalių ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis sieja santuokos, globos ar rūpybos santykiai; 4) byloje, kurioje jis buvo arba yra vienos iš šalių arba kitų dalyvaujančių byloje asmenų atstovas; 5) jeigu jis pats, jo sutuoktinis (sugyventinis) arba jo artimieji giminaičiai yra tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi; 6) jeigu jis dalyvavo priimant sprendimą byloje žemesniosios ar aukštesniosios instancijos teisme arba šioje byloje dalyvavo kaip liudytojas, ekspertas, prokuroras, valstybės ar savivaldybės institucijos atstovas. Be to, nušalinimas antstoliui turi būti pareiškiamas prieš pradedant priverstinius vykdymo veiksmus, vėliau nušalinimas gali būti pareiškiamas tik jeigu pareiškiantis nušalinimą asmuo apie pagrindą nušalinti sužinojo pradėjus vykdymo veiksmus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 636 str. 2 d.).

Iš civilinėje byloje ir antstolės V. Š. pateiktos medžiagos nenustatyta nei vieno iš minėtų pagrindų, dėl kurių antstolė V. Š. turėtų būti nušalinta. Pastebėtina, kad skolininkas savo teisėmis (iš jų dėl valstybės pareigūnų nušalinimo) turi naudotis sąžiningai ir jomis nepiktnaudžiauti. Tiek skolininkas, tiek išieškotojai privalo bendradarbiauti su antstoliais šiems vykdant priverstinį skolos išieškojimą, tiek skolininkui, tiek kitiems fiziniams ir juridiniams asmenims teisėti antstolių reikalavimai yra privalomi, o už nepagrįstą jų nevykdymą teismas gali skirti baudą iki vieno tūkstančio litų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 str.).

Teismo nuomone nėra nustatyta jokių pagrindų, dėl kurių antstolę V. Š. reikėtų nušalinti nuo vykdomųjų bylų vykdymo. Nenustatyta, kad antstolė V. Š. dėl kažkokių priežasčių būtų suinteresuota šių vykdomųjų bylų dėl priverstinio skolos išieškojimo vykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 str.). Nors pareiškėja pareiškime nurodo, kad antstole nepasitiki dėl 2,00 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), perrašymo, bei dėl nepateikto 2010-10-27 turto perdavimo išieškotojui akto Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau šie pareiškėjos argumentai vertintini kritiškai. Pareiškėjai išaiškintina, kad antstolis, pradėjęs vykdyti priverstinį išieškojimą privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 str. 2 d.). Nesant galimybės nukreipti priverstinį išieškojimą į skolininko darbo užmokestį, antstolis turi teisę nukreipti išieškojimą į skolininko lėšas esančias banke ar kitose kredito įstaigose bei į nekilnojamąjį turtą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 664 str. 2 d.).

Antstolio atskirų vykdymo veiksmų atlikimas, jo patvarkymų griežtumas ir įsakmumas, bei nesutikimas su vykdymo išlaidų dydžiu nėra pagrindas antstolio nušalinimui pareikšti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 18 straipsnyje numatytas teismo priimtų sprendimų privalomumo principas - įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Įsiteisėjusį teismo sprendimą (įsakymą ar nutartį) privalo vykdyti visi asmenys.

Teismo nuomone nėra nustatyta jokių pagrindų, dėl kurių antstolę V. Š. reikėtų nušalinti nuo vykdomųjų bylų (kurių pareiškėja net nekonkretizavo) vykdymo, nenustatyta, kad antstolė V. Š. dėl kažkokių priežasčių būtų suinteresuota šios ar kitų vykdomųjų bylų dėl priverstinio skolos išieškojimo vykdymu (CPK 185 str.). Teismų duomenų bazės LITEKO duomenimis ir ankstesnėmis nutartimis teismai konstatavo, kad antstolė neatliko jokių neteisėtų veiksmų ir jos nenušalino.

Remiantis išdėstytu, pareiškėjos R. V. prašymas dėl antstolės V. Š. nušalinimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 65 straipsniu, 594 straipsniu ir 636 straipsniu, teismas,

nutaria:

Netenkinti pareiškėjos R. V. prašymo dėl antstolės V. Š. nušalinimo.

Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.