Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant S. K. (S. K.) ir suinteresuoto asmens UAB „Palink“ atstovui,

išnagrinėjęs S. K. (S. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Švenčionių r., Adutiškio mstl., (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2016 m. lapkričio 5 d., apie 13.05 val., Vilniaus r., D. R. k., Molėtų pl. 13, užėjęs į UAB ,,Palink“ priklausantį prekybos centrą „Iki-Riešė“ Nr. 544, paėmė 1 litro talpos vieną butelį degtinės ,,Lithuanian auksinė“, kurios vertė 10.19 Eur ir išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, taip įvykdydamas smulkų svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

S. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: S. K. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad su pažeidimu sutinka; Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyr. patrulio 2016-11-05 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-76758208-16 (toliau-protokolas) bei tarnybiniais pranešimais, UAB ,,Palink“ priklausančio prekybos centro „Iki-Riešė“ Nr. 554 2016-11-05 pareiškimu, kurie patvirtina, kad S. K. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą, pagrobdamas iš šio centro prekių už 10,19 eurus. Prekės grąžintos į centrą.

S. K. deklaratyvus sutikimas su pažeidimu protokolo surašymo metu nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis būdamas baustas administracine tvarka, iš kurių per metus 3 kartus už tapatų pažeidimą, vėl padarė smulkią vagystę. Atsakomybę sunkina, kad pažeidimą padarė pakartotinai per metus, kai už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus jam 2016-10-18, 2016-10-19, 2016-11-03 pagal ATPK 50 str. buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5, 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes ir jo pavojingumą visuomenei, į S. K. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, pagal ATPK 50 str. didžiausia nuobauda paskirta 100 Eur, į tai, kad yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, o atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

S. K. (S. K.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 120 (vieno šimto dvidešimt) eurų baudą.

I. S. K., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-1920-269/2016 bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16063015941.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.