Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant vertėjai Jūratei Jančiulienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., transporto priemonės valdytojo (duomenys neskelbtini) atstovui advokatui M. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio vairuotoju (duomenys neskelbtini), vedusio, nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis V. K. 2015-01-27, apie 4.30 val., vykdamas transporto priemonių valdytojui (duomenys neskelbtini) priklausančiais krovininiu automobiliu Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabė Schmits Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį tikrinimą vilkiko kabinoje, galinėje sienelėje po apdaila rasta paslėpta nedeklaruota 430 pakelių cigarečių „PALL MALL“, kurių bendra vertė 941,70 Eur. V. K. pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. (kontrabanda).

V. K. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad cigaretes vežė savo reikmėm, nurodo, kad jo šeimoje sunki padėtis, žmona yra onkologinis ligonis, turi 2 invalidumo grupę, išlaiko du nepilnamečius vaikus, jo darbo užmokestis apie 400 eurų, prašo taikyti kuo švelnesnę nuobaudą, nekonfiskuoti darbdavio automobilio ir priekabos.

Transporto priemonių valdytojo (duomenys neskelbtini) atsakovas prašo nekonfiskuoti transporto priemonių, nurodo, kad jos įgytos lizingo būdu, neišmokėta lizingo suma apie 40000 eurų, transporto priemonių vertė labai didelė, gabentų cigarečių vertė, palyginant su transporto priemonių, kurių savininkas yra (duomenys neskelbtini), verte yra nedidelė.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Transporto priemonių savininko (duomenys neskelbtini) atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir nekonfiskuoti transporto priemonės.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 5VK8000513 (b. l. 2), Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 4), nuotraukos ( b. l. 7-13), ir kt. bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad V. K. neteisėtai, nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių vertė 941,70 Eur (25,00 MGL), t. y., viršija 5 MGL dydžio sumą, bet neviršija 50 MGL dydžio sumos, tokie veiksmai atitinka ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Pažeidėjas baudžiamas pirmą kartą, įvertinama ir tai, kad pažeidėjas kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje nustatyto dydžio minimali bauda. Neteisėtai gabentos cigaretės, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, konfiskuotinos (ATPK 26 str.).

Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 str. 2 d., gali būti skiriama papildoma nuobauda - gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 str. 2 d. sankciją nėra privalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas sprendžia atsižvelgdamas į įvairias aplinkybes. Konstitucinio Teismo oficialiai formuojama doktrina, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d., 2008 m. kovo 15 d., 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai, Lietuvos A. T. 2015 m. sausio 6 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-13-2015).

Vilkiko kaina yra apie 74694 Eur, o kontrabandos vertė - 941,70 Eur. Teismas, įvertinęs sulaikytų prekių vertę – 941,70 Eur, taip pat tai, kad pažeidėjas gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, kontrabandai gabenti panaudojo automobilį, kontrabandą paslėpė automobilio ertmėse, specialiai nepritaikytose kroviniams gabenti, sprendžia, jog transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota kontrabandos daiktams per valstybės sieną gabenti bei jiems slėpti ir buvo pažeidimo padarymo priemonė, tačiau jos konfiskavimas, atsižvelgiant į gabentos kontrabandos bei transporto priemonės vertes, į tai, kad tokiam cigarečių kiekiui gabenti automobilis nebuvo būtinas, prieštarautų protingumo, teisingumo ir proporcingumo principams. Administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti netaikant papildomos nuobaudos - transporto priemonės konfiskavimo, todėl automobilis, kuriuo buvo gabenta kontrabanda, grąžintina savininkui.

Krovininis automobilis ir jo priekaba yra du skirtingi objektai, turintys atskirus techninius pasus ir kiekvienas atskirai galintys dalyvauti rinkoje. Dėl šių motyvų automobilio puspriekabė, nelaikytina pažeidimo priemone ir grąžintina savininkui ar jo įgaliotam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 26 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

V. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., skirti 1448 eurų baudą su 430 pakelių cigarečių „PALL MALL“, kurių bendra vertė 941,70 Eur, konfiskavimu.

Krovininį automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), puspriekabę Schmits Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti (duomenys neskelbtini) arba jo įgaliotam asmeniui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.