Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. S. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016-12-01 16.30 val., iš Kijevo reisu Nr. PS181 į Vilniaus oro uostą atvyko su savimi registruotame bagaže Nr. 0566686636 gabendamas 27 blokus, t. y. 5400 vnt. cigarečių „L&M blue label“ su Ukrainos Respublikos banderolėmis ir nepateikė cigarečių įsigijimo dokumentų Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 2 d.

R. S. teismo posėdyje parodė, kad yra kaltas, nieko nesuvokė, pirmą kartą skrido. Draugas pasakė vežk, visi praveža. Jis, R. S. suvokė savo veiką, jam asmuo pasakė, kad nereikia vizų ir niekuo nerizikuoja. Apgailestauja dėl įvykio.

R. S. kaltę padarius administracinį nusižengimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto posto vyr. inspektorės S. I. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-12-01 R. S. atvykęs iš Kijevo reisu Nr. PS181 nepateikė cigarečių „L&M blue label“ (5400 vnt.) įsigijimo dokumentų, pagrindžiančių jų vertę, todėl vertė buvo nustatyta muitinės nustatyta tvarka ir yra 837,00 Eur. R. S., nepateikdamas gabenamų akcizinių prekių muitinės kontrolei ir siekdamas išvengti šios kontrolės pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 str. 1 d. a punktą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-03-01 nutarimu paskirta asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, R. S., ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė.

Teismo psichiatrijos 2017-06-15-08-30 akte Nr. 78TPK-121/2017 nurodyta, kad R. S. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu (2016-12-01) ir šiuo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas – šizotipinis sutrikimas bei psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Dėl tuometinės savo psichikos sveikatos būsenos jis galėjo ir šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. R. S. administracinio teisės pažeidimo padarymo metu (2016-12-01) nebuvo laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam konstatuojamas psichikos sutrikimas – šizotipinis sutrikimas bei psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Dėl tuometinės savo psichikos sveikatos būsenos R. S. galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. R. S. gali dalyvauti teismo posėdyje.

2017 m. sausio 1 d. ATPK neteko galios, jį pakeitė ANK. Taigi sprendžiant klausimus dėl administracinių teisės pažeidimų, kurių teisena pradėta dar galiojant ATPK, turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įsigaliojimo įstatymas) nuostatomis.

Įsigaliojimo įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad „Iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.“ Įsigaliojimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad „Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.“ Taigi nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, teismas turi patikrinti ar už pažeidimus, už kurių padarymą asmeniui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ANK nėra numatyta švelnesnė atsakomybė, kadangi tokiu atveju turi būti sprendžiama dėl padaryto pažeidimo perkvalifikavimo.

R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalį dėl to, kad gabeno privalomų pateikti muitinei daiktus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant šios kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė neviršija penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių dydžio sumos. Už nurodytą pažeidimą ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatyta bauda nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo, baudos vidurkis – 2172 eurų. Analogiško pobūdžio pažeidimas numatytas ANK 208 straipsnio 2 dalyje, numatančioje administracinę atsakomybę už prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip išvengiant muitinės kontrolės, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė viršija penkis bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet neviršija penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Už šį pažeidimą numatyta bauda nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų, baudos vidurkis – 2200 eurų. Šiuo atveju ANK numato griežtesnę atsakomybę – didesnį baudos vidurkį, taigi R. S. padarytas pažeidimas neperkvalifikuotinas.

Pagal Įsigaliojimo įstatymo 5 straipsnio nuostatas, šioje byloje administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas iki 2017 m. sausio 1 d., veikos perkvalifikavimui pagrindo nėra, taigi teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK (Įsigaliojimo įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes (R. S. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, teisės pažeidimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0–40 procentų darbingumo lygis), duomenų apie asmens baustumą byloje nepateikta, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas pažeidėjui taiko ATPK 30¹ str. ir skiria mažesnę nei sankcijoje numatytą minimalią baudą. Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto poste saugomi 27 blokai cigarečių (t. y. 5400 vnt.) „L&M blue label“ be Lietuvos Respublikos banderolių yra konfiskuotini.

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidėjui paskirtos baudos dydį ir įvertinęs pažeidėjo turtinę padėtį, išdėsto pažeidėjui paskirtos baudos mokėjimą per ilgesnį laikotarpį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., ANK 635 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d., skirti 500 eurų dydžio baudą.

27 blokus cigarečių (t. y. 5400 vnt.) „L&M blue label“ be Lietuvos Respublikos banderolių, saugomus Vilniaus teritorinės muitinės Vilniaus oro uosto poste, konfiskuoti.

Paskirtos 500 eurų dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 2 metų laikotarpį, įpareigojant baudą sumokėti iki 2019-09-29.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16063783530 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.