- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-12-30
- Bylos Nr.
- 1-1296-857/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-38981-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Kaltinamasis
- P. L.
- Advokatai
- Manvydas Šivickas
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.2.25.5Transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo (BK 2811 str.)
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.3.6.4.2Nuosprendžio surašymas ir paskelbimas (BPK 302 308 str.)
- 2.3.6.4.6.1Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 4 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.6.2Nuosprendžio, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 5 d. ir kt.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kaltinamasis P. L. 2024 m. spalio 5 d., apie 07.39 val., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Pasvalio mieste vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, – policijos pareigūnams patikrinus jo neblaivumą alkotesteriu “Drager Alcotest 7510”, 07.40 val., jam buvo nustatytas 1,64 promilių neblaivumas, 07.59 val., atliktas pakartotinis tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu, kurio metu buvo nustatytas 1,62 promilių neblaivumas.
2. Kaltinamasis P. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi. Iš vakaro buvo išgėręs degtinės, o iš ryto atsikėlęs išgėrė ekstrakto nuo širdies. Kadangi jam yra padidėjęs spaudimas, išgėrė širdies ekstrakto, 70 laipsnių stiprumo du buteliukus po 80 gramų. Dar buvo pagiriotas. Iš vakaro vartojo degtinę. Paskambino draugas ir jis išvažiavo. Važiavo iš Pasvalio į (duomenys neskelbtini) kaimą. Policijos pareigūnai sustabdė (duomenys neskelbtini) gatvėje, važiuojant į (duomenys neskelbtini). Į alkotesterį pūtė, pirmą kartą parodė 1,64 promiles, o po to - 1,62 promiles. Alkotesterio parodymų neginčija. Automobilis priklauso jam. Pasielgė neatsakingai ir kvailai. Labai gailisi. Jo vairavimo stažas yra kažkur apie 30 metų. Dabar alkoholinių gėrimų nevartoja, o taip per progas išgeria. Su D. V. santykiai yra draugiški, artimi. Jis gali daryti teigiamą įtaką savo elgesiu. Jis visada pataria, padeda.
3. Teismo posėdžio metu laiduotojas D. V. nurodė, kad pasiryžo laiduoti, nes P. L. yra sesės vyras, jie padeda vienas kitam. Kaltinamasis yra jo vaikų krikšto tėvas. Jis mano, kad kaltinamais pasitaisys ir nebedarys tokių kvailysčių. Jų bendravimas yra artimas. Jie bendravo tą pačią dieną po įvykio. Kaltinamasis labai gailėjosi, kad jam nepaskambino ir nepaprašė, bet apie tai nepagalvojo. Su P. L. jie pažįstami maždaug apie 28 metus. Jie susitinka per šventes, parke žaidžia krepšinį, į žvejybą važiuoja. Užsuka vienas pas kitą į namus arbatos.
4. Kaltinamajam visiškai prisipažinus kaltu padarius nusikalstamą veiką ir davus išsamius parodymus, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Prokurorui, kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 273 straipsnio 1 dalis).
5. Kaltinamasis ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2024 m. spalio 5 d., apie 07.39 val., vairavo jam priklausantį automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Labai gailisi dėl to. Jis važiavo pas draugą, kurio nenori įvardinti, kuris gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, maždaug 5 km atstumu nuo Pasvalio. Važiavo Pasvalio mieste iš (duomenys neskelbtini) gatvės link (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, prie kapinių pamatė stovinčius policijos pareigūnus, išsigando, tai neprivažiavęs jų, apsisuko aikštelėje ir grįžo atgal, tikėdamasis, kad išvengs pareigūnų. Tačiau jį policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu prisivijo ir sustabdė. Sustabdė jau (duomenys neskelbtini) gatvės pradžioje. Buvo iš vakaro gėręs degtinės, o ryte atsikėlęs išgėrė vaistų nuo širdies veiklos, vadinamų "Gudobelė". Suprato, kad gali "įpūsti", todėl ir išsigando pareigūnų, juos pamatęs. Policijos pareigūnams pareikalavus sutiko nusistatyti neblaivumą. Jam iš pradžių liepė paeiti tiesia linija, po to pirštu besti į nosį. Paeiti tiesia linija nesugebėjo, bet pirštu besti į nosį pataikė. Po to jam liepė pūsti į alkotesterį. Pirmu pūtimu įpūtė 1,64 promiles, o antru įpūtimu, maždaug po 20 minučių, įpūtė 1,62 promiles. Sutiko su parodymais. Vairavo sau priklausantį automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo vienas. Automobilis apdraustas, yra galiojanti techninė apžiūra. Tiesiog surizikavo vairuoti ir pasielgė labai neatsakingai taip darydamas. Dabar dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo automobilis buvo paimtas. Jis pats turi įgijęs teisę vairuoti kelių transporto priemones nuo 1996 metų. Dar kartą nori pasakyti, kad nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo neatsakingo poelgio ir labai išgyvena. Nuo Pasvalio iki (duomenys neskelbtini) kaimo yra maždaug penki kilometrai, todėl ir surizikavo važiuoti. Sutinka, kad šis ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam buvo išaiškinta kas tai yra, jis viską suprato, sutinka, kad jam už šį nusikaltimą būtų paskirta piniginė bauda, taip pat sutinka, kad esant reikalui būtų konfiskuotas jo automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 60-63).
6. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 d., jo kaltę pagrindžia liudytojo, policijos pareigūno A. T. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, policijos pareigūnių tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo aktas, kita rašytinė bylos medžiaga:
6.1. Liudytojas, policijos pareigūnas A. T. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2024 m. spalio 5 d. darbo dieną pradėjo 07.00 val. Dirbo ekipaže P4060 kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąją patrule L. Č.. Apie 07.35 val. pagal paskirtą užduotį, vykdant blaivumo kontrolę (duomenys neskelbtini), pamatė (duomenys neskelbtini) gatve link jų atvažiuojantį lengvąjį automobilį. Automobilis važiuodamas pasuko į (duomenys neskelbtini) esančią aikštelę. Jis aikštelėje apsisuko ir išvažiavo (duomenys neskelbtini) gatve link šviesoforo. Šis manevras jam sukėlė įtarimą, kad automobilio vairuotojas gali būti neblaivus. Kartu su kolege L. Č. sėdo į tarnybinį automobilį ir pradėjo važiuoti link įtartino automobilio. Pasvalyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties daugiabučiu gyvenamuoju namu, pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė įtartiną automobilį. Sustabdytas automobilis yra „Toyota Avensis“, valstybiniais numeriais Nr. (duomenys neskelbtini). Jo kolegė L. Č. nuėjo iki automobilio ir vairuotojui davė pasitikrinti blaivumą bekontakčiu alkoholio detektoriumi. Bekontaktis alkoholio detektorius parodė, kad asmuo galimai yra neblaivus. Kolegė ir automobilio vairuotojas atėjo iki tarnybinio automobilio. Nustatyta, kad automobilį vairavo P. L.. Jį patikrinus alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,64 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu - 1,62 promilių neblaivumas. Automobilio vairuotojas P. L. jiems paaiškino, kad prieš valandą laiko buvo gėręs širdies lašiukų, kuriuos jam išrašė gydytojas. Buvo atliktas neblaivumo nustatymo aktas ir nustatyta, kad eiti tiesia linija - pėda po pėdos P. L. negali, o stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą atsimerkęs ir užsimerkęs gali. P. L. su padarytu pažeidimu sutiko ir gailėjosi. Automobilis, kuris priklauso P. L., buvo užplombuotas plombomis ir išvežtas į saugojimo aikštelę (el. b. l. 34-37).
6.2. Iš 2024 m. spalio 5 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. M. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. spalio 5 d. apie 07.39 val., Pasvalyje, (duomenys neskelbtini), gatvėje P. L. vairavo motorinę transporto priemonę, t.y. lengvąjį automobilį „Toyota Avensis“, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu 2024 m. spalio 5 d. 07.40 val., nustatytas 1,64 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu 2024 m. spalio 5 d. 07.59 val., nustatytas 1,62 promilių neblaivumas (el. b. l. 1-4).
6.3. Iš 2024 m. spalio 5 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės L. Č. tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo matyti, kad 2024 m. spalio 5 d. dirbant ekipaže kartu su Panevėžio apskr. VPK Pasvalio r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. T., apie 07.35 val., pagal paskirtą užduotį vykdant blaivumo kontrolę (duomenys neskelbtini), pamatė atvažiuojantį lengvąjį automobilį nuo miesto pusės, kuris neprivažiavęs jų, pasuko į (duomenys neskelbtini) esančią aikštelę. Automobilis aikštelėje apsisuko ir išvažiavo į Pasvalio miesto pusę. Jiems sukėlė įtarimą, kad automobilio vairuotojas gali būti neblaivus. Tarnybiniu automobiliu pasivijo ir sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini). Tai buvo automobilis „Toyota Avensis“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo P. L.. Patikrinus vairuotojo neblaivumą pirmu pūtimu nustatytas 1,64 promilių neblaivumas, o antru pūtimu 1,62 promilių neblaivumas (el. b. l. 9-12).
6.4. Iš 2024 m. spalio 5 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad P. L. nustačius neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, panaudojus bekontaktį alkoholio detektorių, bei įvertinus bendrą asmens būklę: negalėjo eiti tiesia linija pėda po pėdos, buvo atliktas tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu atliktas pirmasis tikrinimas 2024 m. spalio 5 d., 07.40 val., nustatytas 1,64 prom. neblaivumas. Antrasis tikrinimas atliktas 2024 m. spalio 5 d, 07.59 val., nustatytas 1,62 prom. neblaivumas (el. b. l. 10).
6.5. Iš 2024 m. spalio 5 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gatvėje stovintis lengvasis automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio priekis stovi pietų kryptimi, automobilio galas šiaurės kryptimi. Automobilio kėbulas yra aptaškytas purvu, pažeistas korozijos. Ant variklio dangčio matosi nežymus įlenkimas. Automobilyje yra automagnetola ,,Toyota". Apžiūros metu buvo paimtas automobilis "Toyota Avensis", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 13-15, 16-22).
6.6. Iš 2024 m. spalio 5 d. nutarimo perduoti objektus saugoti UAB "Automera", matyti, kad automobilis "Toyota Avensis", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo perduotas saugojimui priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo įmonei UAB „Automera“, esančiai adresu: Biržų r., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26 (el. b. l. 23-24).
6.7. Iš VĮ Regitra duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio "Toyota Avensis", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra P. L. (el. b. l. 25).
6.8. Iš VšĮ "Emprekis" sistemos išrašo matyti, kad automobilio "Toyota Avensis", 2005 m., vidutinė rinkos kaina 2024 metų spalio mėnesį yra 2500 Eur (el. b. l. 27).
7. Visų šių įrodymų visumos pakanka kaltinamojo kaltei dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pagrįsti. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo P. L. kaltė padarius jam inkriminuojamą veiką jokių abejonių nekelia. P. L. veiksmai pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuoti tinkamai, kadangi pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (P. L. iškvėptame ore nustatyta 1,62 promilės etilo alkoholio koncentracija).
8. Kaltinamojo atsakomybę dėl nusikalstamos veikos padarymo lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
9. Kaltinamasis prašo jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Motyvuojamoji dalis
10. Pagal BK 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. Asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų ( BK 40 straipsnio 2 dalis).
11. Padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis).
12. 2024 m. spalio 28 d. prašyme (1 t., b. l. 1) ir teismo posėdžio metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimą svainio D. V. atsakomybei, mano, kad jis galės daryti jam teigiamą įtaką. Nurodė, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai gailisi, anksčiau nėra teistas, nusikalstama veika žala nebuvo padaryta, todėl yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamasis pasižada ateityje nebevartoti alkoholio, jis nevengia atsakomybės, pripažįsta elgęsis netinkamai, kritiškia įvertino savo elgesį. Kaltinamojo gynėjas pateikė D. V. prašymą dėl kaltinamojo P. L. perdavimo jo atsakomybėn pagal laidavimą (1 t., b. l. 32-33).
13. Laiduotojas D. V. 2024 m. gruodžio 16 d. prašyme ir teisiamojo posėdžio metu prašo atleisti P. L. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jo atsakomybei. Laiduotojas nurodė, kad kaltinamasis yra jo svainis, su juo sutaria gerai, kartu praleidžia laisvalaikį, kartu švenčia gimtadienius ir šventes. Kaltinamasis sunkiose gyvenimo situacijose visada kreipdavosi į jį patarimo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labia gailisi, supranta, kad pasielgė netinkamai. Bendraujant jaučia kaltinamojo nuoširdų išgyvenimą dėl įvykusios klaidos gyvenime. Laiduotojas nurodo, kad nėra teistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl mano, kad pagal savo asmenines savybes yra vertas teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.
14. Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad D. V. galima pasitikėti kaip laiduotoju, kadangi ji neteistas (1 t., b. l. 35), baustas administracine tvarka vieną kartą už KET pažeidimą (1 t., b. l. 34), dirbantis, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (1 t., b. l. 36). Teismas netikėti juo neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, įvertindamas jo poziciją dėl kaltinamojo padarytos veikos, ryšio su kaltinamuoju, kad laiduotojas objektyviai gali daryti kaltinamajam teigiamą įtaką. Duomenų, leidžiančiu abejoti ir nepasitikėti minėtu laiduotoju byloje nėra.
15. Atsižvelgdamas į šias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje, įvertinus tai, kad kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, neteistas, posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu nedirba, registruotas užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 37), per penkis metus laiko baustas administracine tvarka du kartus, baudos sumokėtos, laiduotojas sutinka laiduoti už kaltinamąjį, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, todėl galima jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, perduodant jį pagal laidavimą laiduotojo D. V. atsakomybei vienerių metų laikotarpiui be užstato (BK 40 straipsnio 1 dalis).
16. Baudžiamąją bylą dėl nusikalstamos veikos kaltinamojo atžvilgiu, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nutraukti (BK 40 straipsnio 1 dalis).
17. Net ir atleidus kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tačiau įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą transport eismo saugumui, spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį, taikymo.
18. BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Pažymėtina, kad baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiama to paties rezultato, kaip ir kriminaline bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
19. Prokuroras prašo kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – atimant teisę vairuoti transporto priemonę dvejiems metams. Tokį terminą nustatyti, įvertinant nusikalstamos veikos pavojingumą, t.y. jog kaltinamasis važiavo Pasvalio mieste, ryte, kada yra pakankamas eismas. Kaltinamojo gynėjas prašo minėtos baudžiamojo poveikio priemonės terminą nustatyti vienerių metų laikotarpiui, kadangi nustatytas girtumas nežymiai viršijo tą ribą, iki kada galėjo būti taikoma administracinė atsakomybė. Administracine tvarka nėra baustas už analogišką nusižengimą.
20. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį - kad kaltinamasis būdamas neblaivus padarė nusikalstamą veiką susijusią su transporto priemonės vairavimu, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis yra du kartus baustas už KET pažeidimus administracine tvarka, į tai, kad nusikalstama veika padaryta Pasvalio mieste, ryte, kada yra intensyvus eismas bei tai, kad kaltinamasis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems vairuotojams, kai jam buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas (nustatyta, kad jo iškvėptame ore yra 1,62 promilės etilo alkoholio koncentracija), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise, t. y. vairuoti visų rūšių transporto priemones, kurios terminas nustatytinas lygus BK 68 str. 2 d. numatytam tokios poveikio priemonės didesniam nei minimumas dydžiui (numatytas terminas nuo 1 iki 5 metų), nustatant 1 metų 9 mėnesių terminą (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnio 1-3 dalys), jos termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo, t. y. nuo 2024 m. spalio 7 d.
21. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Teismas pažymi, kad turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad transporto priemonė - automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltininkui. Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė, vairuodamas automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai transporto priemonių vairavimas apsvaigus yra neteisėtas. Nusikalstamai veikai daryti jis panaudojo transporto priemonę – automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į šias aplinkybes ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 3 dalimi, iš P. L. konfiskuotina nusikalstamos veikos padarymo priemonė – jam priklausantis automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
22. 2024 m. spalio 7 d. nutarimu nuo 2024 m. spalio 7 d. iki 2025 m. balandžio 7 d. taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas P. L. turtui - automobiliui „Toyota Avensis“ VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turto arešto akto identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas.
23. Kaltinamajam 2024 m. spalio 7 d. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialios teisės sustabdymas, paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui (BPK 139 str. 1, 3 d.).
24. Iš kaltinamojo priteistinos teismo turėtos proceso (pašto) išlaidos valstybei (pažyma, BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas
nusprendžia:
P. L. padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, baudžiamąją bylą nutraukti.
Perduoti P. L. pagal laidavimą D. V., a.k. (duomenys neskelbtini) vienerių metų laikotarpiui be užstato.
Išaiškinti P. L., kad tuo atveju, jeigu jis, būdamss atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo laikotarpiu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu jo laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Išaiškinti laiduotojui D. V., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.
Paskirti P. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, jos terminą skaičiuojant nuo 2024 m. spalio 7 d. – specialiosios teisės sustabdymo dienos.
Paskirti P. L. baudžiamojo poveikio priemonę – jam priklausančio turto – automobilio „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
2024 m. spalio 7 d. nutarimu nuo 2024 m. spalio 7 d. iki 2025 m. balandžio 7 d. taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą P. L. turtui - automobiliui „Toyota Avensis“ VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turto arešto akto identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
P. L. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, įsiteisėjus nuosprendžiui.
Priteisti iš P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 24,24 Eur (dvidešimt keturių eurų 24 ct) proceso išlaidas valstybei (įmokos kodas 5662).
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.