Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

J. T. (J. T.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracinių nusižengimų tvarka baustas, teistas:

1) 2009-04-15 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė - laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

2) 2009-09-28, Visagino miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį, BK 290 straipsnį.

3) 2010-05-06, Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 metams ir 6 mėnesiams, ją atliekant pataisos namuose su 24 MGL (3120 Lt) dydžio bauda. Laisvės atėmimo bausme atlikęs. Bauda nesumokėta.

4) 2013-11-08 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį, BK 290 straipsnį, skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams su 24 MGL (3120 Lt) dydžio bauda. Laisvės atėmimo bausme atlikęs. Bauda nesumokėta.

5) 2019-04-05, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams. Bausmė atlikta.

6) 2021-01-22, Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį. Skirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 8 mėnesiams 25 dienoms.

7) 2021-03-10, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį. Skirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 9 devyniems mėnesiams 10 dienų. Bausmę atliko 2021-08-27. Teistumas neišnykęs.

Kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. T. mušdamas sukėlė fizinį skausmą kitam žmogui, o būtent: 2022 metų balandžio 15 dieną apie 19.45 val., prie namo pažymėto Nr. 14, esančio Visagine, Veteranų gatvėje, kieme, tyčia, laikydamas dešinėje rankoje virtuvinį peilį, dešinės rankos kumščiu sudavė vieną kartą nukentėjusiajam V. K. į veidą, peiliu apdraskydamas nukentėjusiojo nosį, taip sukėlė pastarajam fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. T. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad einant Veteranų gatve tarp jo ir nukentėjusiojo kilo konfliktas, kurio metu jis jam trenkė ir vieną kartą smogė peiliu. Nurodė, kad buvo neblaivus, labai gailisi, siūlė atlyginti kaltinamajam padarytą žalą ir jo atsiprašė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, nusikaltimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (fizinio skausmo sukėlimas kitam žmogui) įrodytas tokiais surinktais ir teismo posėdyje patikrintais įrodymais:

2022-04-16, 2022-04-19 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką protokole užfiksuotais duomenimis bei liudytoju apklaustas nukentėjusysis V. K. paaiškino, kad 2022-04-15 apie 19.45 val., jam sėdint ant suoliuko ir rūkant cigaretę, prie namo, adresu Veteranų g. 14, Visagine, antrosios laiptinės, prie jo priėjo jam nepažįstamas, agresyviai nusiteikęs, galimai apsvaigęs ar neblaivus, su "šviežia" mėlyne po dešine akimi, vyras maždaug apie 30 metų amžiaus ir paprašė jo parūkyti. Kalbėjo su juo taisyklinga rusų kalba, be jokio akcento. Jis su savimi turėjo tik vieną cigaretę kurią ir rūkė, todėl pasakė nepažįstamam vyrui, kad turi tik vieną. Vyras buvo maždaug apie 30 metų amžiaus apie 1,80 cm ūgio, labai liekno kūno sudėjimo, ovalo formos, tamsaus veido, tamsių, labai trumpai kirptų plaukų, tačiau tikrai ne kitos tautybės ar rasės vyras. Dėvėjo tamsiai mėlynos spalvos pavasarinę, prailgintą iki kelių striukę, dėvėjo sportinio tipo medžiagines juodos spalvos kelnes, ką avėjo neatsimena, nes neatkreipė dėmesio. Taigi, po jo atsakymo apie tai, kad turi tik vieną cigaretę, jam nepažįstamas vyras pradėjo darytis dar agresyvesnis, šaukti ir reikalauti jo, kad jis jam duotų parūkyti ir tuo pat metu iš su savimi turėto baltos spalvos skirto prekėms dėti maišelio, savo dešine ranka išsitraukė didelį virtuvinį peilį maždaug 30 cm ilgio su rankena ir priėjęs artų prie jo laikydamas peilį dešinėje savo rankoje trenkė jam vieną kartą į jo kairę veido pusę, su peilio geležtės pentimi įdrėskė jam į nosį, o su peilio rankena pataikė į kairės pusės skruostą, tuo jam sukeldamas fizinį skausmą. Matė tik tiek, kad jam nepažįstamo vyro dešinėje rankoje buvo didelis virtuvinis peilis su didele geležte, kurio visas ilgis su geležte ir su rankena būtų apie 30 cm, kokios spalvos rankena jis neatsimena, nes neatkreipė dėmesio. Vėliau po patirto smūgio jis pakėlė galvą į jį ir atsistojo nuo suoliuko. Jam atsistojus, nepažįstamas vyras laikė tą patį peilį dešinėje rankoje ir juo mosikavo, tačiau į jo pusę nebuvo nukreipęs ir nebandė panaudoti prieš jį. Po to jam iš pradrėkstos nosies pradėjo tekėti kraujas ir jis pradėjo eiti link policijos komisariato pastato pusės, o jam nepažįstamas vyras nuo jo atsitraukė ir pradėjo šalintis link prekybos centro "Domino" pusės. Pačiame name ir laiptinėse, adresu Veteranų g. 14, Visagine, vaizdo stebėjimo kamerų kiek jam yra žinoma nėra įrengta. Tuo metu kai įvyko visas incidentas lauke, t.y. prie namo ar toliau esančioje teritorijoje jokių kitų asmenų nebuvo, kurie galėtų paliudyti šį faktą. Į medikus nesikreipė, nes nuo smūgio jam tik buvo sukeltas fizinis skausmas, jokie sužalojimai dėl kurių būtų reikalingas gydymas nepadaryti. Sužalojimas ant jo nosies buvo padarytas peilio buka dalimi, tai buvo nežymus įpjovimas iš kurio bėgo kraujas ir tiek. Kraują sustabdžius, jokių sužalojimų nebuvo, todėl į medikus nesikreipė. Taip pat jam yra išaiškintos teisės ir pareigos dėl civilinio ieškinio reiškimo, jis atsisako reikšti civilinį ieškinį, kadangi jam iš tokio asmens nieko nereikia, svarbiausia, kad jis būtų surastas ir nubaustas įstatymų nustatyta tvarka. Prašo pradėti tyrimą, surasti ir nustatyti asmenį, kuris jam sukėlė fizinė skausmą ir viešoje vietoje, jo manymu elgėsi neadekvačiai (bylos lapai 8, 48-51).

2022-04-16 apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad V. K., sutikus buvo apžiūrėtas jo veidas. Apžiūros metu nustatyta, kad ant nosies, kairės pusės, yra gilus įdrėskimas, kuris yra 2 cm ilgio, 1 cm pločio, kuris pradėjęs gyti ir kraujas yra sukrešėjęs. Ant kairės pusės skruosto horizontali kraujosruva, kurios ilgis yra 2,2 cm, o plotis 0,7 cm. Taip pat žemiau kairiojo skruosto arčiau žandikaulio yra dvi vertikalios kraujosruvos žymės, kurio viršutinė yra 2,5 cm ilgio ir 0,5 cm pločio, o apatinė yra 2 cm, ilgio ir 0,5 cm pločio. Daugiau ant veido jokių sužalojimų nepastebėta (bylos lapai 52-56).

2022-04-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad nukentėjusiajam V. K. buvo pateiktos atpažinti 6 asmenų nuotraukos, iš kurių jis pažino Nr. 1 pažymėtą J. T. ir nurodė, jog tai tas pats asmuo, kuris 2022-04-15 apie 19.45 val. jam sėdint ant suoliuko ir rūkant cigaretę, šalia namo adresu Veteranų g. 14, Visagine, antros laiptinės, sudavė jam vieną smūgį peiliu į veidą (bylos lapai 52-56).

2022-04-16 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. S. tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą šioje byloje, pagal nukentėjusiojo V. K. duotus parodymus ir įtariamojo išvaizdos ir aprangos apibūdinimą, darytina išvada, kad visiškai atitinka apibūdinimus ir įtariamasis yra J. T., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Pabendravus su J. T. dėl savo neblaivumo (nesugebėjo į alkotesterį įpūsti reikiamo oro kiekio, kad būtų nustatytas jo neblaivumas) nieko negalėjo tiksliai nurodyti ir paaiškinti (bylos lapai 57-58).

2022-04-18 VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. M. (V. M.) tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad po nukentėjusiojo V. K. pranešimo vyko tikrinti artimiausių namų kiemus bei namų laiptines, taip pat nuvykus į prekybos centrą "Lidl" buvo peržiūrėtos vaizdo stebėjimo kameros kur yra užfiksuoti policijai žinomi asmenys, nuolat darantys vagystes bei kitus teisės pažeidimus. Nustatyta, kad 2022 m. balandžio 15 d. parduotuvėje lankėsi nukentėjusiojo apibūdintas asmuo. Asmuo yra žinomas kaip J. T., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Papildomai pabendrauta su parduotuvės apsaugos darbuotoja, kuri patvirtino, kad pas J. T. prie akies buvo mėlynė. 2022 m. balandžio 15 d. apie 22.00 val. nuvykus pas J. T. namo, adresu (duomenys neskelbtini), buto durų neatidarė, tačiau girdėjosi jo balsas (bylos lapai 59-60).??

2022-04-21 apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad įtariamajam J. T. sutikus buvo apžiūrėtas jo veidas. Apžiūros metu nustatyta, kad po kaire akimi violetinės spalvos kraujosruva (bylos lapai 123-128).?????

2022-04-21 įtariamasis J. T. paaiškino, kad kaltės dėl pareikšto įtarimo nepripažįsta, nes nusikalstamos veikos, dėl kurios jam įteiktas pranešimas apie įtarimą nepadarė. Psichiatro - narkologo įskaitoje neįrašytas, galvos traumų neturėjo, nuo vaistų, narkotinių ir kitų psichiką veikiančių medžiagų nepriklausomas. Psichinėmis ligomis nesirgo. 2022-04-15 buvo savo namuose, (duomenys neskelbtini), nuo 12.00 val. gėrė alų ir niekur išėjęs iš namų nebuvo. Jokio vyro prie Veteranų g. 14, Visagine, nesutiko, nes niekur nebuvo išėjęs, jokių peiliu niekam nemojavo ir nieko nemušė. Visą dieną buvo namuose. Po kaire akimi kraujosruva po to, kai jį 2022-04-15 Veteranų g. 6, 7 aukšte, prie lifto, užpuolė nepažįstami asmenys ir sumušė. Asmenų, kurie jį sumušė nepažįsta, negaliu atpažinti ir apibūdinti. Jį sumušė apie 15.00 val. Daugiau nieko negali pasakyti, nes nuo 2022-04-15 iki 20 dienos vartojo alkoholį ir buvo neblaivus (bylos lapai 120-122).??

2022-04-25 akistatos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad tarp nukentėjusiojo V. K. ir įtariamojo J. T. buvo atlikta akistata, kurios metu kiekvienas pasiliko prie savo parodymų duotų apklausų metų, prieštaravimų pašalinti nepavyko (bylos lapai 129-132).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. T. mušdamas sukėlė fizinį skausmą kitam žmogui, ir nesant kvalifikuojančių požymių, jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d. sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama pavojingą veikos padarymo būdą (smūgiu peiliu į veidą), kaltinamojo jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu ir būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamai veikai.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas 7 kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, apie psichiatrinę ir priklausomybės ligų įskaitas duomenų nėra, nedirba, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Tai, kad kaltinamasis reguliariai daro nusikalstamas veikas, leidžia manyti, kad ankstesniais nuosprendžiais jam skiriamos bausmės neturi įtakos jo gyvenimo būdui, požiūriui į visuomenėje nusistovėjusias ir visuotinai pripažįstamas elgesio normas. Todėl kaltinamajam J. T. skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Esant 1 lengvinančiai ir 2 sunkinančioms aplinkybėms bausmės dydis skirtinas didesnis nei vidurkis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė mažintina 1/3.

Kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir labai gailėjosi, siūlė atlyginti kaltinamajam padarytą žalą ir jo atsiprašė, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, t. y. atidedant bausmės vykdymą ir skiriant intensyvią priežiūrą su papildomomis pareigomis (BK 75 straipsnio 1, 4 dalys).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 349,95 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad nuteistojo turtinė padėtis yra sunki. Todėl yra pagrindas iš nuteistojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 straipsnio 2 dalis).

2022-04-21 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, tikslinga panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 - 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. T. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, paskiriant J. T. intensyvią priežiūrą - jo buvimo gyvenamojoje vietoje laiku nuo 23.00 val. iki 6.00 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 6 ir 10 punktais skirti J. T. pareigas:

2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos

3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Priteisti iš J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 349,95 Eur (trys šimtai keturiasdešimt devynis eurus 95 ct) už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Išaiškinti, kad išlaidų už antrinę teisinę pagalbą priteista suma turi sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

2022-04-21 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, tikslinga panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.