Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 180 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2014 m. vasario 20 d., apie 19.00 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), nupirko tris litrus alkoholinio gėrimo – alaus „Radler“ ir perdavė jį vartoti nepilnametėms E. K. (gimusiai 2000 metais) ir D. Z. (gimusiai 1999 metais). Taip R. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 180 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam R. G., (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris jo pasirašytas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybė policijos pareigūnų nustatyta pagal Asmens tapatybės kortelę (b. l. 16-17). Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors bylos duomenimis buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad R. G. vengia atvykti į teismą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltę, padarius ATPK 180 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio R. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paaiškinimas, kad jis su pažeidimu sutinka bei gailisi (b. l. 2). Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę pagrindžia kiti byloje esantys įrodymai: (duomenys neskelbtini) vaikų socialinės globos namų pažyma dėl nepilnamečių (b. l. 3), policijos 2014 m. kovo 13 d. 13.14 val. įvykio registro išrašas (b. l. 4), ekspertizės aktas Nr. 2014/V554 (b. l. 5), R. G. 2014 m. kovo 14 d. patikslinimas (b. l. 6-7), R. G. 2014 m. kovo 20 d. patikslinimas (b. l. 8), (duomenys neskelbtini) vaikų socialinės globos namų socialinės darbuotojos I. J. 2014 m. vasario 20 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 10), (duomenys neskelbtini) vaikų socialinės globos namų socialinės darbuotojos R. K. 2014 m. kovo 28 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 11), (duomenys neskelbtini) vaikų socialinės globos namų socialinės darbuotojos K. G. 2014 m. kovo 4 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 12) bei (duomenys neskelbtini) vaikų socialinės globos namų ugdytinių V. Č., P. K., D. Z. 2014 m. vasario 21 d, pasiaiškinimai (b. l. 13, 14, 15). Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. R. G. nupirko tris litrus alkoholinio gėrimo – alaus „Radler“ ir perdavė jį vartoti nepilnametėms E. K. (gimusiai 2000 metais) ir D. Z. (gimusiai 1999 metais), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 180 straipsnį.

Teismas, skirdamas R. G. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (sukeltas pavojus dviejų nepilnamečių fizinei sveikatai), pažeidėjo asmenybę – R. G. galiojančių nuobaudų neturi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl padaryto pažeidimo R. G. prisipažįsta ir gailisi, todėl tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, R. G. skirtina minimali ATPK 180 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 180, 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

R. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 180 straipsnyje ir skirti jam dviejų šimtų penkiasdešimt litų (250 Lt) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pirmajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.