Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. V., išnagrinėjo K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. 2015 m. birželio 12 d. apie 12 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, vartojo necenzūrinius žodžius savo motinos M. V. ir sesers G. P. atžvilgiu dukterėčios nepilnametės G. P., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, tokiais veiksmais jis neužtikrino vaikui saugios aplinkos, tuo pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p., 8 str. 1 d. 1 p. ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. (Vaiko teisių pažeidimas).

Tai, kad K. V. padarė pažeidimą, patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame įrašytas K. V. paaiškinimas, kad dėl teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, M. V. protokolas-pareiškimas policijos komisariatui ir jos paaiškinimas, rašytinis K. V. paaiškinimas, kad 2015-06-12 sugrįžo į namus neblaivus ir konfliktavo su motina ir seserimi, konflikto metu jas keikė necenzūriniais žodžiais, visa tai matė ir girdėjo sesers nepilnametė dukra G. P., taip pat asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad K. V. 2015-06-12 21.41 val. nustatytas 3,58 prom. girtumas, nepilnametės G. P. gimimo liudijimas. Teismas daro išvadą, kad K. V. kaltė yra įrodyta ir jo veiksmai atitinka ATPK 181³ str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį, nes vaiko akivaizdoje buvo konfliktuojama, vartojami necenzūriniai žodžiai, kas sukėlė vaikui nesaugumo ir kitas neigiamas emocijas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad K. V. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą K. V. padarė būdamas neblaivus ir turėdamas galiojančią nuobaudą, paskirtą už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (2014-12-30 jis nubaustas pagal ATPK 183 str. 1 d. įspėjimu). Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

K. V., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme datą ir laiką, be svarbių priežasčių neatvyko į bylos nagrinėjimą, atidėti bylos neprašė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teisėja

nutaria:

K. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.