- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-08-28
- Bylos Nr.
- 2-50-733/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Ieškovas
- J. B.
- Atsakovas
- A. B.
- Išvadą teikia
- Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Vytautas Blažaitis
dalyvaujant ieškovui J. B., jo atstovui advokatui Vytautui Blažaičiui, institucijos, teikiančios išvadą byloje atstovei Daliai Drungelienei,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo J. B. ieškinį atsakovei A. B. ir institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, turto padalijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas J. B. prašo nutraukti Šilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) įregistruotą santuoką (įrašo Nr. 49), sudarytą su atsakove A. B., dėl abiejų sutuoktinių kaltės, paliekant santuokoje turėtas pavardes, nustatyti nepilnamečių vaikų: K. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jų motina A. B., priteisti iš jo vaikų išlaikymui po 56 svarus sterlingų (toliau – ir GBP) kiekvienam per savaitę iki jų pilnametystės, atsakovę A. B. paskiriant vaikams priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise, padalinti santuokoje įgytą turtą: priteisti kiekvienam asmeninės nuosavybės teise po ½ dalį buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 56200 Lt, o 24000 Lt vertės keleivinį automobilį „VW MULTIVAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise priteisti A. B..
Ieškovas ieškinyje nurodo ir teismo posėdyje paaiškino, kad santuokos pradžioje su atsakove sutarė neblogai, tačiau laikui bėgant santykiai šeimoje blogėjo: išsiskyrė jų požiūris į šeimą, materialines ir dvasines vertybes. Vis dažniau jie pradėjo nesutarti, suprato, jog yra skirtingi žmonės tiek savo charakteriais, tiek požiūriais. Ieškovas pajutęs, kad su atsakove ėmė vienas nuo kito tolti, nebeliko atvirumo ir artumo vienas kitam. Dvejus metus, t.y. nuo 2010 m. gegužės mėnesio, negyvena kartu, neveda bendro ūkio ir nebendrauja, jų nesieja jokie ryšiai. Atsakovė paliko ieškovą, turi kitą vyrą, išėjo gyventi į kitą šeimą. Kad turi kitą vyrą ilgai slėpė. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), laukiasi nuo kito vyro kūdikio. Jis taip pat turi kitą šeimą. Todėl prašo nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Vaikai gyvena su atsakove ir ieškovas sutinka, kad vaikų K. ir J. B. gyvenamoji vieta po santuokos nutraukimo būtų nustatyta su jų motina, atsakove A. B..
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 str. 1 d., šalių turtine padėtimi bei Vaiko išlaikymo ir vykdymo skyriaus (Šiaurės Airija) pažyma, kurioje nustatytas nepilnamečių vaikų išlaikymas, t.y. 56 GBP per savaitę, kuriuos ieškovas moka nuo 2011 m. sausio mėn. antros savaitės, ieškovas sutinka mokėti vaikams periodinėmis išmokomis po 56 GBP kiekvienam per savaitę iki jų pilnametystės. Mano, kad tokia suma yra pakankama kiekvienam vaikui. Kadangi jis gauna darbo užmokestį kas savaitę, tad jam patogiau ir išlaikymą mokėti kas savaitę. Vaikai lanko šokių būrelį, lietuvių mokyklą. Išlaikymo įsiskolinimo nėra.
Taip pat nurodo, kad nuo 2012 m. jis su vaikais nebendrauja, nes atsakovė draudžia tai daryti. Grįžus jam į Lietuvą per atostogas, vaikai slepiami. Mano, kad vėliau susitars su atsakove dėl bendravimo su vaikais.
Santuokoje įgytą butą prašo priteisti kiekvienam po ½ dalį, o automobilį – atsakovei. Kompensacijos sau už atsakovei atitenkančią didesnę turto dalį nereikalauja.
Šalies argumentai
Ieškovas nurodo išlaikymo iš atsakovės nereikalaujantis, o atsakovei išlaikymas nepriteisiamas. Pažymi, kad kreditinių įsipareigojimų neturi ir jam nežinoma ar jų turi atsakovė. Be to, nurodo, kad grįžo gyventi į Lietuvą, yra registruotas darbo biržoje, ieško darbo.
Ieškovo atstovas advokatas Vytautas Blažaitis prašo tenkinti ieškinį, iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas ir paaiškino, kad byloje nėra atsakovės atsiliepimo dėl ieškovo pareikštų ieškinio reikalavimų, lieka remtis ieškovo aiškinimais. Atsakovė neginčija ieškinio reikalavimų. Ji, padedama Šiaurės Airijos atitinkamų institucijų, klaidina teismą, rašo nepagrįstus laiškus, kad Šiaurės Airijoje iškelta santuokos nutraukimo byla. Ši byla teisminga Lietuvos Respublikos teismams. Yra raštas, kuriame parašyta, kad ieškovas negavo jokių skyrybų dokumentų iš Šiaurės Airijos teismų ar iš A. B. advokatų, todėl skyrybų procesas nepradėtas. Liudytojai L. K., K. V., J. J. rašo, kad atsakovė yra lengvabūdiška moteris, mėgsta paflirtuoti, nežiūri šeimos. Ji turi kitą vyrą, yra nėščia. Atsakovė vilkina bylos nagrinėjimą, bando pakenkti ieškovui. Ieškovas, nenorėdamas visos kaltės suversti atsakovei, dalį kaltės prisiima ir sutinka skirtis dėl abipusės kaltės. Abu susirado naujas šeimas, ieškovas mano, kad abu yra kalti. Pagal atsakovo gaunamą atlyginimą buvo paskaičiuota kiek vaikų išlaikymui reikia pinigų pagal jų poreikius.
Institucijos, teikiančios išvadą byloje – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Dalia Drungelienė prašo ieškinį patenkinti, paaiškino, kad atsakovės pozicijos byloje nėra, bet, ko gero, ši neprieštarauja, jog vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ja. Institucija nėra bendravusi su šia šeima. Iki išvykimo ši šeima nėra buvusi institucijos apskaitoje. Taip pat paaiškino, kad nepasitikėti ieškovu neturi pagrindo. Išlaikymas vaikams yra teikiamas.
Atsakovė A. B. į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Gautas raštas, kuriame nurodyta, kad atsakovė teismo posėdyje nedalyvaus. Ieškovo ir jo atstovo prašymu, byla nagrinėtina, atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovas J. B. ir atsakovė A. B. susituokė (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 49) (b.l. 9). 2012 m. kovo 19 d. duomenimis jie abu yra Lietuvos Respublikos piliečiai (b.l. 93). Sutuoktiniai ieškovo teigimu daugiau kaip dvejus metus laiko kartu nebegyvena, nebendrauja, bendro ūkio neveda. Ieškovo teigimu, laikui bėgant santykiai šeimoje blogėjo: išsiskyrė jų požiūris į šeimą, materialines ir dvasines vertybes, vis dažniau jie pradėjo nesutarti, suprato, kad yra skirtingi žmonės, jis pajutęs, kad su atsakove ėmė vienas nuo kito tolti, nebeliko atvirumo ir artumo vienas kitam. Atsakovė paliko ieškovą, turi kitą vyrą, išėjo gyventi į kitą šeimą, gyvena (duomenys neskelbtini), laukiasi nuo kito vyro kūdikio. Byloje pateiktas socialinio tinklalapio www.facebook.com puslapis, kuriame yra besilaukiančios moters, pasirašančios A. Ž., nuotrauka bei fotonuotraukos, kuriose besilaukianti A. B. nufotografuota su sužadėtiniu, viena ir su mergina (b.l. 121-124). Ieškovas taip pat nurodo turintis kitą šeimą. Mano, kad santuoka nutrūko dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Ieškovas pateikė L. K., J. J. ir K. V. rašytinius paaiškinimus, kuriuose jie teigiamai charakterizuoja ieškovą, jo santykius su vaikais (b.l. 104-106), ieškovo pastangas išsaugoti šeimą, neigiamai charakterizuoja atsakovės būdo bruožus, atsakovės ryšius su kitais vyrais (b.l. 115-117), jos neištikimybę ir kaltę dėl santuokos nutrūkimo (b.l. 119).
Ieškovas pateikė pažymas, kad jis administracine tvarka nėra baustas, kad seniūnijoje nėra neigiamos informacijos apie jį (b.l. 112, 113).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovo, jo atstovo advokato paaiškinimus, minėtus rašytinius L. K., J. J. ir K. V. paaiškinimus, laikytina, kad tiek ieškovas, tiek atsakovė iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinių lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima pareigas, nesugebėję išspręsti konfliktinių situacijų, priimti abipusių kompromisų būdu tarpusavio taikų susitarimą, kuris nepažeistų abiejų sutuoktinių ir nepilnamečių vaikų interesų, suderinti charakterių, prisiimti atsakomybės už šeimos išsaugojimą tuo metu, kai šalys gyveno kartu, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 str. 2 d.). Santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).
Pažymėtina, kad atsakovė, būdama informuota apie santuokos nutraukimo procesą, žinodama apie ieškovo reikalavimus, ir elektroniniu paštu ar per atstovus periodiškai teikdama informaciją teismui, nepasisakė nei dėl vieno ieškovo reikalavimo.
Ieškovui prašant, santuoką nutraukus, šalims paliktinos santuokoje turėtos pavardės (CK 3.69 str. 1 d.). Ieškovas išlaikymo sau iš atsakovės nereikalauja, todėl šalims nepriteistinas išlaikymas vienam iš kito.
Kadangi šalių nepilnamečiai vaikai K. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 10, 11), gyvena su atsakove, ieškovui prašant, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui neprieštaraujant, jų gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina – atsakove A. B. (CK 3.174 str. 2 d.).
Remiantis CK 3.192 str. 2 ir 3 d. nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti.
Ieškovas, remiantis Šiaurės Airijos Vaiko išlaikymo ir vykdymo skyriaus sprendimu moka, įvertinus jo pajamas ir kitus kriterijus, abiems vaikams po 56 GBP per savaitę nuo 2010-11-17 (b.l. 20-21, 22-24, 25, 26, 82-84).
Šalys nuosavybės teise valdo butą ir automobilį (b.l. 129, 130, 132).
Iš byloje esančio pažymėjimo matyti, kad atsakovės pajamos per metus sudaro 5892 GBP (b.l. 74). Ieškovas nuo 2012-07-30 įregistruotas darbo biržoje (b.l. 114).
Atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, vaikų skaičių, jų amžių, poreikius, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, 56 GBP per savaitę ieškovo skiriama suma laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį, protinį, dvasinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui. Skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko interesų tenkinimo bei atsakovo galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra. Todėl, remiantis CK 3.194 str. 1 d. ir 3.196 str. 1 d. 1 p. nuostatomis, iš ieškovo priteistinas išlaikymas jo nepilnamečiams vaikams K. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 56 GBP (kas teismo posėdžio 2012-08-09 dieną pagal oficialų lito ir Didžiosios Britanijos svaro sterlingo kursą sudarė 243,58 Lt) kiekvienam per savaitę mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2011 m. birželio 17 d. iki jų pilnametystės. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).
Atsakovė A. B. skirtina vaikų išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 str.).
CK 3.118 str. 1 d. nustato, kad dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausiai nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas. Šalys santuokoje įsigijo 56200 Lt vidutinė rinkos vertės butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir 24000 Lt vertės keleivinį automobilį „VW MULTIVAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15, 16, 18, 129, 130, 132), kas pripažįstama sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo, padalinamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais.
Atsižvelgiant į tai, tenkintinas ieškovo prašymas dėl turto padalijimo ir priteistina J. B. ir A. B. kiekvienam asmeninės nuosavybės teise po ½ dalį 56200 Lt vertės buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), o 24000 Lt vertės keleivinis automobilis „VW MULTIVAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteistinas atsakovei A. B.. Kadangi ieškovas nereikalauja piniginės kompensacijos už atsakovei atitenkančią didesnę turto dalį, todėl ji nepriteistina.
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 980 Lt žyminio mokesčio, 3000 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, t.y. iš viso 3980 Lt ieškovui J. B. bei 130,57 Lt vertimo išlaidų ir 74,73 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. iš viso 205,30 Lt į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 82 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 9 p., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. - 265 str., 268 str., 270 str.,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. 49) tarp atsakovės A. B. (Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir ieškovo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes: B., B..
Nustatyti nepilnamečių vaikų K. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su jų motina - atsakove A. B..
Priteisti iš ieškovo J. B. išlaikymą nepilnamečiams vaikams: K. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 56 GBP kiekvienam kas savaitę mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011 m. birželio 17 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
K. B. ir J. B. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti atsakovę A. B..
Sprendimo vykdymą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.
1. J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti asmeninės nuosavybės teise po ½ dalį 56200 Lt vertės buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
2. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti asmeninės nuosavybės teise 24000 Lt vertės automobilį „VW MULTIVAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
3. J. B. kompensacijos už A. B. atitenkančią didesnę turto dalį nereikalauja.
Priteisti iš atsakovės A. B. 3980 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovui J. B. bei 205,30 Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.