Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2020-10-10, apie 21.30 val., sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme, kilus žodiniam konfliktui, sugriebęs G. S. už plaukų, pargriovė ant žemės bei vieną kartą spyrė į kairę šlaunį, padarydamas poodinę kraujosruvą kairėje šlaunyje, tuo nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiajai G. S. sveikatą.

Kaltinamasis V. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-10-10 apie 21.30 val. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), jis supykęs griebė draugei G. S., su kuria kartu negyvena, už plaukų bei vieną kartą spyrė į kojas, dėl ko ji pargriuvo ant žemės (b. l. 36-39).

Kaltinimas V. V. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusioji G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-10-10 apie 21.30 val. sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), V. V., sugriebęs jai už plaukų, pargriovė ant žemės ir vieną kartą spyrė į kairės kojos šlaunį (b. l. 7-9, 13).

Liudytoja I. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-10-10 vakare matė, kad dukra G. S. bendravo su V. V. SMS žinutėmis, konfliktavo. Apie 21.00 val. G. S. išvažiavo pas V. V.. Į namus duktė grįžo maždaug po pusvalandžio, buvo išsigandusi, verkė ir papasakojo, kad V. V. ją sumušė - tempė už plaukų, parvertė ant žemės, spyrė į koją. Matė, kad dukrai ant kairės šlaunies buvo mėlynė (b. l. 28-29).

Iš specialisto išvados Nr. G 1040/2020 (5) matyti, kad G. S. padaryta poodinė kraujosruva kairėje šlaunyje, kuri vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 26).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis smurtaudamas nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios G. S. sveikatą. Jo veika atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas už nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, teistumas išnykęs, per penkerius metus iki nusikalstamos veikos padarymo dešimt kartų baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, psichiatro ir priklausomybių įskaitoje neįregistruotas.

Įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį baigtą smurtinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48, 55 straipsniai), kurios dydis, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios V. V. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 40-41).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu: dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbą, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja G. S..

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu: dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbą, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja G. S..

V. V. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti V. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.