- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-08
- Bylos Nr.
- AN2-27-768/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00024-2023-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą (nutartį) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme
- Teisėjas
- Donatas Jatužis (pirm.)
- Pažeidėjas
- N. P.
- Institucija
- Panevėžio apskrities VPK
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Donatas Jatužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patrauktos asmens – N. P. atstovo - advokato padėjėjo R. V. (toliau Pareiškėjas) atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. vasario 10 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Panevėžio apylinkės teismas 2023 m. vasario 10 d. nutartimi atsisakė priimti Pareiškėjo skundą ir prašymą dėl termino skundui paduoti atnaujinimo bei nutarė persiųsti šį dokumentą Panevėžio apskrities VPK. Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 622 straipsnio 2 dalimi nurodė, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduodamas per instituciją, priėmusią nutarimą, o prašymo atnaujinti apskundimo terminą formulavimas nesudaro pagrindo nesilaikyti nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje apskundimo tvarkos.
Šalies argumentai
2. Nesutikdamas su apylinkės teismo nutartimi, Pareiškėjas pateikė atskirąjį skundą Panevėžio apygardos teismui prašydamas teismo nutartį panaikinti ir išspęsti klausimą iš esmės – atnaujinti terminą skundui administracinėje byloje paduoti. Skunde nurodoma, jog ANK 623 straipsnis aiškiai numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui.
Atsiliepimas
3. Atsiliepime į atskirąjį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas (toliau Institucija) nurodė, kad su administracinėn atsakomybėn patraukto K. M. (turėjo būti nurodyta N. P.) atstovo advokato padėjėjo R. V. atskirajame skunde išdėstytu reikalavimu dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. vasario 10 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje panaikinimo nesutinka. Institucijos atstovo nuomone teismas pagrįstai konstatavo, kad minimas skundas buvo paduotas nesilaikant ANK 622 straipsnio 2 dalies reglamento.
Motyvuojamoji dalis
4. Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.
5. Apygardos teismas išnagrinėjęs atskirojo skundo argumentus, pateiktą medžiagą bei skundžiamą nutartį, konstatuoja, jog apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti Pareiškėjo skundą ir nutarė persiųsti skundą Institucijai.
Žemesnės instancijos teismas
6. Iš teismo nutarties matyti, kad esminiai argumentai dėl kurių apylinkės teismas Pareiškėjo skundą atsisakė priimti ir persiuntė jį Institucijai yra skundo padavimo tvarkos, numatytos ANK 622 straipsnio 2 dalyje, nesilaikymas.
7. Tačiau šiuo nagrinėjamu atveju, kuomet buvo praleistas terminas skundui paduoti, apylinkės teismas neteisingai aiškino ANK numatytą nutarimų apskundimo tvarką ir nepagrįstai nurodė, kad Pareiškėjas nesilaikė ANK 622 straipsnyje numatytos skundo padavimo tvarkos. Kaip teisingai ir pagrįstai nurodė Pareiškėjas, iš tiesų ANK numatyta speciali apskundimo tvarka, kuomet skundas paduodamas praleidus dvidešimties kalendorinių dienų apskundimo terminą. Tokiu atveju, terminą skundui paduoti Pareiškėjo prašymu gali atnaujinti tik apylinkės teismas (ANK 623 straipsnis). Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis ANK 625 straipsniu, nutarimą administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priėmusi institucija, nepažeisdama ANK 622 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino, gali visiškai ar iš dalies sutikti su skundu dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, panaikinti skundžiamą nutarimą ir, netaikydama ANK 616 straipsnyje nurodytų procedūrų, priimti naują nutarimą išnagrinėtoje administracinėje nusižengimą byloje. Sistemiškai aiškinant ANK 622, 623 ir 625 straipsnių nuostatas, pažymėtina, kad praleidus terminą skundui paduoti ir jo neatnaujinus, Institucija gavusi skundą neturi teisinio pagrindo iš esmės nagrinėti skundą, kurio apskundimo terminas yra praleistas, ir, esant pagrindui, spręsti dėl skundžiamo nutarimo panaikinimo ir naujo nutarimo priėmimo. Be to, vertinant ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimo pirmosios instancijos teismui nuostatas matyti, kad Institucijai nesuteikta teisė (įgaliojimai) spręsti dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo - ši teisė suteikta tik apylinkės teismui (ANK 623 straipsnis). Taigi, šiuo nagrinėjamu atveju apylinkės teismui nepriėmus Pareiškėjo skundo, o jį persiuntus Institucijai, ši negalėtų vadovaujantis ANK 625 straipsnio nuostatomis iš esmės spręsti skundo bei vadovaudamasi ANK 623 straipsniu privalėtų tą patį skundą perduoti apylinkės teismui dėl skunde pateikto prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti.
8. Taip pat apygardos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi gali atsisakyti priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas (ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
9. Šiuo nagrinėjamu atveju Pareiškėjas pateikė skundą apylinkės teismui bei prašė atnaujinti terminą skundui paduoti dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo bei šį skundą priimti. Todėl apylinkės teismas prieš perduodamas skundą Institucijai privalėjo vadovaujantis ANK 623 straipsniu pirmiausia spręsti dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir skundo priėmimo, ir tik priėmus atitinkamą sprendimą, skundą persiųsti Institucijai arba Pareiškėjui.
10. Kadangi apylinkės teismas Pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti neišsprendė, apygardos teismas, kaip to prašoma atskirajame skunde, šio klausimo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo spręsti iš esmės negali siekdamas nesuvaržyti šalių teisės ateityje paduoti galimą atskirąjį skundą dėl apylinkės teismo sprendimo dėl prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.
11. Taigi esant aptartam teisiniam reguliavimui, apylinkės teismo sprendimą atsisakyti priimti Pareiškėjo skundą ir persiųsti jį Institucijai neišnagrinėjus prašymo dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo, apygardos teismas vertina kaip neteisingą, jį panaikina ir Pareiškėjo skundą perduoda nagrinėti apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. vasario 8 d. nutartį ir Pareiškėjo 2023 m. vasario 8 d. skundą dėl 2022 m. lapkričio 15 d. nutarimo, priimto ne teismo tvarka bei prašymą atnaujinti įstatymu nustatytą skundo padavimo terminą administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR-N-7113-2022, grąžinti nagrinėti tam pačiam apylinkės teismui.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.