Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

kaltinamasis N. T., a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, teistas: 1) 2006-02-11 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 135 str. 1 d., - laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, uždrausti lankytis kavinėse, baruose ir restoranuose; 2) 2013-06-10 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 138 str. 2 d., -terminuotu laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau, kaip 7 paroms bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (650 LT) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų fondą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis N. T. nuo 2011 m. sausio13 d. iki 2012 m. gruodžio 12 d., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registravimo adresas (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. nuostatas būdamas atsakingas už bendrovės buhalterinės apskaitos organizavimą, pagal šio įstatymo reikalavimus ir už apskaitos dokumentų išsaugojimą, laikotarpiu nuo 2011-01-13 iki 2012-12-12 aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą, šiais veiksmais ir aplinkybėmis neišsaugojo ir tyrimui nepateikė:

1) Rangos, subrangos sutarčių bei prie jų esančių sąmatų laikotarpio nuo 2011-01-13 iki 2012-12-12;

2) Sutarčių registravimo žurnalo;

3) Atliktų darbų aktų laikotarpio nuo 2011-01-13 iki 2012-12-12;

4) Sutarčių su UAB „(duomenys neskelbtini) “ dėl buhalterinių paslaugų teikimo;

5) Kasos knygos ir kasos dokumentų nuo 2012-05-01 iki 2012-12-12;

6) Pinigų priėmimo kvito SD 0000009;

7) Avansinės apyskaitos nuo 2012-05-01 iki 2012-12-12;

8) Banko dokumentų nuo 2012-02-01 iki 2012-12-12;

9) Pardavimo PVM sąskaitos faktūrų nuo 2012-02-01 iki 2012-12-12;

10) Pirkimo PVM sąskaitos faktūrų nuo 2012-05-01 iki 2012-12-12;

11) Žaliavų ir medžiagų nurašymo aktų 2011-01-13 iki 2012-12-12;

12) 2011-02-02 paskolos sutarties, pagal kurią kasoje apskaitė N. T. paskolos suteikimą bendrovei;

13) Žaliavų ir komplektavimo gaminių apskaitos registrų (2011 s-ta) nuo 2011-01-13 iki 2011-12-31 ir nuo 2012-05-01 iki 2012-12-12);

14) Atskaitingų asmenų apskaitos registrų nuo 2011-01-13 iki 2012-12-12;

15) Kitų mokėtinų sumų (4486 s-ta) apskaitos registrų nuo 2011-01-13 iki 2011-12-31 ir nuo 2012-05-01 iki 2012-12-31;

16) Prekių, skirtų perparduoti apskaitos registrų nuo 2011-01-13 iki 2012-12-12;

17) Pirkėjų skolų apskaitos registrų nuo 2012-05-01 iki 2012-12-12;

18) Skolų tiekėjams apskaitos registrų nuo 2012-05-01 iki 2012-12-12;

19) Pajamų ir sąnaudų apskaitos registrų nuo 2011-01-13 iki 2011-12-31 ir nuo 2012-05-01 iki 2012-12-12;

20) Finansinės atskaitomybės 2012-12-12 (bankroto iškėlimo dienai), tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos 2001 m. lapkričio 6 d. įstatymo Nr.IX-574 (nauja red. 2008-07-03 įst. Nr. X-1679) 19 straipsnį, numatantį, kad „apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuris turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugojimą, laikantis Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“, pažeidė Lietuvos archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugpjūčio 15 d. įsakymo Nr. 38 „Dėl bendrųjų dokumentų saugojimo terminų (aktuali nuo 1997-08-23 iki 2011-03-17)“ nuostatus, kad „kasos pajamų orderiai ir kasos išlaidų orderiai privalomai saugomi dešimt metų“,

taip pat neorganizavo, netvarkė buhalterinės apskaitos dokumentų, tuo pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio „Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą“ 1 p. nuostatus, kuriuose nurodyta, kad „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“ ir 2 p. nuostatus, kuriuose nurodyta, kad „už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas“ bei pažeisdamas 1995-12-05 Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo Nr. I-1115 10 straipsnio „Dokumentų valdymo organizavimas“ 1 p. nuostatus, kuriuose nurodyta, kad „įmonės veiklos dokumentai turi būti efektyviai valdomi ir prieinami jos pačios ir kitų asmenų poreikiams tenkinti, apsaugoti nuo sugadinimo, praradimo, neteisėto naudojimo, pakeitimo, naikinimo. Už įmonės dokumentų valdymo organizavimą teisės norminių aktų nustatyta tvarka atsako tos institucijos, įstaigos ar įmonės vadovas ar kitas įgaliotas asmuo“.

Taip pat nenustatė bendrovės apskaitos tvarkymo tvarkos ir neužtikrino, kad į apskaitą būtų įtrauktos visos ūkinės operacijos, tuo pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 straipsnio nuorodos, kuriame nurodyta: „Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1)tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams.“ bei 6 straipsnio 2 dalies nuorodos: „ Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, ir Lietuvos Respublikos vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų „Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių“ 10 punkto, kuriame parašyta:“...Atskaitingas asmuo gautus pinigus su jų gavimą įrodančiais dokumentais atiduoda į kasą. Pinigų priėmimas į kasą įforminamas kasos pajamų orderiu, atskaitingam asmeniui išduodamas kasos pajamų orderio antrasis egzempliorius arba jo kvitas.“, nes apskaitoje neapskaitė pagal 2012-04-10 pinigų priėmimo kvitą serija SD Nr. 0000009 iš J. H. gautų 10000 litų. Dėl nustatytų pažeidimų laikotarpiu nuo 2011-01-13 iki 2012-12-12 nebuvo galimybės iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ nuosavo kapitalo dydžio, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, t.y. kaltinamas nusikalstamos veikos numatytos LR BK 223 str. 1 d.

K. N. T. parodė, kad kaltu prisipažįsta, 2011 metais, tikslios datos neatsimena, tapo UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriumi. Ši įmonė vykdė statybos darbus. Šios įmonės adresas nurodytas Juridinių asmenų registrų centre yra (duomenys neskelbtini). Šiuo metu įmonė jokios veiklos nevykdo, kadangi yra pripažinta bankrutavusia. Įmonės veiklos vykdymo metu buhalterinę apskaitą tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini) “. Jis supranta, jog būdamas UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktoriumi buvo atsakingas už apskaitos organizavimą, lėšų panaudojimą, sandorių vykdymą. Kur šiuo metu yra jam pareikštame įtarime išvardinti dokumentai nežino, kadangi jų neranda, tačiau supranta ir neneigia savo kaltės padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 223 str. 1 d. Esant galimybei, norėtų, kad ši byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kadangi yra dirbantis žmogus, geriausia bausmė būtų bauda. Dėl nusikalstamos veikos padarymo gailisi, taip pat esant galimybei prašo, jog jei bus paskirta piniginė bauda, kad ji būtų padalinta dalimis išmokant ją 6 mėnesių laikotarpyje (t.2., b.l. 86).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Iš juridinio asmens duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nuo 2011-01-31 iki 2013-01-11 buvo N. T. (t.1., b .l. 30-32).

Iš 2014-06-11 Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos rašto Nr. (8.2-03.1.1)K-5089 matyti, kad bendrovė neteikė kai kurių deklaracijų (t.1., b.l. 113-159).

Iš 2014-10-28 rašto Nr.1410/2 matyti, kad turėtus dokumentus bankroto administratorius jau pateikė (t.1., b.l. 192).

Iš 2014-11-14 FNTT prie LRS VRM Kauno apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvados Nr.5-2/188 dėl UAB “(duomenys neskelbtini)” ūkinės finansinės veiklos matyti, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” buhalterinė apskaita buvo tvarkoma pažeidžiant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str., 19 str., 4 str. ir 6 str. nuostatas dėl ko iš dalies nebuvo galima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ nuosavo kapitalo dydžio, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2011-01-13 iki 2012-12-12 (t.2., b.l.1-21).

Iš 2015-02-05 UAB „(duomenys neskelbtini) “ rašto matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ tvarkė UAB “(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitą, tačiau sutartis 2013-04-29 nutraukta ir dokumentai perduoti aktu (t.2., b.l. 68).

Iš liudytojo S. L. parodymų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyresnysis buhalteris yra perdavęs šiuos UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinius dokumentus už laikotarpį nuo 2011-01-13 iki 2012-12-12: - UAB „(duomenys neskelbtini) “ Tiekėjai -1 segtuvas, 189 lapai;- UAB „(duomenys neskelbtini) “ Pirkėjai -1 segtuvas, 15 lapų; UAB „(duomenys neskelbtini) “ Žiniaraščiai -1 segtuvas, 47 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini) “ Avansinės -1 segtuvas, 103 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini) “ Avansinės - 1 segtuvas, 327 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini) “- 1 segtuvas, 182 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini) “ Bankas“-1 segtuvas, 23 lapai. Visi šie dokumentai buvo perduoti policijai. UAB „(duomenys neskelbtini) “ vyresnysis buhalteris kartu su anksčiau minėtais dokumentais taip pat perdavė ir šiuos dokumentus: UAB „(duomenys neskelbtini) “ Mokesčiams“ 1 segtuvas, 242 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini) “ Sodrai 1 segtuvas, 172 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini) “ Aktai, 59 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini) “ Prašymai“ 1 segtuvas, 48 lapai. Šių dokumentų policijos pareigūnai nepasiėmė. Nei UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorius N. T., nei UAB „(duomenys neskelbtini) “ iki šiol nėra pateikę bankroto administratoriui UAB „(duomenys neskelbtini) “ jokių papildomų dokumentų. N. T. iki šiol nėra įvykdęs prievolės pateikti bankroto administratoriui įmonės turtą ir visus dokumentus. 2014 spalio mėnesį UAB „(duomenys neskelbtini) gavo paklausimą dėl papildomų UAB „SD group“ dokumentų pateikimo, tačiau apžiūrėjus turimus likusius dokumentus, bankroto administratorius paklausime išvardintų dokumentų nerado, apie tai S. L. yra informavęs 2014-10-28 pranešime Nr. 1410/2. Visų UAB „(duomenys neskelbtini) “ dokumentų pateikimą patvirtina 2013 balandžio 29 dienos dokumentų ir jų kopijų perdavimo – priėmimo aktas (t.1., b.l. 27).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. atsako tas, kas privalėjo tvarkyti, bet netvarkė teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos arba aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, arba įstatymų nustatytą laiką nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros. Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų matyti, jog nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal LR BK 223 str. 1 d. teisinga. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. K. N. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (2 t., b.l. 156).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad N. T. priklausomybės ligų centre bei psichiatrijos ligoninėje neregistruotas (t.2., b.l.140-141).

Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamųjų asmenybes, jų turtinę, socialinę padėtį, daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamiesiems skiriant baudą (LR BK 47 str.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu. (LR BK 64¹ str. 2 d.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2015-02-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikta dokumentų perdavimo-priėmimo akto kopija (t.1., b.l.28), saugoma baudžiamojoje byloje Nr.03-2-00077-15 (t.1., b.l. 29), 2013-12-11 pateikti dokumentai (t.1., b.l. 39), saugomi baudžiamojoje byloje Nr.03-2-00077-15 (t.1., b.l. 40-46), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

N. T., pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. ir nuteisti 30 MGL dydžio, t.y.1129,80 Eurų (vieno tūkstančio vieno šimto dvidešimt devynių Eurų 80 ct) bauda;

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta bausmė –20 MGL dydžio, t.y. 753,20 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt trijų Eurų 20ct) bauda.

N. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2015-02-25 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikta dokumentų perdavimo-priėmimo akto kopija (t.1., b.l.28), saugoma baudžiamojoje byloje Nr.03-2-00077-15 (t.1., b.l. 29), 2013-12-11 pateikti dokumentai (t.1., b.l. 39), saugomi baudžiamojoje byloje Nr.03-2-00077-15 (t.1., b.l. 40-46), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti nuteistajam, jog baudą privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, jog išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.