Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 178 straipsnio 3 dalį bei 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2015-03-08, apie 23.47 val., Vilniuje, Konarskio g. 17, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę gulėjo girtas viešoje vietoje, negalėjo savarankiškai judėti. 2015-03-09 00.04 val. Vilniuje, Algirdo g. 20, antrojo policijos komisariato patalpose pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. N. nurodė, kad prisipažįsta padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus teisės pažeidimus, dėl jų padarymo gailisi, nurodė, kad seniau gydėsi ir pas jį būna tokių „atkričių“. Buvo ne tik girtas bet ir agresyvus, tai pripažįsta. Savo elgesį vertina neigiamai, prašo neskirti arešto, baudą pakeisti viešaisiais darbais. Šiuo metu ieško darbo.

Motyvuojamoji dalis

A. N. kaltė padarius protokole nurodytus administracinius teisės pažeidimus įrodyta byloje surinkta medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų M. G., A. N., J. P. tarnybiniuose pranešimuose (b.l.3,4,5) nurodytomis aplinkybėmis, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

A. N. veikos tinkamai kvalifikuotos. Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą teismas nustatė, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog A. N. prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad asmuo per pastaruosius vienerius metus buvo baustas už tos pačios rūšies pažeidimo padarymą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – A. N. už administracinius teisės pažeidimus ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Todėl A. N. už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos nuobaudos – numatytos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 224, 287 str. 313 str. 4 d., , teismas

nutarė:

A. N. už pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti 60 EUR (šešiasdešimt eurų) baudą.

A. N. už pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti 96 EUR (devyniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. N. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 96 EUR (devyniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., A. N. paskirtą 96 EUR (devyniasdešimt šešių eurų) baudą pakeisti 16 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais.

Išaiškinti A. N., kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.