- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-09-04
- Bylos Nr.
- A2.9.-2655-218/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-02240-2015-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvija Jakštienė
- Pažeidėjas
- R. K.
išnagrinėjusi R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K. 2015-08-20, apie 00.37 val., būdamas neblaivus (nustatyas vidutinis 1,80 prom. girtumas) viešoje vietoje, kieme, esančiame adesu – Šermukšnių g. 16-2, Panevėžyje, necenzūriniais žodžiais išvadino savo buvusią žmoną L. K.. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė viešją tvarką, žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 174 str. diposicijoje.
R. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuotas tinkamai, vengia atvykti į teismo posėdį. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjas protokolo surašymo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2015-08-20 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-36275588-15 (b.l. 11-12), L. K. protokolu-pareiškimu policijai (b.l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4-5), laivumo testu (b.l. 8) ir kitais byloje esančiais įrodymais.
Aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad R. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., t.y. viešoje vietoje administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje, necenzūriniais žodžiais užgauliojo L. K., tokiu savo elgesiu pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, o ją sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (nustatyas vidutinis girtumas).
Skirdamas R. K. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes į asmenybę – neteistas, admisnitracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. ir minėtam asmeniui skirtina švelnesnė nuobauda nei Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – įspėjimas. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., gali būti pasiekti, skiriant mažesnę nuobaudą nei numatyta įstatymo sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.