Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Zita Smirnovienė, sekretoriaujant Gretai Nakutytei, dalyvaujant ieškovo BUAB „Sadutė“ atstovei advokatei R. J., atsakovo R. A. atstovui advokatui Justui Čobotui, atsakovo BUAB „Mediteranija“ atstovui advokato padėjėjui V. V., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka atnaujintoje civilinėje byloje išnagrinėjo BUAB „Vilniaus sadutė“ ir J. A. ieškinį atsakovams BUAB „Mediteranija“ dėl finansinio reikalavimo pripažinimo negaliojančiu ir atsakovams BUAB „Mediteranija“ ir R. A. dėl reikalavimo teisės perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančia.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismas 2012-09-25 sprendimu ieškinį atmetė.

Lietuvos apeliacinis teismas 2013-12-09 nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2012-09-25 sprendimo dalį, kuria atmestas reikalavimas dėl UAB „Mediteranija“ 300000 Lt baudos, 11391,78 Lt palūkanų ir 40000 Lt avanso finansinio reikalavimo pagrįstumo ir 2009-09-15 reikalavimo perleidimo sutarties negaliojimo, panaikino ir šią bylos dalį nutraukė; kitą teismo sprendimo dalį paliko nepakeistą.

Vilniaus apygardos teismas 2014-10-27 nutartimi atnaujino Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. 2-652-258/2012 nagrinėjimą dalyje pagal Castenbridge Inc. ieškinį atsakovui BUAB „Vilniaus sadutė“, R. A., BUAB „Mediteranija“ dėl UAB „Mediteranija“ finansinio reikalavimo – 300000 Lt baudos, 11391,78 Lt palūkanų ir 40000 avanso pagal 2007-12-06 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį – pripažinimo negaliojančiu ir reikalavimo teisės perleidimo sutarties dėl 340000 Lt skolos tarp R. A. ir UAB „Mediteranija“ pripažinimo negaliojančia.

2015-01-28 protokoline nutartimi ieškovas Castenbridge Inc. pakeistas ieškovu J. A.. BUAB „Sadutė“ prašymu šios bankrutuojančios bendrovės procesinė padėtis pakeista iš atsakovo į ieškovą (b. l. 126).

Faktinės aplinkybės

UAB „Vilniaus sadutė“ bankroto byla iškelta 2009-11-13, 2009-11-13 nutartimi patvirtintas kreditorinių reikalavimų sąrašas, kuriame trečiosios eilės kreditorinių reikalavimų sąraše patvirtintas R. A. reikalavimas 1946326,77 Lt sumai (tame tarpe 1803586,14 Lt skolos, 142740,63 Lt netesybų).

2007-12-06 UAB „Vilniaus sadutė“ ir UAB „Mediteranija“ sudarė sutartį, pagal kurią UAB „Vilniaus sadutė“ išnuomojo UAB „Mediteranija“ negyvenamąsias patalpas (parduotuvę) Etmonų g. 2/Aušros vartų g. 1 Vilniuje, esančias pirmame aukšte (unikalus Nr. 4400-1283-9310:4904, 1094-0071-6021). Sutarties 2.2 p. šalys susitarė, kad patalpos išnuomojamos viešojo maitinimo (restorano) ir kitai komercinei veiklai vystyti. Sutarties 2.3 p. nuomotojas (UAB „Vilniaus sadutė“) įsipareigojo sutvarkyti visus formalumus ir gauti visus oficialius sutikimus (išskyrus licencijas ir leidimus; taip pat kitus dokumentus, kurie susiję išimtinai su nuomininko veikla patalpose) patalpoms naudoti pagal šioje sutartyje susitartą paskirtį, taip pat gauti visus leidimus ir sutikimus, jei pagal teisės aktų reikalavimus jie yra reikalingi, patalpų remontui (rekonstrukcijai), kuris bus atliktas iki patalpų perdavimo momento. Sutarties 3.2 p. nuomotojas įsipareigojo perduoti patalpas nuomininkui iki 2008-02-20. Sutarties 6.3 p. nuomininkas (UAB „Mediteranija“) iki 2008-07-20 savo jėgomis įsipareigojo atlikti patalpų remontą ir įrengti patalpas taip, kaip tai numatyta projektinėje dokumentacijoje, kuri pridedama kaip priedas prie šios sutarties. Sutarties 6.4 p. nuomotojas iš anksto įsipareigoja kompensuoti nuomininkui 70 proc. numatytų darbų, bet ne daugiau kaip 200000 Lt pagal nuomininko pateiktą reikalavimą ir sąmatą iki 2008-03-01. Sutarties 7,2 p. šalys susitarė, kad nuomininkas privalo savo sąskaita atlikti patalpų komunalinio ūkio priežiūrą ir einamąjį remontą, reikalingą dėl patalpų natūralaus nusidėvėjimo. 8.2 p. nuomininkas įsipareigojo sumokėti nuomotojui 4 mėn. nuomos mokesčio dydžio avansą, t. y. 40000 Lt plius pridėtinės vertės mokestis, per vieną mėnesį nuo sutarties pasirašymo. 8.3 p. sutarta, kad nuomos mokestis bus pradėtas skaičiuoti nuo tos dienos, kai nuomininkas pradeda vykdyti veiklą patalpose, bet ne vėliau kaip nuo 2008-07-20. Sutarties 11.3 p. šalys susitarė, kad jei sutartis nutrūksta anksčiau numatyto termino (10 metų termino) dėl nuomotojo kaltės, nuomotojas įsipareigoja sumokėti nuomininkui 300000 Lt baudą, kuri laikoma iš anksto šalių nustatytais nuomotojo nuostoliais (b. l. 19-23).

2008-01-03 UAB „Mediteranija“ UAB „Vilniaus sadutė“ pervedė bankiniu pavedimu pagal sutartį 40000 Lt (b. l. 25).

Patalpų perdavimo-priėmimo aktas tvirtina, kad išnuomotos patalpos nuomininkui (UAB „Mediteranija“ buvo perduotos 2008-02-18. Nuomininkas pažymėjo, kad pretenzijų dėl perduodamų patalpų neturi (b. l. 126).

2008-03-14 UAB „Mediteranija“ pateikė UAB „Vlniaus sadutė“ pretenziją, kurioje nurodė, kad apžiūrėjus nuomojamas patalpas su specialistais, kurie rengs patalpų remonto darbus pritaikant jas restorano veiklai, pastarieji nustatė, kad nuomojamose patalpose yra įrengta nepakankamo galingumo elektros instaliacija, todėl patalpos negali būti naudojamos pagal nuomos sutartyje nurodytą paskirtį. Taip pat nustatyta, kad rūsyje yra stiprus pelėsio kvapas. Prašė pašalinti nurodytus trūkumus (civilinės bylos Nr. 2-652-258-2012 t. I, b. l. 140).

2008-05-05 UAB „Mediteranija“ ir UAB „Vilniaus sadutė“ susitarė, kad UAB „Mediteranija“ nereikš pretenzijų dėl nuostolių UAB „Vilniaus sadutė“ dėl netinkamų patalpų būklės. UAB „Vilniaus sadutė“ įsipareigoja iki 2008-09-01 pilnai sutvarkyti nuomojamų patalpų elektros instaliaciją ir atlikti nuomojamų patalpų (tik rūsyje) hidroizoliacijos darbus, kad rūsio patalpose nedrėktų sienos ir nebūtų pelėsio kvapo, t. y. kad nuomojamos patalpos galėtų būti naudojamos pagal paskirtį – restorano veiklai (civilinės bylos Nr. 2-652-258-2012 t. I, b. l. 140).

2008-07-18 UAB „Vilniaus sadutė“ ir UAB „Mediteranija“ sudarė papildomą susitarimą prie negyvenamų patalpų nuomos sutarties, kuriuo susitarė, kad patalpų remontą nuomininkas įsipareigoja atlikti savo jėgomis ir patalpas įrengti taip kaip numatyta projektinėje dokumentacijoje iki 2009-06-01, nuomos mokestis už patalpas bus pradėtas skaičiuoti nuo veiklos pradėjimo patalpose, bet ne vėliau kaip nuo 2009-06-01 (civilinės bylos Nr. 2-652-258-2012 t. I, b. l. 141).

2009-01-05 UAB „Mediteranija“ išsiuntė UAB „Vilniaus sadutė“ pranešimą, kuriame nurodė, kad nuo 2009-02-05 nutraukia patalpų nuomos sutartį dėl to, kad UAB „Vilniaus sadutė“ iki 2008-09-01 nesutvarkė elektros instaliacijos ir neatliko patalpų hidroizoliacijos darbų, dėl ko patalpos negali būti naudojamos pagal paskirtį – restorano veiklai (civilinės bylos Nr. 2-652-258-2012 t. I, b. l. 142).

2009-09-15 reikalavimo teisių perleidimo sutartis tvirtina, kad UAB „Mediteranija“ ir R. A. sudarė sutartį, pagal kurią UAB „Mediteranija“ R. A. perleido reikalavimo teisę į BUAB „Vilniaus sadutė“ 300000 Lt netesybų už netinkamą 2007-12-06 negyvenamų patalpų nuomos sutarties vykdymą (b. l. 17-18).

2009-09-24 R. A. BUAB „Vilniaus sadutė“ pateikė kreditorinį reikalavimą dėl 300000 Lt skolos (netesybų) pagal 2007-12-06 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, 11391,78 Lt delspinigių už pradelstą atsiskaitymą, taip pat dėl 40000 Lt nuompinigių avanso sugrąžinimo pagal reikalavimų perleidimo sutartį, sudarytą su UAB „Mediteranija“ (civilinės bylos Nr. 2-652-258-2012 t. I, b. l. 15).

Vilniaus apygardos teismo 2012-09-25 sprendimu ieškovo Casterbridge Inc. ieškinys atsakovams UAB „Mobili statyba“ ir R. A. dėl finansinio reikalavimo ir reikalavimo perleidimo sutarties pripažinimo negaliojančiais buvo atmestas padarius išvadą, kad UAB „Mobili statyba“ patalpų Aušros g. 1 Vilniuje restorano veiklai pritaikymui atliko statybos darbus – pelėsio šalinimo nuo sienų, virtuvės įrengimo vienoje, vėliau pakeitus jos vietą – kitoje patalpoje. Statybos darbų užsakovas buvo UAB „Vilniaus sadutė“. Bylos nagrinėjime dalyvavo ir šioje atnaujintoje bylos dalyje dalyvaujantys asmenys. Lietuvos apeliacinis teismas 2013-12-09 nutartimi šią sprendimo dalį paliko galioti. Į bylą pateiktų įrodymų pagrindu padarė išvadą, jog 2008-03-27 UAB „Mobili statyba“ sąskaita-faktūra bei 2008-04-24 susitarimas su UAB „Elvora“ rodo, kad išnuomotose patalpose buvo atliekami statybos darbai (civilinė byla Nr. 2-652-258-2012, t. II, b. l. 148-155, 255-261).

Casterbridge Inc pateiktas 2013-02-26 ekspertizės aktas ir jo priedai tvirtina, kad laikotarpiu iki 2008 m. gegužės mėn. UAB „Vilniaus sadutė“ patalpose buvo atliekami patalpų rekonstrukcijos-remonto darbai, tame tarpe rūsio grindų hidroizoliacijos (civilinė byla Nr. 2-652-258-2012, t. III, b. l.71-238).

Faktinių aplinkybių vertinimas ir teisės taikymas.

Kaip tvirtina nuomos sutartis, UAB „Vilniaus sadutė“ išnuomojo patalpas UAB „Mediteranija“ restorano veiklai. Sutarties tekstas tvirtina, kad šalys susitarė, jog UAB „ Vilniaus sadutė“ įsipareigoja gauti visus leidimus, susijusius su patalpų pritaikymu restorano veiklai. Tačiau ta pačia sutartimi šalys susitarė, kad remonto ir pritaikymo restorano veiklai darbus atliks UAB „Mediteranija“, o UAB „Vilniaus sadutė“ įsipareigojo grąžinti UAB „Mediteranija“ iki 200000 Lt remonto išlaidų. Sutartyje šalys susitarė, kad nuomininkui patalpos bus perduotos po remonto jose atlikimo. Patalpos UAB „Mediteranija“ buvo perduotos 2008-02-12 aktu. Todėl laikytina, kad UAB „Vilniaus sadutė“ pareiga gauti leidimus patalpoms remontuoti pasibaigė, patalpų pritaikymo restorano veiklai pareiga taip, kaip numatyta sutartyje, perėjo UAB „Mediteranija“ pilna apimtimi. Ta aplinkybė, kad UAB „Mediteranija“ kreipėsi į UAB „Vilniaus sadutė“ dėl nepakankamo elektros energijos tiekimo bei dėl pelėsių rūsyje, o UAB „Vilniaus sadutė“ patalpose pagal savo vardu sudarytas sutartis su rangovais tęsė patalpų remontą iki pat 2008 m. balandžio mėnesio, rodo, kad sutarties sąlygų griežtai nebuvo laikomasi, o UAB „Mediteranija“, kaip buvo sutarta nuomos sutartimi, patalpų remonto ir pritaikymo restoranui nevykdė: byloje nėra pateikta jokių duomenų, kad UAB „Mediteranija“ patalpose atliko jų pritaikymo restorano veiklai darbus, kaip buvo sutarta sutartimi, ar už atliktus darbus pareikalavo išlaidų grąžinimo iš UAB „Vilniaus sadutė“, kaip kad sutarta nuomos sutarties 6.4 punktu. Todėl nėra pagrindo daryti išvadai, kad nuomos sutartis faktiškai buvo nutraukta dėl nepakankamo elektros energijos tiekimo į patalpas ar dėl rūsio patalpose atsiradusio pelėsio. Vien ta aplinkybė, kad UAB „Vilniaus sadutė“ 2008-05-05 pasirašė įsipareigojimą iki 2008-09-01 pilnai sutvarkyti nuomojamų patalpų elektros instaliaciją ir atlikti nuomojamų patalpų (tik rūsyje) hidroizoliacijos darbus, kad rūsio patalpose nedrėktų sienos ir nebūtų pelėsio kvapo ir šio įsipareigojimo neįvykdė, negali būti laikoma aplinkybe, kuri trukdė UAB „Mediteranija“ atlikti patalpų pritaikymo restorano veiklai darbus: nuomos sutarties sąlygos, kuriomis pati UAB „Mediteranija“ įsipareigojo patalpų pritaikymo restorano veiklai darbus atlikti savomis jėgomis ir pareikalauti kompensacijos iš UAB „Vilniaus sadutė“, liko galioti, patalpos 2008-02-18 aktu perduotos UAB „Mediteranija“ , todėl kaip patalpų teisėta valdytoja UAB „Mediteranija“ galėjo ir turėjo atlikti visus reikiamus darbus patalpų pritaikymui restoranui, tuo pačiu turėjo galimybę gauti reikiamą dokumentaciją ir leidimą elektros galingumo padidinimui, kuris buvo reikalingas būtent restorano veiklai, bei imtis hidroizoliacijos ar pelėsio šalinimo darbų, jei jie buvo reikalingi. Todėl yra pagrindo daryti išvadai, kad faktiškai nuomos sutartį UAB „Mediteranija“ nutraukė dėl kitų priežasčių ir ne dėl UAB „Vilniaus sadutė“ kaltės. Nuomos sutarties 11.3 punktu šalys susitarė, kad jei sutartis nutrūksta anksčiau numatyto termino (10 metų termino) dėl nuomotojo kaltės, nuomotojas įsipareigoja sumokėti nuomininkui 300000 Lt baudą, kuri laikoma iš anksto šalių nustatytais nuomotojo nuostoliais. Priėjus išvados, kad nuomos sutarties sąlygų nesilaikė ir pati UAB „Mediteranija“, neatlikdama jokio patalpų remonto darbų, kaip buvo susitarta nuomos sutarties 6.3 p. (iki 2008-07-20), laikytina, kad dėl sutarties sąlygų besąlygiško nesilaikymo yra abiejų sutarties dalyvių kaltės, todėl laikyti, kad sutartis nutraukta vien dėl UAB „Vilniaus sadutė“ kaltės, yra nepagrįsta. Sutartimi buvo sutarta toks pat baudos dydis, kuris turėjo būti taikomas UAB „Mediteranija“ jei sutartis bus nutraukta dėl nuomininko kaltės, todėl šiuo atveju teisės reikalauti baudos kaip sutartimi nustatytų nuostolių dėl sutarties nevykdymo, UAB „Mediteranija“ teisės neturėjo, tuo pačiu neturėjo teisės ir perleisti R. A. reikalavimo, kurio pati UAB „Mediteranija“ neturėjo. Todėl yra pagrindas pripažinti, kad UAB „Mediteranija“ neturi reikalavimo teisės į BUAB „Vilniaus sadutė“ dėl 300000 Lt (86886,01 Eur) nuostolių.

Pagal CK 6.101 str. 1 d. kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo teisės. Taigi reikalavimo teisę gali perleisti tik kreditorius. Pripažinus, kad dėl 300000 Lt baudos pagal sutartį UAB „Mediteranija“ negali būti UAB „Vilniaus sadutė“ kreditorius, perleisti reikalavimo teisės, kurios neturėjo, UAB „Mediteranija“ negalėjo. Tuo pačiu R. A. neturėjo teisės reikalauti delspinigių dėl šios baudos nesumokėjimo.

Reikalavimo teisės 2009-09-15 perleidimo sutarties 3 p. R. A. ir UAB „Mediteranija“ susitarė, kad R. A. taip pat perleidžiami visi kiti reikalavimai, jeigu tokie atsirastų pagal sutartį ateityje. Kartu su perleidžiamais reikalavimais, naujam kreditoriui pereina ir papildomos teisės, įskaitant prievolės įvykdymo užtikrinimui nustatytą teisę (baudos, delspinigiai, kt. netesybos). Įvardinta, ar perleidžiama 40000 Lt sumokėta nuompinigių suma, nėra. Tačiau įvardijimas, kad naujam kreditoriui pereina ir visi kiti reikalavimai, leidžia daryti išvadą, kad jei tokius reikalavimus turėjo UAB „Mediteranija, jie sutartimi buvo perleisti R. A..

Negyvenamų patalpų nuomos sutartimi ir papildomu susitarimu šalys susitarė, kad nuomos mokestis bus pradėtas skaičiuoti nuo 2009-06-01, o sumokėtas 40000 Lt avansas bus įskaičiuotas į nuomos mokestį. Kadangi nuomos sutartis buvo nutraukta 2008-02-05, o UAB „Vilniaus sadutė“ dėl sutarties nutraukimo neprieštaravo, periodas, nuo kurio turėjo būti mokamas nuomos mokestis pagal sutartį, nebuvo suėjęs, todėl UAB „Vilniaus sadutė“ turėjo UAB „Mediteranija“ grąžinti 40000 Lt, o UAB „Mediteranija“ turėjo reikalavimo teisę susigrąžinti avansą – 40000 Lt. Šioje dalyje reikalavimo perleidimo sutarties naikinti pagrindo nenustatyta. Todėl 2009-09-15 sudarytą UAB „Mediteranija“ ir R. A. reikalavimo perleidimo sutartį negaliojančia pripažįstama iš dalies – dėl 300000 Lt netesybų už netinkamą 2007-12-06 negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties vykdymą.

Pagal CK 6.145 str. 1 d. restitucija taikoma tada, kai asmuo privalo grąžinti kitam asmeniui turtą, kurį jis gavo neteisėtai arba per klaidą, arba dėl to, kad sandoris, pagal kurį jis gavo turtą, pripažintas negaliojančiu ab initio. Nei atsakovas BUAB „Mediteranija“, nei atsakovas R. A. nepateikė įrodymų, kad už reikalavimo teisė perleidimą UAB „Mediteranija“ gavo sutartus 35000 Lt. Todėl pripažinus sandorį iš dalies negaliojančiu, nėra pagrindo šioje byloje taikyti restituciją.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Vilniaus apygardos teismo 2012-09-25 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-652-258/2012 dalyje, kuria atmestas reikalavimas dėl UAB „Mediteranija“ 300000 Lt baudos, 11391,78 Lt palūkanų ir 40000 Lt avanso finansinio reikalavimo pagrįstumo ir 2009-09-15 reikalavimo perleidimo sutarties negaliojimo, kurioje Lietuvos apeliacinis teismas 2013-12-09 nutartimi panaikino ir šią bylos dalį nutraukė, priimti naują sprendimą:

Ieškinį šioje dalyje tenkinti iš dalies.

Pripažinti negaliojančiu BUAB „Mediteranija“ finansinį reikalavimą į UAB „Vilniaus sadutė“ dėl 300000 Lt baudos ir 11391,78 Lt palūkanų.

Pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2009-09-15 reikalavimo perleidimo sutartį, sudarytą tarp R. A. ir UAB „Mediteranija“ dėl 300000 Lt skolos perleidimo ir su ja susijusių netesybų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas nuo jo paskelbimo per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą paduodant Vilniaus apygardos teisme.