Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jolantos Petraitytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje K. J., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) ūkvedžiu, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Širvintų r., sav., teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje (red. galiojusi iki 2023-06-01).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. J. 2023-04-14, apie 16 val., būdamas prekybos centre UAB (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, tyčia į prekybos vežimą įsidėjo 3 vnt. magnetinių antgalių „B-38716 1/4IN 8X50MM“, kurio vieneto vertė 3,49 eurų, bendros 10,47 eurų vertės, laužomus ašmenis SX25T-10 SK5 10VNT 25MM, 3,79 eurų vertės, laužomus ašmenis 102401 18MM KOMPL 10VNT, 0,99 euro vertės, tvirtinimo juostą 25x1.5, 37,25 eurų vertės, sujungimą „18MM 851 218 sav“, 6,05 eurų vertės, sujungimą „852/472 D15 (5) SAV“, 3,29 eurų vertės, termostatą „STAND ICON 088U1005 230V VIRŠ“, 40,99 eurų vertės, paviršiaus termostatą 41E0000, 28,95 eurų vertės, 2 vnt. savisriegių 4,8x35 MED+EPDM RAL8017 250VNT, kurio vieneto vertė 21,25 euras, bendros 42,50 eurų vertės, 0,654 kg. „A“ sveriamų tvirtinimo prekių, 9,80 eurų vertės, 1.604 kg. „A“ sveriamų tvirtinimo prekių, 24,04 eurų vertės, tefloninius baldų padukus TP-17 D30 4VNT, 1 euro vertės, sodo čiaupą su jungtimi ART455B1/2IN, 21,65 euro vertės ir su minėtu prekybos vežimu išvažiavo pro kasas, nepateikęs prekių apmokėjimui bei pradėjo eiti link parduotuvės išėjimo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB (duomenys neskelbtini) nedidelės, 230,77 eurų vertės turtą.

Kaltinamasis K. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir parodė, kad jis yra neįgalus, darbingumo lygis nustatytas 20 proc., o nedarbingumo lygis 80 proc. 2023-04-14, apie 16 val. nuvyko į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) Kaune. Į minėtą prekybos centrą vyko darbdavio jam duotu važinėtis automobiliu. Įėjo į minėtą prekybos centrą, pasiėmė prekybos centre esantį vežimėlį, vaikščiojo po parduotuvę ir rinkosi įtarime nurodytas prekes. Jas dėliojosi, ruošėsi jas uždengti granulių maišais. Kai kurias prekes jis dar prekybos centre išpakavo iš pakuočių, kad būtų galima jas visas glaustai sudėti po granulių maišais ir kasininkei nekiltų įtarimas jų pakelti pasižiūrėti. Susirinkęs visas įtarime nurodytas prekes, gražiai jas sudėliojo ties vežimėlio viduriu ir uždengė viską granulėmis. Kiek tiksliai jam prireikė maišų granulių, kad galėtų uždengti įtarime nurodytas prekes, jis tiksliai pasakyti negali, bet buvo apie 4-6 maišai. Jis apmokėjimui pateikė ne tik granulių maišus, bet ir teptukus, makrofleksą. Juos jis padėjo ant kasos stalo, o granulių maišus kasininkė skanavo nuo vežimėlio. Jis susimokėjo už granulių maišus, teptukus ir makrofleksą ir bandė praeiti pro kasos vartelius. Jam nuėjus už kasos vartų, prie jo priėjo du apsaugos darbuotojai, prisistatė ir paprašė kartu su prekėmis važiuoti su jais į tarnybines patalpas. Po to, apsaugos darbuotojai iškvietė policijos pareigūnus ir viską surašė. Dėl prekių, kurias jis buvo išpakavęs, jis apsaugos kambarėlyje dar bandė ginčytis, kad tai jo iš namų atsineštos prekės, nes manė, kad apsauginiai juo patikės. Dalį daiktų jis norėjo pasisavinti savo reikmėms, o dalį – planavo pigiau, nei rinkos kaina, parduoti Aleksoto turguje (1t., b. l. 79-82, 100-103).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

AB (duomenys neskelbtini) pareiškimas (1 t., b. l. 5-8), el. paštu mažmenų prevencijos specialisto pateikta patikslinto pareiškimo kopija (nurodyti patikslinti prekių pavadinimai) ir pateiktos sveriamų prekių svėrimo lipdukų kopijos. Nurodyta, kad sveriamos prekės buvo pasvertos sulaikius vagyste įtariamą asmenį, svėrimo procese dalyvavo atvykę policijos pareigūnai (1 t., b. l. 9-16), liudytojos L. S. parodymai (1 t., b. l. 91-94), „Euro cash1“ pranešimas (1 t., b. l. 17), įvykio vietos apžiūros protokolas (1 t., b. l. 19-21,24-27), kitų objektų apžiūros protokolas (1 t., b. l. 106-115), savanoriško daiktų, dokumentų patiekimo protokolas (2 t., b. l. 150-156).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo K. J. kaltė yra visiškai įrodyta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023-06-01) (toliau – Įstatymas), 178 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė tam, kuris pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Tokiu būdu toks asmuo padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. Šiuo aspektu tampa aktualus BK 190 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta, kad nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Atsižvelgiant į šiuos Įstatymo pasikeitimus, kaltinamojo veika perkvalifikuojama į BK 22 straipsnio1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 64¹ straipsnis, paskirtą bausmę mažinant vienu trečdaliu.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje (Įstatymo Nr. XIV-1925 red. nuo 2023-06-01) ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. J. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.