- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-09
- Bylos Nr.
- 1A-304-350-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Algirdas Gaputis (pirm.), Evaldas Vanagas, Bronė Vidzėnienė
- Nuteistasis
- A. P.
- Advokatai
- Antanas Cemnolonskas
- Kategorijos
Teisėja Ramyna Šidlauskienė Procesinio sprendimo kategorija 2.4.8
1.2.14.5.3;2.4.8.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Gapučio, teisėjų Bronės Vidzėnienės ir Evaldo Vanago,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios A. P. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 30 d. nuosprendžio, kuriuo A. P. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas numatytas BK 289 str., 182 str. 1 d. ir nubaustas:
- pagal BK 289 str. (nusikalstama veika K. S. atžvilgiu ) laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;
- pagal BK 182 str. 1 d. (nusikalstama veika K. S. atžvilgiu) laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;
- pagal BK 289 str. (nusikalstama veika R. A. atžvilgiu) laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;
- pagal BK 182 str. 1d. (nusikalstama veika R. A. atžvilgiu) laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;
Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintos apėmimo būdu pagal BK 289 str. ir BK 182 str. 1 d. (nusikalstamos veikos K. S. atžvilgiu) ir paskirta subendrinta septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintos apėmimo būdu pagal BK 289 str. ir BK 182 str. 1 d. (nusikalstamos veikos R. A. atžvilgiu) ir paskirta subendrinta septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63str. 1d., 4 d. paskirtosios bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2005-11-21 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta vienerių metų dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
A. P. nuteista už tai, kad per laikotarpį nuo 2006 m. birželio 28 d. iki 2006 m. liepos 10 d., tikslus laikas nenustatytas, pasisavindama valstybės tarnautojo vardą, AB „Ūkio bankas“ patalpose, esančiose, (duomenys neskelbtini) prisistatė K. S. AB „Ūkio bankas“ darbuotoja ir apgaule siekdama užvaldyti K. S. priklausančius pinigus, pažadėjo šiam vyriškiui lengvatinėmis sąlygomis padėti įsigyti AB „Ūkio bankas“ priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), taip pat padėti sutvarkyti šio buto įsigijimo dokumentus, už šią paslaugą paprašė 7200 litų, kuriuos per keturis kartus, t.y., 2006 06 28, 2006 06 30, 2006 07 03 ir 2006 07 10 K. S. pervedė į jos nurodytą sąskaitą AB banke „Hansabankas“ Nr. LT (duomenys neskelbtini), priklausančią jos motinai Bronei Štuikienei, tokiu būdu apgaule savo naudai iš K. S. užvaldė 7200 litų.
Be to, ji, per laikotarpį nuo 2006 m. liepos 28 d. iki 2006 m. rugpjūčio 2 d., tikslus laikas nenustatytas, pasisavindama valstybės tarnautojo vardą, VšĮ „Kėdainių PSPC“ patalpose, esančios (duomenys neskelbtini), prisistatė R. A. AB „Krekenavos agrofirma“(duomenys neskelbtini) Personalo skyriaus viršininke ir apgaule siekdama užvaldyti R. A. priklausančius pinigus, pažadėjo šiai moteriai lengvatinėmis sąlygomis leisti įsigyti AB„Krekenavos agrofirma“ priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini)name, ir gyvenamąjį namą, esantį gatvėje(duomenys neskelbtini), taip pat padėti sutvarkyti šio nekilnojamojo turto įsigijimo dokumentus, už šią paslaugą per du kartus paprašė 8000 litų, kuriuos užvaldė per du kartus, t.y., 2006 07 28 Kėdainių mieste, prie J. Basanavičiaus g 118-o namo grynais pinigais iš R. A. paėmė 3000 litų ir 2006 08 02 R. A. pervedė į jos nurodytą sąskaitą AB banke „Hansabankas“ Nr. LT (duomenys neskelbtini), priklausančią jos motinai (duomenys neskelbtini), 5000 litų, tokiu būdu apgaule savo naudai iš R. A. ji užvaldė 8000 litų.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistoji A. P. prašo švelninti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007 05 30 nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę pritaikius dalinį bausmių sudėjimą su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme. Nurodo, kad ji turi dvi nepilnametes dukras. Viena dukra serga ir jai reikalinga ypatinga priežiūra, dažnas vežiojimas į įvairias gydymo įstaigas ir kituose miestuose, o jos mamos B. Š. silpna sveikatos būklė neleidžia tinkamai prižiūrėti jos sergančios dukters ir rūpintis jos gydymu. Atsižvelgiant į šią susidariusią sunkią šeimoje padėtį, nukentėjusiesiems atlyginta žala teismas skirdamas galutinę subendrintą bausmę, galėjo bendrinti dalinio sudėjimo, o ne visiško sudėjimo būdu.
Teismo posėdyje nuteistosios gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis byloje surinktų įrodymų visuma, A. P. pagrįstai pripažino kalta padarius nusikaltimus, už kuriuos ji yra nuteista. Savo kaltės skunde neginčija ir nuteistoji. Nuteistoji neginčija ir šiuo nuosprendžiu paskirtų bausmių už atskiras nusikalstamas veikas bei už jas paskirtos subendrintos bausmės dydžio.
Nusikalstamas veikas, už kurias skundžiamu nuosprendžiu nuteista, A. P. padarė turėdama neišnykusį teistumą už analogiškus tyčinius nusikaltimus, bausmės vykdymo atidėjimo pagal 2005-11-21 nuosprendį metu.
BK 64 straipsnyje nurodyta, kad naują nusikalstamą veiką padarius pilnai neatlikus bausmės pagal ankstesnį nuosprendį, teismas nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę visiškai ar iš dalies sudeda su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme. Taigi įstatymas nenurodo, kokiais kriterijais vadovaujantis kokį bausmių bendrinimo būdą- visišką ar dalinį bausmių sudėjimą teismas šiuo atveju turi taikyti. Bausmių bendrinimo būdo parinkimas yra išimtinai teismo teisė.
Į visus apeliaciniame skunde nurodytus argumentus apylinkės teismas atsižvelgė nustatydamas bausmių dydį už nusikalstamas veikas, už kurias apeliantė nuteista skundžiamu nuosprendžiu.
Atsižvelgiant į tai, kad apeliantė anksčiau ne kartą teista už analogiškų nusikaltimų padarymą, naujas nusikalstamas veikas padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, apylinkės teismo sprendimas BK 64 str. pagrindu taikyti visišką bausmių sudėjimą yra visiškai logiškas ir pateisinamas, nes priešingu atveju, taikant bausmių dalinį sudėjimą, apeliantė išvengtų dalies bausmės, Ji nepateisino teismo pasitikėjimo ir ankstesniu nuosprendžiu bausmės vykdymą atidėjus, padarė naujas nusikalstamas veikas, todėl už visas jas ir turi visiškai atsakyti. Be to, apie savo dukters ir motinos sveikatos būklę A. P. žinojo dar iki nusikalstamų veikų, už kurias nuteista, padarymo ir tai jai nesukliudė nusikalsti, todėl kolegija daro išvadą, kad bausmės tikslai A. P. atžvilgiu gali būti pasiekti tik paskyrus subendrintą bausmę visiško sudėjimo būdu.
Esant šioms aplinkybėms, apylinkės teismo nuosprendis yra teisėtas irt pagrįstas, BK 43 str. nuostatos pritaikytos tinkamai, todėl keisti nuosprendį skunde nurodytais motyvais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
NU TARĖ:
A. P. apeliacinį skundą atmesti.