- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-08
- Bylos Nr.
- ATP-432-317/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-21-3-00229-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Jaliniauskas
Kauno apygardos teismo teisėjas Algirdas Jaliniauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs K. T. apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus specialistė (toliau – Institucija) surašė K. T. (toliau – pareiškėjas) administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl padarymo pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 45 straisnio 1 dalyje, už tai, kad laikotarpiu nuo 2011 m. gruodžio mėn. iki 2012 m. sausio 13 d., neturėdamas leidimo atlikti statybos darbus valstybinėje žemėje, esančioje (duomenys neskelbtini) gatvės pradžioje, iš statybinių atliekų – žvyro mišinio jis supylė įvažą, tokiu būdu savavališkai užėmė apie 6,20 m. ilgio ir apie 4 m. pločio valstybinės žemės plotą, o laikotarpiu nuo 2012 m. sausio 13 d. iki 2012 m. vasario 20 d., tęsdamas tą pačią veiką, užėmė iš viso apie 8 metrų ilgio ir 3 metrų pločio valstybinės žemės plotą rytinėje pusėje bei 5 metrų pločio valstybinės žemės, ties tvenkiniu.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno rajono apylinkės teismas 2012-04-12 nutarimu K. T. pripažino kaltu padarius ATPK 45 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą bei skyrė jam 1500 Lt piniginę baudą. Įvertinęs pareiškėjo paaiškinimus, kad kelią valstybinėje žemėje jis statė turėdamas tik žodinį buvusio seniūno sutikimą atlikti šiuos darbus, liudytojų J. M., Š. Š., V. G. parodymus bei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos priežiūros skyriaus 2011 m. sausio 13 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-119, teismas nustatė, jog (duomenys neskelbtini) pradžioje yra supiltos statybinės atliekos, kelias ties namu Nr. 1 yra supiltas iš statybinių atliekų, plytgalių, betono nuolaužų, žvyro, dalinai sutankintas, kelio sankasos viršaus matmenys yra nevienodi (rytinėje pusėje 3 m. plotis, vakarinėje pusėje ties tvenkiniu – 5 m. plotis, ilgis – 8 m.). Kadangi kelio statybos darbams atlikti valstybinėje žemėje būtinas projektas ir statybas leidžiantis dokumentas – rašytinis Kauno rajono savivaldybės administracijos urbanistikos skyriaus pritarimas, teismas sprendė, jog neturėdamas tokio leidimo pareiškėjas savavališkai užėmė ir naudojo valstybinę žemę, todėl pripažino jį kaltu pagal ATPK 45 straipsnio 1 dalį.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu K. T. prašo Kauno rajono apylinkės teismo 2012-04-12 nutarimą panaikinti ir administracinės bylos teiseną nutraukti. Skunde nurodoma, jog apylinkės teismas nepagrįstai sprendė, jog Ramučių kaimo plane numatytų, Ąžuolų I tako ir Ąžuolų gatvės tiesimo darbus apeliantas vykdė ne siekdamas asmeninės naudos, o rodydamas pilietinę iniciatyvą. Nuo 1995 m. šiuos darbus savo lėšomis atlieka ne tik jis, bet ir kiti bendruomenės nariai, o jiems Karmėlavos bendruomenės savivaldos vadovai ankščiau neprieštaravo (b.l. 34). Pirmosios instancijos teismas taip pat neįvertino, jog šių gatvių nei vienas gyventojas neužėmė ir nenaudoja savo reikmėms, jos eina šalia gyventojų sklypų. Apie tai, jog tiesdamas Ąžuolų gatvę apeliantas užėmė ir naudoja savo poreikiams valstybinę žemę, byloje nepatvirtino nei vienas liudytojas. Duomenų, jog pareiškėjas iš valstybės žemės daro įvažą į savo sklypą byloje taip pat nesurinkta. Atsižvelgtina ir į tai, jog Kauno rajono bendrame plane 2009 m. yra suprojektuota Ąžuolų gatvė.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Institucija prašo nutarimo nekeisti. Atsiliepime nurodoma, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 2 straipsnio 3 punktu, kelias, tai inžinerinis statinys, skirtas transporto priemonių ir pėsčiųjų eismui. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnyje numatyta, jog teisė būti statytoju įgyvendinama kai: statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindai; šis reikalavimas netaikomas Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais, kai nėra suformuoti žemės sklypai (atnaujinant (modernizuojant) pastatus, atliekant statinio kapitalinį ar paprastąjį remontą ir pan.); statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas); statytojas statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais įstatymų nustatytais pagrindais - statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais. Pareiškėjo apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia fakto, jog pareiškėjas kelio statybos darbams atlikti valstybinėje žemėje, neturėdamas projekto ir statybą leidžiančio dokumento, savavališkai užėmė ir naudoja valstybinę žemę.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pagal ATPK 284 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas) privalo išaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn. ATPK 286 straipsnio nuostatos reikalauja, kad teismas nutarime aiškiai išdėstytų byloje nustatytas aplinkybes ir motyvuotai jas įvertintų, tiksliai nurodytų kokį konkretų teisės akto, numatančio atsakomybę už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuotą veiką, reikalavimą asmuo pažeidė. Apeliacinės instancijos teismo nuomone, revizuojamas nutarimas šiuos reikalavimų atitinka.
Administracinei atsakomybei pagal ATPK 45 straipsnio 1 dalį atsirasti yra būtina nustatyti: 1) savavališką privačios nuosavybės teise priklausančios arba valstybinės žemės, miško, vandens telkinių užėmimą; arba 2) savavališką privačių ar valstybinių vandens telkinių naudojimą. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, apeliantas buvo kaltinamas tik už savavališką valstybinės žemės užėmimą. Nagrinėjamojoje byloje buvo svarbu nustatyti tiek kelio tiesimo Ramučių kaimo gyventojų iniciatyva teisėtumo faktą (byloje teisingai nustatyta, jog kelio tiesimo darbus K. T. atliko neturėdamas rašytinio Kauno rajono savivaldybės administracijos urbanistikos skyriaus pritarimo), tiek ir patį jos užėmimo faktą- žemės priskyrimą savo poreikiams tenkinti faktą. Apeliantas neneigia, jog vykdė kelio statybos darbus be leidimo. Jis tik nepripažįsta jam inkriminuoto kaltinimo, jog valstybinę žemę jis užėmė siekdamas asmeninės naudos.
Su apeliacinio skundo argumentais apygardos teismas nesutinka.
Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2011 m. sausio 13 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. FAK-119 bei 2012 m. vasario 20 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktas Nr. FAK-499 patvirtina, kad valstybinės žemės sklype Ąžuolų g., Ramučių k., Karmėlavos sen. pradėtos kelio statybos, supilant šiame sklype statybines atliekas. (b.l. 8-9).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas K. T. T. pripažino, kad kelią valstybinėje žemėje statė jis, turėdamas žodinį buvusio seniūno sutikimą šiuos darbus atlikti. Tačiau jis nepateikė jokių dokumentų, leidžiančių įrengti kelią ar įvažą valstybinėje žemėje. Kadangi kelio statybos darbams atlikti valstybinėje žemėje būtinas projektas ir statybas leidžiantis dokumentas – rašytinis Kauno rajono savivaldybės administracijos urbanistikos skyriaus pritarimas, dėl kurio K. T. nesikreipė ir kurio neturėjo, tai kelio savo reikmėms įrengimas svetimoje-valstybei priklausančioje žemėje laikytinas savavališku jos užėmimu bei naudojimu. Pagal LR ATPK 45 str. 1d. savavališkas valstybinės žemės užėmimas bei jos naudojimas savo reikmėms, užtraukia administracinę atsakomybę, todėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno žemėtvarkos skyrius pagrįstai surašė K. T. administracinės teisės pažeidimo protokolą, o Kauno rajono apylinkės teismas 2012-04-12 nutarimu pagrįstai jį nubaudė pagal ATPK 45 str. 1d.
Ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, apeliacinės instancijos teismui nelieka abejonės, kad K. T. padarė veiką, už kurią jam paskirta nuobauda. Jis atliko priešingus teisei veiksmus, kuriais savo reikmėms naudojo dalį valstybei priklausančios žemės. Pažeidėjo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia fakto, jog jis be žemės savininko sutikimo, leidimo ir projekto įrenginėdamas kelią, savavališkai užėmė bei naudojo svetimą-valstybei priklausančią žemę. Dėl to Kauno rajono apylinkės teismas visiškai pagrįstai nubaudė K. T. pagal LR ATPK 45 str. 1d.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutarė:
Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 12 d. nutarimą palikti nepakeistą ir K. T. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsigalioja jos paskelbimo dieną.