Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas susipažinęs su gautu R. M. ir T. P., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, privataus kaltinimo skundu

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-10-10 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas R. M. ir T. P. skundas privataus kaltinimo tvarka prašant patraukti baudžiamojon atsakomybėn D. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.

Skundas perduotinas prokurorui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsnis nurodo, kad privataus kaltinimo skunde ar pareiškime turi būti: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta; skundas turi būti pasirašytas nukentėjusiojo. Baudžiamojo proceso kodekso 409 straipsnio 4 dalis nurodo paaiškėjus, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios turi būti palaikomas valstybinis kaltinimas, privataus kaltinimo procesas nutraukiamas ir bylos medžiaga perduodama prokurorui.

Teismas iš skundo turinio nustatė, kad R. M. ir T. P. kaltina D. L. tyčiniu turto sugadinimu, t. y. kad jis 2015 m. gruodžio 12 d. apie 22.00 val. požeminėje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Gedimino pr. 9, Vilniuje, būdamas neblaivus, koja spardė automobilį „Škoda Octavia" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sudaužė, o taip pat sulaužė automobilio kairės pusės vairuotojo veidrodėlį, įlenkė kairės pusės sparną, įlenkė kairės pusės vairuotojo dureles, subraižė kairės pusės vairuotojo durelių viršutinę dalį, iš vietos išmušė dešinės pusės žibintą, įlenkė valstybinio numerio ženklą. Skunde nurodoma, kad pareiškėjams aikštelės darbuotojas pranešė apie tai, jog stovėjimo aikštelėje grupė jaunuolių įvykdė chuliganiškus veiksmus ir sudaužė, sugadino, aikštelės priešgaisrinius skydus ir priešgaisrinę sistemą, automobilius „Toyota Avensis", „Opel Astra" ir „Škoda Octavia". Darbuotojas paaiškino, kad pareiškėjus atpažino kaip automobilio „Skoda Octavia" naudotojus, kadangi per video stebėjimo kameras matė kaip jie atvyko į aikštelę ir priparkavę automobilį išėjo iš jos.

Tokie pareiškėjų teiginiai rodo, kad D. L. galimai padarė neteisėtus veiksmus, kurių turinyje yra akivaizdūs ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. numatytos veikos požymių. Baudžiamasis įstatymas (Lietuvos Respublikos BPK 407 str.) nenumato viešosios tvarkos pažeidimų kaip nusikalstamų veikų, kurios nagrinėjamos privataus kaltinimo tvarka, dėl jų privalomai atliekamas ikiteisminis tyrimas ir palaikomas valstybinis kaltinimas. Tokios nusikalstamos veikos požymiai iki šiol nebuvo vertinami ikiteisminio tyrimo įstaigų pareigūnų, todėl R. M. ir T. P. skundas turėtų būti perduotas prokurorui.

Teismas įvertina tai, kad Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorė 2016-09-20 priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. Toks nutarimas nėra visiškai pagrįstas, nes jame nebuvo įvertinta ir nebuvo aptarta galima D. L. nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. Iš minėto prokurorės nutarimo matyti, kad buvo apgadinta ne viena, o net trys transporto priemonės, įvykis kilo viešoje vietoje, įvykį matė ne tik kartu su D. L. buvę asmenys, bet ir aikštelės darbuotojas, įvykis fiksuotas vaizdo kameromis, dėl įvykio galimai kalta grupė jaunuolių, kurie įvykdė chuliganiškus veiksmus, nes įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais žalojant svetimą turtą buvo pademonstruota nepagarba aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdyta viešoji rimtis ir tvarka, ką patvirtina pareiškėjų nurodytos aplinkybės apie priverstinį policijos pareigūnų kvietimą į įvykio vietą, apie jų įprasto gyvenimo ritmo pasikeitimus, atšauktas suplanuotas aplinkybes, priverstinį elgesį. Dėl minėtų priežasčių byloje būtina atlikti ikiteisminį tyrimą ir bylą teismui perduoti pasitvirtinus ne tik teismo nustatytiems viešosios tvarkos pažeidimo objektyviems, bet ir subjektyviesiems požymiams su prokuroro kaltinamuoju aktu. Dėl nustatytų minėtų aiškių aplinkybių siekiant operatyvaus ir racionalaus proceso netikslinga rengti taikinamojo ar teisiamojo posėdžio privataus kaltinimo tvarka.

Įvertinus visą tai teismas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 409 str. 4 d.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M. ir T. P. privataus kaltinimo skundą su priedais perduoti prokurorui.

Nutartis per 7 dienas pareiškėjų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.