Alytaus apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei M. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims K. G., R. G. ir R. A. bei išvadą teikiančiai institucijai – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui – dėl veiksnaus asmens rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos A. G. atstovas advokatas Vytas Kantaravičius pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų aplinkybių ir motyvų pagrindu.

Suinteresuotas asmuo K. G. – pareiškėjos A. G. sūnus – teismo posėdžio metu sutiko būti motinos rūpintoju bei turto administratoriumi ir patvirtinto pareiškėjos A. G. pareiškime nurodytas aplinkybes. Paaiškino, kad jis gyvena kartu su motina, motinos sutuoktinis ir jo tėvas L. G. yra miręs 2007 metais. Motiną buvo ištikęs insultas, ji sunkiai vaikšto, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Patvirtino, kad jis neteistas, administracine tvarka nebaustas, jo sveikatos būklė bei užimtumas leidžia prižiūrėti pareiškėją. Jo santykiai su motina yra geri, jo brolis ir sesuo galimybės pasirūpinti motina neturi galimybių.

Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kuria rekomenduoja A. G. nustatyti rūpybą ir jo rūpintoju bei turto administratoriumi paskirti sūnų K. G.. Išvadoje nurodo, kad A. G. galimybės pagrindinėse jos veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl jos sveikatos būklės yra ribotos, be kitų pagalbos negali atlikti beveik nieko, specialiųjų poreikių apimtis yra didelė ir dėl to teisės aktų nustatyta tvarka yra nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Pareiškėja A. G. yra nesavarankiška, be kito asmens pagalbos negali savarankiškai pasirūpinti savimi. Jau keletą metų pareiškėjos sveikatos būklė blogėja, dėl to negali savimi tinkamai pasirūpinti ir atlikti kasdieninių buitinių darbų, negali apsirūpinti maisto produktais, vaistais, tvarkytis namuose, pasigaminti maisto, pavalgyti, negali atstovauti savo interesų visuomenėje. A. G. fizinė negalia apriboja jos galimybes orientuotis ir savarankiškai tvarkyti asmeninį bei socialinį gyvenimą. Pareiškėja rūpinasi sūnus K. G., kuris žino motinos negalavimus, yra fiziškai pajėgus pasirūpinti ja. Kitų asmenų, kurie galėtų prižiūrėti ir rūpintis pareiškėja, nėra. Pareiškėja turi nekilnojamojo turto, jai mokamos periodinės socialinės išmokos (senatvės, našlės, nukentėjusiųjų asmenų valstybinė našlių ir našlaičių pensijos ir priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija), todėl jai turi būti paskirtas turto administratorius (el. b. l. 42-45).

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos – Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovė M. S. palaikė teismui pateiktą išvadą: patvirtino pareiškėjos A. G. pareiškime nurodytas aplinkybes ir sutiko, jog pareiškėjai A. G. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoju bei turto administratoriumi paskirtas sūnus K. G..

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų matyti, jog pareiškėja A. G. yra garbingo (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, neįgalus (el. b. l. 3, 4), jos galimybės pagrindinėse veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl jos sveikatos būklės yra visiškai ribotos, be kitų asmenų pagalbos negali beveik nieko atlikti, specialiųjų poreikių apimtis yra didelė. Dėl tokios fizinės sveikatos pareiškėjai nuo 2022 m. birželio 19 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (el. b. l. 7). Atsižvelgus į tai, kad pareiškėja A. G. dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Nustatydamas rūpybą ir skirdamas rūpintoją veiksniam asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos būklės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja A. G. pageidauja, kad jos rūpintoju būtų paskirtas jos sūnus – suinteresuotas asmuo K. G., kuris sutinka būti pareiškėjos rūpintoju. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo K. G. neteistas (el. b. l. 71), administracine tvarka nebaustas (el. b. l. 70), jo sveikatos būklė (el. b. l. 10) bei užimtumas (nedirba), leidžia tinkamai rūpintis pareiškėja. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjos rūpintoju paskirti jo sūnų K. G.. K. G. raštu yra išreiškęs sutikimą būti pareiškėjos rūpintoju (el. b. l. 8), tam neprieštarauja ir pareiškėjo sūnus R. G. ir dukra R. A. (el. b. l. 26,28).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad suinteresuoto asmens K. G. kandidatūra yra tinkama ir jis skirtina pareiškėjos A. G. rūpintoju (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2–3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1, 7–8 dalys).

Pareiškėja turi nekilnojamojo turto (el. b. l. 12), taip pat gauna periodines socialines išmokas (senatvės, našlės, nukentėjusiųjų asmenų valstybinę našlių ir našlaičių pensijas ir priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinę kompensaciją). Pareiškėja prašo K. G. paskirti jos turto administratoriumi. Pareiškėja yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, tačiau jei pati to negali atlikti ji turi teisę tai pavesti rūpintojui, sudarydama pavedimo arba turto patikėjimo sutartį, kuria remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 3.239 straipsnio 2 dalį asmens rūpybą apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus gali būti paskirtas ir turto administratorius. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai judėti, o institucijos pateiktoje išvadoje nurodoma, kad pareiškėja dėl savo sunkios sveikatos būklės ir diagnozuotų susirgimų neturi galimybės nuvykti pas notarą ir sudaryti pavedimo ar turto patikėjimo sutarties, todėl rekomenduoja pareiškėjos turto administratoriumi paskirti K. G.. Įvertinus tai, kad pareiškėja dėl savo sveikatos sutrikimų, pati savęs neapsitarnauja, jos specialiųjų poreikių apimtis didelė, dėl ko be kito asmens pagalbos įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų negali, teismas turi pagrindą spręsti, jog dėl sunkios sveikatos būklės pareiškėja neturi galimybės sudaryti pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutarties, todėl, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, veikiant pareiškėjos A. G. naudai ir interesais, atsižvelgiant į Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateiktą išvadą, pareiškėjai priklausančio turto administratoriumi skirtinas jos rūpintojas K. G. (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotam asmeniui K. G. išaiškintinos rūpintojo bei turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniuose.

Teismas pažymi, kad rūpyba taip pat gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2022 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu Nr. (8.2Mr)ATS-C-22-02935 (el. b. l. 13-14) pareiškėjai yra teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba ir pareiškėja yra 50 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. Valstybės patirtos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios šioje byloje sudaro 19,92 Eur, todėl iš pareiškėjos priteistinos 9,96 Eur (19,92 Eur / 2) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir pareiškėjos už pareiškimą nesumokėto 50 procentų žyminio mokesčio, t. y. 27,00 Eur (54 Eur / 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos A. G. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpybą.

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai.

Išaiškinti K. G. rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintinio turtą ir jo pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).

Priteisti iš pareiškėjos A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 27,00 Eur (dvidešimt septynių eurų) žyminio mokesčio ir 9,96 Eur (devynių eurų 96 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu valstybei, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas mokant žyminį mokestį – 5660, mokant išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 5662.

Ši nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo šios nutarties vykdymo.