- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-21
- Bylos Nr.
- 2-3068-812/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02002-2013-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- UAB „GOTAS“
- Atsakovas
- J. K.
- Kategorijos
- 50.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės UAB „GOTAS“ ieškinį atsakovui J. K.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1757 Lt skolą, 650,68 Lt delspinigius, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-06-05 viešo paskelbimo būdu (b.l. 36-37). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė savo poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (LR CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Atsakovo piniginę prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad per laikotarpį nuo 2012-06-25 iki 2012-06-29 šalys sudarė sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal kurias ieškovė įsipareigojo duoti atsakovui laikinai valdyti ir naudotis jose nurodyta įranga, o atsakovas įsipareigojo jas priimti ir mokėti nuomos mokestį sutartyse nustatyta tvarka (b.l. 11-16). Ieškovė savo prievolę įvykdė pilnai, o atsakovas liko neapmokėjęs ieškovei 1757 Lt. Pagal minėtas sutartis atsakovas įsipareigojo ieškovei mokėti 0,2 % delspinigius nuo nesumokėtos nuomos mokesčio sumos už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną. Iš ieškovės paskaičiavimo matyti, kad atsakovas privalo sumokėti 650,68 Lt delspinigių (b.l. 3). Ieškovė raštu ragino atsakovą sumokėti skolą, bet atsakovas savo prievolės neįvykdė (b.l. 17-18).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė, su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatyta 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu. Ieškinys teisme priimtas 2013-03-27, todėl nuo šios dienos priteistinos palūkanos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Kadangi atsakovas iki šiol susidariusio įsiskolinimo nesumokėjo, darytina išvada, kad jis prievolės neįvykdė, todėl ieškinys dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205, 6.477, 6.530, 6.534 straipsniai). Iš atsakovo priteistina: 1757 Lt skola, 650,68 Lt delspinigiai, 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2013-03-27 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminis mokestis (b.l. 5), 10 Lt išlaidos už gyventojų registro pažymą (b.l. 20), 600 Lt išlaidos už teisinę pagalbą (b.l. 21-22) (CPK 80, 88, 92, 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1757 Lt (vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimt septynių litų) skolą, 650,68 Lt (šešių šimtų penkiasdešimt litų 68 centų) delspinigius, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2013-03-27 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį, 600 Lt (šešių šimtų litų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti, 10,00 Lt (dešimt litų) išlaidas už gyventojų registro pažymą – ieškovės UAB „GOTAS“, įmonės kodas 121769394, naudai.
Priteisti iš atsakovo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 14 Lt (keturiolikos litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.